Дело №10-8/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 17 августа 2011 года с. Моргауши Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степановой Э.А., при секретаре Николаевой О.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Сокрашкина Э.Г., подсудимого Голишникова Л.В., защитника-адвоката Егоровой Н.А., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Сокрашкина Э.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено в связи с примирении с потерпевшим уголовное дело в отношении Голишникова Леонида Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ, у с т а н о в и л : Голишников Л.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Голишников Л.В., находясь в огороде своего хозяйства по адресу: <адрес>, в ходе скандала со своим братом ФИО, возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес последнему множество ударов кулаком в область лица. В результате преступных действий Голишникова Л.В. потерпевшему ФИО причинено телесное повреждение в виде открытого перелома нижней челюсти слева в области угла, которое по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня) расценивается как причинившее вред здоровью средней степени тяжести. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Голишникова Л.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ. Государственный обвинитель - помощник прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Сокрашкин Э.Г. в своем апелляционном представлении просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указав, что при прекращении производства по делу мировым судом не учтены фактические обстоятельства совершенного преступления, а также не учтено то, что указанное преступление относится к категории преступлений публичного обвинения. На судебном заседании государственный обвинитель Сокрашкин Э.Г. просил удовлетворить апелляционное представление по изложенным в нем основаниям, отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, просил вынести обвинительный приговор, назначив виновному наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку мировым судом при прекращении производства по делу не учтены характер и степень общественной опасности совершенного Голишниковым Л.В. преступления. Подсудимый Голишников Л.В. просил оставить апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения. Защитник Егорова Н.А. также просила апелляционное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения. Потерпевший ФИО просил апелляционное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения. Обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении Голишникова Л.В. по ст. 112 ч.1 УК РФ подлежит отмене ввиду неправильного применения уголовного закона, на основании следующего. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Таким образом, прекращение уголовного дела по указанным основаниям является не обязанностью, а правом суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела суд должен учитывать конкретные обстоятельства совершенного преступления и наступившие последствия. Суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции при прекращении уголовного дела не были учтены характер и степень общественной опасности совершенного Голишниковым Л.В. преступления против жизни и здоровья человека, а также то, что совершенное Голишниковым Л.В. преступление относится к категории дел публичного обвинения. С учетом указанных обстоятельств, в целях достижения социальной справедливости, суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела. Подсудимым Голишниковым Л.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. На судебном заседании подсудимый Голишников Л.В. заявил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Егорова Н.А. поддержала данное ходатайство. Государственный обвинитель Сокрашкин Э.Г., потерпевший ФИО не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд апелляционной инстанции, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в том, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Предъявленное Голишникову Л.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, и его действиям дана правильная юридическая квалификация по данной статье. Преступные действия Голишникова Л.В. суд квалифицирует по ст.112 ч.1 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства. Голишников Л.В. по месту жительства характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, за время проживания в конфликтных ситуациях не замечался, жалоб на его поведение в администрацию сельского поселения не поступало (л.д.43). По месту работы Голишников Л.В. также характеризуется положительно как добропорядочный, целеустремленный, добросовестный, пользующийся уважением среди работников (л.д.44). Голишников Л.В. имеет постоянное место жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.41). В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание виновного обстоятельствами суд признает наличие у Голишникова Л.В. малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит. Голишниковым Л.В. совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, просивших назначить виновному наказание с применением ст.73 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, данных о личности, суд оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, применения ст.64 УК РФ, не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Постановление мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении за примирением сторон уголовного дела по обвинению Голишникова Леонида Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 Уголовного кодекса РФ, отменить. ГолишниковаЛеонида Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (месяцев). На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев. На условно осужденного Голишникова Л.В. возложить исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного; - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, с периодичностью и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Голишникова Л.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики Э.А.Степанова