Дело №10-12/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 октября 2011 года                                                                              с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степановой Э.А., при секретаре Федотовой О.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Чернова А.В., осужденного Иванова Ю.М., защитника-адвоката Петровой И.Л., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшей - адвоката Сорокина В.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Иванова Ю.М. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Моргаушского района Чувашской Республики от 03 октября 2011 г., которым

Иванов Юрий Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 130 ч.1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,

            у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Моргаушского района Чувашской Республики от 03 октября 2011 г. Иванов Ю.М. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения у себя дома, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе словесной ссоры умышленно в присутствии сына высказывал в адрес ФИО1 оскорбления в неприличной и нецензурной форме, тем самым унизил ее честь и достоинство в неприличной форме.

Осужденный Иванов Ю.М. обжаловал данный приговор, указав, что при вынесении приговора мировым судьей не приняты во внимание его показания, суд не дал ему возможности предоставить для своей защиты доказательства, чем нарушил его права на защиту. Судом проигнорирован тот факт, что потерпевшая осуждена ранее ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Моргаушского района по ст. 116 ч.1 УК РФ, имеет скандальный характер, наговорила на него, чтобы скрыть факт того, что именно в этот день ему были нанесены побои их сыном ФИО2. В адрес ФИО1 нецензурную брань, указанную в приговоре мирового судьи, он не высказывал.

На судебном заседании осужденный Иванов Ю.М. просил удовлетворить его апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч. 1 УК РФ, не признал. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выпил около 100-150 гр. водки, около 21 часа пришел домой, его бывшая жена ФИО1 и сын ФИО2 просили у него денег на учебу, но денег у него не было. Скандал начала бывшая супруга ФИО1, назвав его «импотентом», в связи с чем между ними началась ссора. Нецензурных слов, указанных в приговоре, в адрес ФИО1 он не произносил, мог назвать ее лишь «алкашкой». В ходе скандала сын ФИО2 избил его, он тогда сказал сыну: «мать гуляла, пила, ты что забыл про это».

Защитник Петрова И.Л. просила удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, указав, что в действиях Иванова Ю.М. не имеется состава преступления, предусмотренного ст. 130 ч.1 УК РФ.

Потерпевшая ФИО1 просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Иванова Ю.М., приговор мирового судьи - оставить без изменения. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась по адресу: <адрес>, смотрела с сыном ФИО2 телевизор. Затем домой пришел ее бывший муж Иванов Ю.М., который был в состоянии алкогольного опьянения, начал скандалить, выключил телевизор, сказав, что «не имеете права смотреть». В ходе скандала Иванов Ю.М. умышленно в присутствии сына высказывал в ее адрес оскорбления в неприличной форме, говорил «шлюха, курва», при этом показывал на нее пальцем, тем самым унизил ее честь и достоинство в неприличной форме. Каких-либо оскорблений она в адрес Иванова Ю.М. не высказывала.

Представитель потерпевшего Сорокин В.А. также просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Иванова Ю.М.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Моргаушского района Чернов А.В. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Иванова Ю.М., поскольку вина Иванова Ю.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч.1 УК РФ, установлена мировым судьей в ходе судебного разбирательства исследованными доказательствами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка №1 Моргаушского района Чувашской Республики от 03 октября 2011 года в отношении Иванова Ю.М. является законным и обоснованным.

Вина Иванова Ю.М. в совершении указанного в приговоре преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2 и другими материалами, исследованными в суде, получившими оценку в их совокупности.

Выводы судьи о виновности Иванова Ю.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч.1 УК РФ.

Факт оскорбления Ивановым Ю.М., т.е. унижения чести и достоинства ФИО1, выраженное в неприличной форме, подтвердился в судебном заседании исследованными доказательствами.

В частности, из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с матерью ФИО1 был дома, расположенном по адресу: <адрес>, смотрели телевизор. Затем домой в состоянии алкогольного опьянения пришел отец Иванов Ю.М.. В ходе словесной ссоры Иванов Ю.М. умышленно в его присутствии высказывал в адрес ФИО1 оскорбления в неприличной форме. Затем Иванов Ю.М. выгнал их на улицу и многократно повторял указанные слова на улице, при этом он смотрел прямо на ФИО1, показывая в ее сторону пальцем.

Оценивая показания допрошенного в суде первой инстанции свидетеля, суд апелляционной инстанции находит, что они подробны, логичны, последовательны, в совокупности с иными доказательствами, исследованными судом, подтверждают одни и те же факты, установленные в судебном заседании. В частности, показания свидетеля полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1

Кроме того, из показаний подсудимого Иванова Ю.М. также следует, что ДД.ММ.ГГГГ нецензурную брань, указанную в приговоре, он не использовал, но мог сказать в адрес супруги другие слова - «алкашка», говорил, что она раньше «гуляла».

Таким образом, из показаний подсудимого Иванова Ю.М. также усматривается высказывание им нецензурных слов.

Проанализировав указанные доказательства, суд находит, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов Ю.М. оскорбил, т.е. унизил честь и достоинство ФИО1, в неприличной форме. Высказанные Ивановым Ю.М. в адрес ФИО1 в неприличной форме слова носили оскорбительный характер и были направлены на унижение чести и достоинства потерпевшей.

Как обоснованно указано мировым судьей, высказанные Ивановым Ю.М. в адрес ФИО1 слова являются грубыми, бранными, носящими личностный, оскорбительный характер.

Суд приходит к выводу, что оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2, являющегося очевидцем произошедшего, не имеется. Учитывая, что показания свидетеля ФИО2 согласуются с иными доказательствами, исследованными судом, мировой судья обоснованно признал их правдивыми и принял во внимание при постановлении приговора.

Суд также учитывает, что у потерпевшей ФИО1 каких-либо оснований для оговора подсудимого Иванова Ю.М. не имелось.

Довод защиты о том, что ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была осуждена мировым судьей судебного участка №1 Моргаушского района Чувашской Республики по ст.130 ч.1 УК РФ.

Допрошенные в суда апелляционной инстанции свидетели защиты ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 показали, что Иванов Ю.М. рассказал им о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с бывшей супругой ФИО1 скандале, а также о том, что сын ФИО2 избил его, бывшая супруга ФИО1 его оскорбляла. Также показали, что Иванов Ю.М. ранее не оскорблял ФИО1.

Оценивая указанные доказательства, суд находит, что в ходе скандала, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не присутствовали, очевидцами совершенного Ивановым Ю.М. преступления не являлись, им об обстоятельствах скандала известно лишь со слов Иванова Ю.М.. Показания указанных свидетелей сами по себе не свидетельствуют об отсутствии в действиях Иванова Ю.М. состава преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ, и не могут являться основанием для вывода об отсутствии в действиях виновного состава преступления.

Довод Иванова Ю.М. о нарушении его права на защиту суд находит надуманным, поскольку в соответствии со ст. 52 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого. Отказ от защитника не лишает подозреваемого, обвиняемого права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Допуск защитника не влечет за собой повторения процессуальных действий, которые к этому моменту уже были произведены.

В судебном заседании установлено, что судебное заседание по уголовному делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, ввиду неявки на судебное заседание защитника, рассмотрение дела отложено (л.д.63).

Впоследующем ДД.ММ.ГГГГ Ивановым Ю.М. в присутствии защитника Егоровой Н.А. письменно был заявлен отказ от услуг защитника (л.д.72).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судом не допущено.

Юридическая квалификация действиям Иванова Ю.М. по ст.130 ч.1 УК РФ дана правильная и наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом обстоятельств дела и данных о его личности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Иванова Ю.М. законным и обоснованным, и оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка №1 Моргаушского района Чувашской Республики от 03 октября 2011 года не имеется.

Взыскание в счет компенсации морального вреда 1 000 руб. суд находит законным и обоснованным. Размер компенсации определен с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд

         п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Моргаушского района Чувашской Республики от 03 октября 2011 года в отношении осужденного Иванова Юрия Михайловича по ст. 130 ч.1 Уголовного кодекса РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Иванова Юрия Михайловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы или представления в Верховный суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Моргаушского районного суда

Чувашской Республики                  Э.А.Степанова