Дело №10-11/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 октября 2011 года                                                                              с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степановой Э.А., при секретаре Федотовой О.Р., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Семенова Ю.М., осужденного Смирнова И.М., защитника-адвоката Галкина С.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего - адвоката Сорокина В.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Смирнова И.М. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Моргаушского района Чувашской Республики от 16 сентября 2011 г., которым

Смирнов Илья Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 130 ч.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов,

            у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Моргаушского района Чувашской Республики от 16 сентября 2011 г. Смирнов И.М. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь около огорода хозяйства ФИО2 по адресу: <адрес>, умышленно высказывал в адрес ФИО1 оскорбления в неприличной и нецензурной форме, тем самым унизил честь и достоинство последнего.

Осужденный Смирнов И.М. обжаловал данный приговор, указав, что при вынесении приговора мировым судьей приняты во внимание показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, которые дали ложные показания в пользу ФИО1. ФИО1 вынудил односельчан ФИО2 и ФИО3 давать ложные показания. Поскольку свидетели по делу дали ложные показания, считает, что их показания не могут быть признаны доказательством его вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч.1 УК РФ, также считает незаконным взыскание с него компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

На судебном заседании осужденный Смирнов И.М. просил удовлетворить его апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч. 1 УК РФ, не признал. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в огороде своего хозяйства. Он увидел, как ФИО1 на своем тракторе культивировал землю в огороде ФИО2. Когда ФИО1 стоял около трактора, он крикнул, обращаясь к ФИО1: «Володя, Володя», но ФИО1 его не услышал, и у него вылетело одно нецензурное слово, которое он использовал для связки слов. Каких-либо других нецензурных слов, указанных в заявлении ФИО1, он не говорил. Он хотел тогда попросить ФИО1 вспахать его огород. Услышав его, ФИО1 разозлился и сказал в его адрес: «Доской забью». Позже он ушел на свой участок, затем на пруд. В тот же день он попросил извинение у ФИО1 за сказанное слово.

Защитник Галкин С.В. просил удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, указав, что в действиях Смирнова И.М. не имеется состава преступления, предусмотренного ст. 130 ч.1 УК РФ.

Потерпевший ФИО1 просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Смирнова И.М., приговор мирового судьи - оставить без изменения. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ему тракторе он культивировал землю в огороде хозяйства ФИО2. В огороде были также ФИО2 и ФИО3. Закончив работу, он заглушил трактор. В это время он услышал крики Смирнова И.М. в свой адрес. Смирнов И.М. высказывал в его адрес разные нецензурные слова, также говорил слова «козел, идиот, недоделанный». Высказывание этих слов связано с тем, что Смирнову И.М. не понравилось то, что он обрабатывал земельный участок ФИО2, кроме того, земельный участок ФИО2 был мягче и лучше, чем земельный участок Смирнова И.М.. Он воспринял указанные нецензурные слова как оскорбление, унижение его чести и достоинства, тем более они были высказаны в присутствии свидетелей ФИО2 и ФИО3.

Представитель потерпевшего Сорокин В.А. также просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Смирнова И.М..

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Моргаушского района Семенов Ю.М. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Смирнова И.М., поскольку вина Смирнова И.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч.1 УК РФ, установлена мировым судьей в ходе судебного разбирательства исследованными доказательствами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка №1 Моргаушского района Чувашской Республики от 16 сентября 2011 года в отношении Смирнова И.М. является законным и обоснованным.

Вина Смирнова И.М. в совершении указанного в приговоре преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2 и ФИО3 и другими материалами, исследованными в суде, получившими оценку в их совокупности.

Выводы судьи о виновности Смирнова И.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч.1 УК РФ.

Факт оскорбления Смирновым И.М, т.е. унижения чести и достоинства ФИО1, выраженное в неприличной форме, подтвердился в судебном заседании исследованными доказательствами.

В частности, из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по ее просьбе у нее в огороде культивировал землю ФИО1 на принадлежащем ему тракторе. Она стояла рядом, также присутствовал сосед ФИО3. Вдруг она увидела, как Смирнов И.М. подбежал к своему забору и начал выражаться грубой нецензурной бранью, сначала в ее адрес, а затем в адрес ФИО3 и ФИО1, высказывал оскорбительные слова, выясняя, зачем они работают у нее. Обращаясь к ФИО1, Смирнов И.М. продолжал кричать грубые нецензурные слова. Эти слова ФИО1 воспринял как унижение его достоинства.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на своем тракторе культивировал землю в огороде ФИО2. Он снимал свою изгородь, открывая дорогу трактору для разворота. Он видел и слышал как Смирнов И.М. через свой забор кричал нецензурные оскорбительные слова в адрес ФИО2. Затем Смирнов И.М. стал кричать нецензурные слова в его адрес и в адрес ФИО1, спрашивал, почему ФИО1 работает у ФИО2, три-четыре раза повторил оскорбительные выражения. Эти слова были адресованы именно ФИО1, т.к. Смирнов И.М. при этом смотрел на ФИО1 и называл его по имени. ФИО1 от таких высказываний Смирнова И.М. оскорбился.

Оценивая показания допрошенных в суде первой инстанции свидетелей, суд апелляционной инстанции находит, что они подробны, логичны, последовательны, в совокупности с иными доказательствами, исследованными судом, подтверждают одни и те же факты, установленные в судебном заседании. В частности, показания свидетелей полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1.

Кроме того, из показаний подсудимого Смирнова И.М. также следует, что ДД.ММ.ГГГГ он видел, как ФИО1 обрабатывает земельный участок ФИО2. Он хотел попросить ФИО1 обработать его земельный участок, несколько раз крикнул «Володя! Володя!», но ФИО1 не отозвался, во время выкрикиваний у него для связки слов вылетело одно нецензурное слово.

Таким образом, из показаний подсудимого Смирнова И.М. также усматривается высказывание им нецензурных слов.

Проанализировав указанные доказательства, суд находит, что ДД.ММ.ГГГГ Смирнов И.М. оскорбил, т.е. унизил честь и достоинство ФИО1, в неприличной форме. Высказанные ФИО1 в адрес Смирнова И.М. в неприличной форме слова носили оскорбительный характер и были направлены на унижение чести и достоинства потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО3, являющихся очевидцами произошедшего, не имеется. Учитывая, что показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 согласуются с иными доказательствами, исследованными судом, мировой судья обоснованно признал их правдивыми и принял во внимание при постановлении приговора.

Суд также учитывает, что у потерпевшего ФИО1 каких-либо оснований для оговора подсудимого Смирнова И.М. не имелось, поскольку, как установлено в судебном заседании из показаний потерпевшего ФИО1 и подсудимого Смирнова И.М., между ними существовали хорошие отношения, ФИО1 помогал Смирнову обрабатывать земельный участок, а Смирнов ранее помогал по ремонту автомобиля.

Довод защиты о том, что свидетели не могли слышать высказанные в адрес ФИО1 слова суд находит несостоятельными, поскольку, как следует из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3, унижающие честь и достоинство слова были высказаны Смирновым И.М. после завершения работы и остановки трактора.

Иные доводы, изложенные Смирновым И.М. в жалобе, свидетельствуют лишь о несогласии с приговором мирового судьи и не являются основаниями для его отмены.

Смирнов И.М. указывает, что считает незаконным взыскание с него в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

Потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании со Смирнова И.М. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, денежной суммы в размере 15 000 рублей. С учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, мировой суд обоснованно взыскал со Смирнова И.М. в пользу ФИО1 3000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судом не допущено.

Юридическая квалификация действиям Смирнова И.М. по ст.130 ч.1 УК РФ дана правильная и наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом обстоятельств дела и данных о его личности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Смирнова И.М. законным и обоснованным, и оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка №1 Моргаушского района Чувашской Республики от 16 сентября 2011 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд

         п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Моргаушского района Чувашской Республики от 16 сентября 2011 года в отношении осужденного Смирнова Ильи Михайловича по ст. 130 ч.1 Уголовного кодекса РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Смирнова Ильи Михайловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы или представления в Верховный суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Моргаушского районного суда

Чувашской Республики                  Э.А.Степанова