Дело № 10-14/2010 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 17 ноября 2011 года с.Моргауши Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Алексеевой А.В., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Моргаушского района ФИО7, потерпевшего ФИО14, осужденного ФИО1, защитника- адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика ФИО2, при секретаре Мясниковой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> <адрес> Чувашской Республики, проживающего в <адрес> Чувашской Республики, владеющего русским языком, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего в должности генерального директора <адрес>», <данные изъяты>, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, поступившее в производство Моргаушского районного суда по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, установил: Приговором мирового судьи судебного участка №1 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, в том, что около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе хозяйства ФИО14, расположенного по адресу: <адрес> Чувашской Республики, в ходе ссоры с ФИО14, возникшей на почве личных неприязненных взаимоотношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, своей головой нанес последнему один удар по голове, затем, схватив за одежду, вытащил со двора на улицу и нанес множество, не менее двух, ударов кулаком по голове и другим частям тела. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО14 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ссадины в волосистой части головы, кровоподтек в области лица, кровоизлияние в слизистой верхней губы, не причинившие вреда здоровью человека. ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО14 и взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с вынесенным приговором, осужденный ФИО1 обжаловал его на предмет отмены в виду незаконности, мотивируя тем, что лишь случайно, уклонившись от удара ФИО4, задел головой ФИО14 и причинил ему царапину на голове. Факт нахождения его в тот день в состоянии алкогольного опьянения нанесения удара головой ФИО14 не нашел подтверждения в судебном заседании. В ходе дополнительного расследования по делу первоначальные показания ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ему нанесли побои три человека, были подменены другими его показаниями, в которых указывается, что побои нанесены потерпевшему только им одним. Считает, что потерпевшего дать показания против него подговорила дознаватель ФИО5 В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник ФИО6 поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснив, что данного преступления ФИО1 не совершал и вина его в совершении преступления не нашла подтверждения в ходе судебного разбирательства представленными стороной обвинения доказательствами, просили отменить приговор мирового судьи судебного №1 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на дополнительное расследование. Государственный обвинитель- помощник прокурора Моргаушского района ФИО7 и потерпевший ФИО14 просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Обсудив апелляционную жалобу осужденного ФИО1 выслушав доводы участников процесса, объяснения свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка №1 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является законным и обоснованным. Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии основан на показаниях потерпевшего, свидетелей и других исследованных в судебном заседании доказательствах. В судебном заседании осужденный ФИО1 вину свою в совершении преступления не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, пасший деревенское стадо коров, запустил коров в его огород. Узнав об этом со слов ФИО8, вечером того же дня он поехал к ФИО14, чтобы разобраться в случившемся. В ходе возникшей ссоры, уворачиваясь от удара палкой матери ФИО14 ФИО4, он случайно ударился головой о голову ФИО14, причинив тем самым царапину на лице. Побоев он последнему не наносил. Побои были нанесены ФИО14 ФИО9 и ФИО10 Несмотря на непризнание вины осужденным, вина его в содеянном полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Так, по показаниям потерпевшего ФИО14 вечером ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> к нему домой на тракторе приехал ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения. Открыв ворота, ФИО1, пробормотав ему что-то, во дворе хозяйства, умышленно нанес ему головой в область лица с левой стороны, затем, схватив за одежду, вытащил на улицу и нанес там несколько ударов кулаком в область головы. Когда он зашел во двор, ФИО1 зашел за ним и нанес ему еще несколько ударов по различным частям тела. От нанесенных побоев он испытал сильную боль, у него потемнело в глазах, закружилась голова, по лицу текла кровь. Побои ему нанесены ФИО1, ФИО9 и ФИО10 подошли позже, побоев ему не наносили. Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ их семья пасла деревенское стадо. Вечером, после того, как они загнали стадо в деревню, когда ее сын ФИО14 доил корову, к их дому подъехал трактор. После чего она увидела ФИО1 Она не видела нанесение сыну побоев ФИО1 на улице, это стало известной лишь со слов сына, однако видела, как ФИО1 нанес множество ударов по различным частям тела сыну во дворе их хозяйства. Сын упал на землю, прикрывал лицо руками, у него опух глаз, по лицу текла кровь. Она не видела, чтобы кто-либо кроме ФИО1 еще наносил побои. Не отрицает, что у нее в руках была палка, без нее ей трудно ходить, но она не ударяла ею сына. По показаниям свидетеля ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ она, ее мать и брат пасли деревенское стадо. Вечером, когда коровы возвращались в деревню, три коровы забрели на земельный участок ФИО1, за что она извинилась перед ФИО8, сожительницей ФИО1 Вечером, около <данные изъяты>, она находилась в доме, когда к дому подъехал на тракторе ФИО1 Услышав крики матери «Убивают! Домой приехали убивать!», она выбежала во двор и увидела на лице своего брата ФИО14 кровь. Он стоял во дворе, закрыв лицо руками. Со слов брата она узнала, что его избил ФИО1 Он сказал, что тот ударил его головой. Сама она нанесения побоев не видела. Согласно показаний в судебном заседании свидетеля ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ вечером идя на рыбалку с ФИО10, возле дома ФИО14 услышали разговор на повышенных тонах. Возле ворот стояли ФИО1, потерпевший ФИО14, мать и сестра последнего. ФИО14 прикрывал лицо руками. Он понял, что ссора идет из-за коров. Что произошло между ФИО1 и ФИО14 ему не известно, нанесения побоев он не видел. Он и ФИО10 побоев ФИО14 не наносили. Показания свидетеля ФИО10 в судебном заседании аналогичны показаниям свидетеля ФИО9 В соответствии с показаниями свидетеля ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по телефону, со слов тещи ФИО12 ему стало известно о том, что ФИО1 избил ее брата ФИО14 Он посоветовал обратиться в милицию. Приехав в тот же день в <адрес> он узнал, что в ходе возникшего скандала ФИО1 нанес ФИО14 множество ударов кулаком в область головы. ФИО14 не говорил о том, что кто-либо еще кроме ФИО1 нанес ему побои. На левой щеке и в области головы последнего имелись синяки, ссадины, кровь. Он жаловался на боли в области головы, шеи, других частей тела. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ несколько коров из стада, возвращающегося с пастбища, забежали на земельный участок ФИО1, с которым она в то время сожительствовала. ФИО14 сразу же выгнал их с участка, а ФИО12 извинилась за это. Она рассказала о случившемся ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения. Он, рассердившись, на тракторе куда-то уехал, а вернувшись через некоторое время, рассказал ей о том, что рассчитался с ФИО14, как головой нанес ему удар по голове. Он не говорил ей о том, что в нанесении побоев принимал участие еще кто-то. Ее сын ФИО9 и его друг не могли принимать в этом участия, поскольку были трезвыми и вместе с ФИО1 не поехали. Ей известно, что у ФИО1 имеется привычка бить головой. Были и ране случаи нанесения им побоев односельчанам (л.д. 92-93). Согласно показаний свидетеля ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ являясь УУМ ОВД по Моргаушскому району в составе оперативной группы по телефонному сообщению выезжал в <адрес> <адрес>. Он брал заявление у потерпевшего ФИО14 За истечением времени, он не помнит, брал ли у него объяснение. Помнит, что потерпевший говорил о том, что ему нанес удар в область головы головой ФИО1 Признавая изложенные выше показания потерпевшего, свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных осужденным, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО14 имелись ссадины в волосистой части головы, кровоподтек с повреждением под корочкой в области лица, кровоизлияние в слизистой верхней губы, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека. Давность их образования в пределах 1-3 суток к моменту освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ. Указанные телесные повреждения могли образоваться от не менее 3 травматических воздействий (л.д.72-73). Сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда оснований не имеется. Экспертиза проведена компетентным экспертом. Выводы эксперта не противоречат исследованным судом доказательствам и установленным обстоятельствам дела. Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства опровергают доводы осужденного и его защитника о недоказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Анализ указанных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 осужден обоснованно и его действия по признаку нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ч.1 ст.116 УК РФ. Изложенные в апелляционной жалобе и поддержанные в судебном заседании доводы осужденного ФИО1 суд находит несостоятельными. Указанные доводы были изучены мировым судьей в ходе судебного разбирательства и им дана надлежащая оценка. Выводы мировым судьей в приговоре в части доказанности вины и квалификации действий ФИО1 подробно мотивированы. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 у суда не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. В силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. При расследовании дела и при его рассмотрении мировым судьей нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора, органами дознания и судом первой инстанции не допущено. Наказание ФИО1 назначено в переделах санкции статьи УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за совершенное им преступление. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех конкретных обстоятельств дела и данных о его личности. С учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, материального положения виновного определена компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд постановил: Приговор мирового судьи судебного участка №1 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 по ч.1 ст.116 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1- без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня оглашения через Моргаушский районный суд Чувашской Республики. Судья А.В.Алексеева