Дело № 10-17/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 27 декабря 2011 года с.Моргауши Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Алексеевой А.В., с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4, обвиняемого ФИО1, защитника- адвоката ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Мясниковой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> Республики, проживающего по месту регистрации в <адрес>, Чувашской Республики, владеющего русским языком, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ, поступившее в производство Моргаушского районного суда по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора <адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, установил: ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь в доме, расположенном по адресу: д.<адрес>, <адрес> Чувашской Республики, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных взаимоотношений с ФИО6, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес ему несколько, не менее пяти ударов, в область головы, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде ран на губах, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ, возвращено прокурору. Возврат мотивирован тем, что обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта. Он не содержит описания способа совершения преступления, а именно, чем были нанесены побои обвиняемым потерпевшему. При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, при этом могут быть исследованы только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Не согласившись с вынесенным постановлением, исполняющий обязанности прокурора <адрес> ФИО3 обжаловал его на предмет отмены ввиду незаконности, мотивируя тем, что мировой судья необоснованно пришла к выводу о невозможности постановить приговор на основании имеющегося обвинительного акта. Способ совершения преступления, а именно чем были нанесены удары потерпевшему, возможно установить в ходе судебного следствия. Частью 6 статьи 316 УПК РФ предусмотрена возможность прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке. Доводы мирового судьи о невозможности вынесения приговора по данному обвинительному акту вследствие того, что суд не вправе выйти за рамки предъявленного обвинения, являются несостоятельными, поскольку уточнение способа нанесения ударов потерпевшему ФИО6 не влечет изменения объема обвинения, а также квалификации действий подсудимого ФИО1 Также в нарушение требований части 3 статьи 237 УК РФ мировым судьей при вынесении решения о возврате дела прокурору не был разрешен вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО4 поддержал представление по изложенным в нем основаниям, вновь привел их суду. Обвиняемый ФИО1 и его защитник- адвокат ФИО5 с представлением не согласились, просили оставить постановление мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ без изменения. Обсудив представление исполняющего обязанности прокурора <адрес> ФИО3, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. Основания возвращения уголовного дела прокурору предусмотрены статьей 237 УПК РФ. Так, согласно части 1 указанной статьи судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: 1) обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта; 2) копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 настоящего Кодекса; 3) есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера; 4) имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел; 5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 3 статьи при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 настоящего Кодекса. Как установлено судом, уголовное дело по обвинению ФИО1 возвращено прокурору по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 237 УПК РФ. Согласно пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220,225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; когда обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем, дознавателем либо не утвержден прокурором; когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу, и др. Доводы, изложенные мировым судьей в постановлении о том, что обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ и это исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного акта, поскольку он не содержит описания способа совершения преступления, а именно, чем были нанесены побои обвиняемым потерпевшему, что нарушения не могут быть устранены в ходе рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд не может признать обоснованными. Допущенные при составлении обвинительного акта нарушения требований уголовно-процессуального закона не исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного акта. В ходе ознакомления обвиняемого ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ими заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Вместе с тем частью 6 статьи 316 УПК РФ предусмотрено, что при возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке. Отсутствие в обвинительном акте указания на то, чем нанесены побои потерпевшему не лишает суд возможности изучения представленных доказательств и их учета при назначении наказания, так как на них имеются ссылки как на доказательства в обвинительном акте. Ввиду того, что постановление о возвращении уголовного дела прокурору <адрес> мировым судьей вынесено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело- направлению на новое судебное рассмотрение. На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд постановил: Постановление мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ, отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в судебный участок №2 Моргаушского района Чувашской Республики. Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановление может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня оглашения через Моргаушский районный суд Чувашской Республики. Судья А.В.Алексеева