Дело № 10-16/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 декабря 2011 года                                                                                              с.Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Алексеевой А.В.,

с участием частного обвинителя и потерпевшего ФИО1,

оправданного ФИО2,

при секретаре Мясниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> <адрес> Чувашской Республики, проживающего по месту регистрации в д.<адрес>, <адрес> Чувашской Республики, владеющего русским языком, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего <данные изъяты> ООО <адрес>» <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

оправданного по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.130 УК РФ, поступившее в производство Моргаушского районного суда по апелляционной жалобе частного обвинителя и потерпевшего ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

         Частным обвинителем-потерпевшим ФИО1 ФИО2 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ опубликовал в газете <данные изъяты>» №, <данные изъяты> которой является, статью под названием <данные изъяты> в которой оскорбил его, обозвал свином, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 130 УК РФ.

         Приговором мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.130 УК РФ, за отсутствием состава преступления.

         Не согласившись с вынесенным приговором, частный обвинитель и потерпевший ФИО1 обжаловал его в районный суд на предмет отмены в виду незаконности, мотивируя тем, что в тексте газеты не имеется ни одной ссылки на слова великого русского писателя ФИО4. Выражение и статья в целом представлены в циничной форме, дают отрицательную оценку как ему, так и его родителям. Слово «свинья» является бранным, имеет признаки оскорбления, направлено на унижение его чести и достоинства. Выражение: «Вот так вот, под убаюкивающий шумок забот о народе, чета ФИО1 вырастила такого сына-свина, что ФИО1 заслужил стать «супергероем» публикаций газеты <данные изъяты> означает, что его сравнили с грязным животным, питающимся отходами, назвали жадным, алчным, трусливым вымогателем, способным на любую подлость. В жалобе ФИО1 просит отменить приговор мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.130 УК РФ.

         В ходе судебного разбирательства частный обвинитель и потерпевший ФИО1 поддержал свою жалобу по изложенным в ней основаниям, вновь привел их суду. Просил удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

         Подсудимый ФИО2 просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, пояснив, что он является автором статьи <данные изъяты> опубликованной в газете «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Выражение в статье «вырастили сына- свина», взято из поэмы В.В. Маяковского «Что такое хорошо и что такое плохо?» Указанное выражение адресовано непосредственно ФИО1 с целью показать, что его родители вырастили недостойного человека. Умысла на оскорбление ФИО1 при публикации данной статьи у него не было. Кроме того, на настоящее время с принятием Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ ст.130 УК РФ утратила силу.

         Обсудив апелляционную жалобу частного обвинителя и потерпевшего ФИО1, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Вместе с тем, ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

         Судом установлено, что в газете «<данные изъяты> № (37) от ДД.ММ.ГГГГ была опубликована статья под названием <данные изъяты>», в которой на 4 странице имеется выражение: «Вот так вот, под убаюкивающий шумок забот о народе чета ФИО1 вырастила такого сына- свина, что ФИО1 заслужил стать «супергероем» публикаций газеты «<данные изъяты> не раз…».

          Частью 2 ст. 130 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08 декабря 2003 № 162-ФЗ, от 27 декабря 2009 № 377-ФЗ), действовавшей на момент публикации указанной статьи, предусмотрена уголовная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.

Объективная сторона преступления состоит в действиях- унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме.

Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку виновным другого человека, его дискредитацию, постановку в унизительное положение, подрыв престижа в глазах окружающих и своих собственных.

Обязательным признаком объективной стороны является способ унижения чести и достоинства- неприличная форма. Под ней понимается откровенно циничное, глубоко противоречащее принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительное обращение с человеком,

Согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

         Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с ч.1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Выражение в статье «<данные изъяты> «Вот так вот, под убаюкивающий шумок забот о народе чета ФИО1 вырастила такого сына- свина, что ФИО1 заслужил стать «супергероем» публикаций газеты «<данные изъяты> не раз…» оскорбляет потерпевшего, однако неприличная форма, обязательная для состава преступления, в нем отсутствует. Оспариваемые истцом сведения являются оценочными суждениями, мнением, убеждением автора статьи.

         Исследованные в судебном заседании доказательства опровергают доводы частного обвинителя и потерпевшего ФИО1 о наличии вины ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

         Анализ указанных доказательств свидетельствует о том, что ФИО2 оправдан обоснованно и в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.2 ч.130 УК РФ.

         Изложенные в апелляционной жалобе и поддержанные в судебном заседании доводы частного обвинителя и потерпевшего ФИО1 суд находит необоснованными по изложенным выше основаниям.

         При рассмотрении дела мировым судьей нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменения приговора, не допущено.

          Статья 130 УК РФ с принятием Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ утратила силу.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

постановил:

         Приговор мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, оправданного по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.130 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу частного обвинителя и потерпевшего ФИО1 - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня оглашения через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

         Судья                                                                А.В.Алексеева