П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 21 марта 2012 года с.Моргауши Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Алексеевой А.В., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Моргаушского района Семенова Ю.М., обвиняемого Кузьмина Р.В., защитника- адвоката Сорокина В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Мясниковой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Кузьмина Романа Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> Республики, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, <адрес> Чувашской Республики, владеющего русским языком, гражданина РФ, имеющего <адрес>, работающего <адрес>», <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, поступившее в производство Моргаушского районного суда по апелляционному представлению помощника прокурора Моргаушского района Чернова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, установил: Кузьмин Р.В. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часу, находясь в салоне автомашины марки <данные изъяты> с регистрационным знаком № РУС, принадлежащей ФИО3, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, путем свободного доступа тайно похитил <данные изъяты>» № стоимостью <данные изъяты> рублей. В результате преступных действий Кузьмина Р.В. потерпевшему ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Кузьмина Р.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, возвращено прокурору. Возврат мотивирован тем, что обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта. В нем не указано место совершения преступления. Указанное нарушение не может быть устранено в ходе судебного заседания, поскольку место преступления относится к обстоятельствам, индивидуализирующим преступное деяние, входит в предмет доказывания по делу. Не согласившись с вынесенным постановлением, помощник прокурора Моргаушского района Чернов А.В. обжаловал его на предмет отмены ввиду незаконности, мотивируя тем, что мировой судья необоснованно пришла к выводу о невозможности постановить приговор на основании имеющегося обвинительного акта. Уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства. В ходе разбирательства по делу государственным обвинителем заявлено ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке для выяснения всех обстоятельств по делу. Место совершения преступления возможно установить в ходе судебного следствия, поскольку в материалах уголовного дела имелись явка с повинной, протокол осмотра места происшествия, показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, указывающие на место совершения преступления. Уточнение места совершения преступления не влечет изменения объема обвинения, а также квалификации действий подсудимого Кузьмина Р.В. В судебном заседании заместитель прокурора Моргаушского района Семенов Ю.М. поддержал представление по изложенным в нем основаниям, вновь привел их суду. Обвиняемый Кузьмин Р.В. и его защитник- адвокат Сорокин В.А. с представлением согласились, просили отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое судебное рассмотрение в судебный участок №2 Моргаушского района. Обсудив представление помощника прокурора Моргаушского района Чернова А.В., выслушав доводы участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. Основания возвращения уголовного дела прокурору предусмотрены статьей 237 УПК РФ. Так, согласно части 1 указанной статьи судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: 1) обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта; 2) копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 настоящего Кодекса; 3) есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера; 4) имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел; 5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 3 статьи при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 настоящего Кодекса. Как установлено судом, уголовное дело по обвинению Кузьмина Р.В. возвращено прокурору по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 237 УПК РФ. Согласно пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220,225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; когда обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем, дознавателем либо не утвержден прокурором; когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу, и др. Доводы, изложенные мировым судьей в постановлении о том, что обвинительный акт составлен с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса РФ и это исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного акта, поскольку он не содержит сведений о месте совершения преступления, что нарушения не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, суд не может признать обоснованными. Допущенные при составлении обвинительного акта нарушения требований уголовно-процессуального закона не исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного акта. В ходе ознакомления обвиняемого Кузьмина Р.В. и его защитника с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ими заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Вместе с тем частью 6 статьи 316 УПК РФ предусмотрено, что при возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке. По ходатайству государственного обвинителя постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение уголовного дела в отношении Кузьмина Р.В. в особом порядке было прекращено, дело назначено к рассмотрению в общем порядке. Отсутствие в обвинительном акте указания на место совершения преступления не лишает судью возможности изучения представленных доказательств и их учета при вынесении решения по делу, так как на них имеются ссылки как на доказательства в обвинительном акте. Ввиду того, что постановление о возвращении уголовного дела прокурору Моргаушского района мировым судьей вынесено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело- направлению на новое судебное рассмотрение. На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд постановил: Постановление мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузьмина Романа Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в судебный участок №2 Моргаушского района Чувашской Республики. Меру пресечения Кузьмину Р.В. оставить прежнюю- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановление может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня оглашения через Моргаушский районный суд Чувашской Республики. Судья А.В.Алексеева