Дело Номер
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата года Адрес
Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Семенова Ю.М., подсудимого ФИО, защитника - адвоката Степанова В.Г., представившего удостоверение Номер от Дата года и ордер Номер от Дата г., потерпевшей ФИО, ее представителя - адвоката Тарасова А.П., представившего удостоверение Номер от Дата года и ордер Номер от Дата г., при секретаре судебного заседания ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
Так он в Дата на Волжской автомобильной дороге М-7 «Москва-Казань-Уфа», возле деревни Адрес, управляя технически исправной автомашиной ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО регистрационный знак Номер, принадлежащей ему на праве собственности, следовал в условиях пасмурной погоды, в сторону Адрес.
ФИО, на Номер указанной автодороги, в нарушении п. 8.4. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года, обязывающего водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа; п. 9.10 обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; п. 10.1 обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 11.1 «Обгон. Встречной разъезд. Прежде чем начать обгон, воитель обязан убедиться в том, что:
полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам;
следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево;
по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу»;
п. 1.5. «Горизонтальная разметка. Разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении»;
предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не учел интенсивность дорожного движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не убедившись, что своими действиями он не создаст опасности для движения и не причинит вреда участникам дорожного движения, выехал для обгона автомашины ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО регистрационный знак Номер под управлением ФИО с пассажирами ФИО, ФИО, ФИО на левую полосу движения. При совершении обгона ФИО с учетом ширины проезжей части не обеспечил безопасность дорожного движения, соблюдая необходимый боковой интервал, в зоне действия дорожного знака 5.15.6 «Конец полосы. Конец участка средней полосы на трехполосной дороге, предназначенного для движения в данном направлении», в условиях скользкого асфальтового покрытия применил торможение, в результате чего автомобиль потерял управление и, выехав на правую полосу движения, совершил касательное столкновение под углом передним правым крылом автомобиля о левое переднее крыло автомашины ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО. В процессе столкновения автомашина ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО под управлением ФИО изменила направление движения, выехала на обочину и совершила наезд на препятствие в виде дорожного знака 2.3.2 «Знаки приоритета. Примыкание второстепенной дороги справа» задней правой частью автомобиля.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия:
- пассажир автомашины ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО регистрационный знак Номер ФИО получила сочетанную тупую травму: головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с линейным переломом затылочной кости с кровоподтеком в области головы, шеи в виде ротационного подвывиха первого шейного позвонка, по признаку опасности для жизни человека, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.
Подсудимый ФИО в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник ФИО поддержал данное ходатайство.
Государственный обвинитель, потерпевший - гражданский истец ФИО, ее представитель - ФИО, также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Судья, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в том, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО суд квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ, по признаку нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства.
ФИО совершил преступление небольшой тяжести.
Смягчающими вину обстоятельствами согласно ст. 61 УК РФ суд признает совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также частичное возмещение морального вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО, не имеется.
По месту жительства и месту работы ФИО характеризуется исключительно положительно, имеет постоянное место жительство и работы, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть с назначением условного осуждения.
Потерпевшей - гражданским истцом ФИО в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск к ОРГАНИЗАЦИЯ о возмещении материального ущерба в размере 8806 руб. 58 коп., к ФИО о возмещении морального вреда на сумму 300 000 рублей, а также возмещении расходов на представителя в размере 10 000 рублей.
На судебном заседании ФИО отказалась от исковых требований к ОРГАНИЗАЦИЯ в части возмещении материального ущерба в размере 8806 руб. 58 коп., в остальной части требования просила удовлетворить.
Гражданский ответчик ФИО исковые требования в части возмещения морального вреда признал частично, требования в части возмещения расходов на представителя в размере 10 000 рублей признал в полном объеме.
Суд признает доводы потерпевшей ФИО о компенсации морального вреда обоснованными, ввиду того, что ФИО причинен тяжкий вред здоровью, вследствие чего она понесли нравственные и психические страдания, переживала и, учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, на основании ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, ст.309 УПК РФ, а также учитывая степень вины подсудимого, ФИО совершил неосторожное деяние, его материальное положение, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.
Одним из исковых требований ФИО является взыскание с ФИО расходов на услуги представителя - адвоката ФИО в размере 10000 рублей.
Исходя из реальности оказанной юридической помощи, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителя, количества времени участия в заседаниях, сложности дела, а также учитывая представленные документы, суд требования потерпевшей - гражданского истца о взыскании с ФИО расходов по оплате услуг представителя удовлетворяет в сумме 10 000 рублей.
Санкция ст. 264 ч.1 УК РФ предусматривает применение дополнительного вида наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. Суд с учетом фактических обстоятельств, наступивших последствий, а также общественной значимости, совершенного ФИО преступления, учитывая, что дело относится к категории публичных дел, и при этом затрагиваются интересы государства в обеспечении безопасности дорожного движения, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО наказание в части лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в 1 (один) год.
На условно осужденного ФИО возложить исполнение следующих обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного;
- в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, с периодичностью и в дни, которые определит уголовно-исполнительная инспекция.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Производство по гражданскому иску ФИО к ОРГАНИЗАЦИЯ от Дата года о возмещении материального ущерба в размере 8806 руб. 58 коп. прекратить.
Взыскать с ФИО в пользу ФИО, в счет возмещения морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в счет возмещения расходов на услуги представителя 10 000 (десять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст.379 УПК РФ, то есть в части несоответствия вывода суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному ФИО, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или своих возражениях на представление и жалобу.
Судья С.В. Трихалкин