Дело № 1-68/2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
31 августа 2010 года с. Моргауши
Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Тарасовой Э.Л., с участием государственного обвинителя - прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Фирсова С.А., подсудимой ФИО6, защитника-адвоката ФИО2, представившего удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО6, Дата обезличена года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки г.ФИО5, проживающей в ..., имеющего среднее специальное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, владеющей русским языком, ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО6 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года ФИО6, находясь дома по адресу ..., д.... Чувашской Республики будучи предупрежденной оперуполномоченным уголовного розыска капитаном милиции ФИО7 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, умышленно, с целью введения в заблуждение работников правоохранительных органов, заведомо зная, что неустановленное лицо не совершало неправомерное хищение телевизора цветного изображения марки «Эриссон», принадлежащего ей на праве собственности, осознавая ложность информации, которую она намерена довести до сведения компетентных органов, обратилась с письменным заявлением на имя начальника отдела внутренних дел по Моргаушскому району о привлечении неустановленного лица к уголовной ответственности за якобы совершенное тяжкое преступление, о краже из ее жилого дома телевизора марки «Эриссон» причинив тем самым последней материальный ущерб на сумму 2000 рублей, то есть за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Данный ложный донос зарегистрирован в томе №3 «Книги учета сообщений о происшествиях ОВД по Моргаушскому району» в КУСП №1627 от 31 мая 2010 года и по нему проведена проверка в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ, в результате которой установлена ложность содержащегося в заявлении информации.
Подсудимая ФИО6 в судебном заседании заявила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник ФИО2 поддержал данное ходатайство.
Государственный обвинитель Фирсов С.А. также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимой ФИО6 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Органами предварительного следствия действия ФИО6 квалифицированы по ст.306 ч.1 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления. С данной квалификацией действий подсудимой ФИО6 согласна сама подсудимая, ее защитник ФИО2, а также государственный обвинитель.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
ФИО6 совершила преступление небольшой тяжести.
Явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО6 суд не находит.
Подсудимая по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимой ФИО6 без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ. Суд считает, что при назначении ФИО6 других видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи 306 ч.1 УК РФ, не будут достигнуты цели социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.
Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает.
Вещественные доказательства по делу: страницы №№19,23 книги учета сообщений и преступлений ОВД по Моргаушскому району том №3, переданные под сохранную расписку начальнику штаба ОВД по Моргаушскому району майору милиции Максимову В.М.; материалы уголовного дела по заявлению Николаевой О.В. на 101 листе, имеющие регистрационный №56755, переданные под сохранную расписку Врио начальника СО при ОВД по Моргаушскому району майору юстиции Васюхину И.А., в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат возврату по принадлежности.
По делу гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО6 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство - страницы №19,23 книги учета сообщений и преступлений ОВД по Моргаушскому району том №3 возвратить начальнику штаба ОВД по Моргаушскому району Чувашской Республики.
Вещественное доказательство - материалы уголовного дела по заявлению Николаевой О.В. на 101 листе, имеющие регистрационный №56755 возвратить начальнику следственного отдела при ОВД по Моргаушскому району Чувашской Республики.
Приговор может быть обжалован через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст.379 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденной ФИО6, что она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе или своих возражениях на представление и жалобу.
Судья Моргаушского районного суда
Чувашской Республики Э.Л. Тарасова