Дело № 1-69/2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
31 августа 2010 года с. Моргауши
Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Тарасовой Э.Л., с участием государственного обвинителя - прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Фирсова С.А., подсудимого ФИО7, защитника-адвоката ФИО3, представившего удостоверение и ордер, потерпевшего ФИО2, при секретаре судебного заседания Ивановой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО7, Дата обезличена года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца г.Чебоксары Чувашской Республики, проживающего в г.Чебоксары, ..., ..., ... Чувашской Республики, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, владеющего русским языком, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО7 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в 22-ом часу ФИО7 умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая противоправность своих действий, незаконно проник на охраняемую территорию автотракторного парка, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2, расположенного около д.... ..., а затем через имеющийся проем в окне проник в здание мастерской по ремонту сельскохозяйственной техники, где с помощью гаечного ключа, металлической скобы, специального ключа и рессоры, взломав запорное устройство и входную дверь, пытался проникнуть в помещение электроцеха и аккумуляторной и тайно похитить запасные части, детали, принадлежащие ФИО2.
Свой преступный умысел ФИО7 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления ночным сторожем ФИО8.
Подсудимый ФИО7 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник ФИО3 поддержал данное ходатайство.
Государственный обвинитель Фирсов С.А. и потерпевший ФИО2 также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО7 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Органами предварительного следствия действия ФИО7 квалифицированы по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ. Суд действия подсудимого ФИО7 также квалифицирует по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. С данной квалификацией действий подсудимого ФИО7 согласен сам подсудимый, его защитник ФИО3, а также государственный обвинитель и потерпевший.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
ФИО7 совершил преступление средней тяжести.
Явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7 суд не находит.
Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО7 без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа. Суд считает, что при назначении ФИО7 других видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи 158 части 2 УК РФ, не будут достигнуты цели социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает.
Вещественные доказательства по делу: гаечный ключ, скоба, спецключ, рессора в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат возврату по принадлежности потерпевшему ФИО2.
По делу гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО7 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - гаечный ключ, скобу, спецключ, рессору возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО2.
Приговор может быть обжалован через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст.379 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному ФИО7, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или своих возражениях на представление и жалобу.
Судья Моргаушского районного суда
Чувашской Республики Э.Л. Тарасова