Дело № 1-65/2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
01 сентября 2010 года с. Моргауши
Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Тарасовой Э.Л., с участием государственного обвинителя - прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Фирсова С.А., подсудимого ФИО6, защитника-адвоката ФИО3, представившего удостоверение и ордер, потерпевшего ФИО2, при секретаре судебного заседания Захарове И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО6, Дата обезличена года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца и жителя ..., ..., д.... ФИО0, имеющего неполное среднее образование, разведенного, владеющего русским языком, ранее судимого приговором ... от Дата обезличена года по ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.3 п.«а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 06 месяцев, освободившегося из мест лишения свободы 22 июня 2009 года условно-досрочно на 9 месяцев, находящегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО6 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в 15-ом часу в доме ФИО2, расположенном по адресу: ..., ..., д.... ФИО7 А.В. тайно похитил из зала жилого помещения два сотовых телефона: марки «NOKIA-5130» стоимостью 4000 рублей и марки «LG-КС560» стоимостью 6000 рублей, зарядное устройство к сотовому телефону стоимостью 100 рублей, которые находились в нише стола.
Своими действиями ФИО6 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 10 100 рублей.
Подсудимый ФИО6 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник ФИО3 поддержал данное ходатайство.
Государственный обвинитель ФИО4 и потерпевший ФИО2 также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО6 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. С данной квалификацией действий ФИО6 согласен сам подсудимый, его защитник ФИО3, а также государственный обвинитель и потерпевший.
При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака причинения значительного материального ущерба, суд исходит из стоимости похищенного имущества, материального положения потерпевшего ФИО6, нигде не работающего, не имеющего доходов.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
ФИО6 совершил преступление средней тяжести.
Явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, возмещение вреда, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО6 суд признает рецидив преступлений, так как он имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору ... суда ФИО0 от Дата обезличена года по ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ. Подсудимый ФИО6 ранее отбывал лишение свободы.
Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, личность подсудимого, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО6 лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы.
Суд считает, что при назначении ФИО6 других видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи 158 части 2 УК РФ, не будут достигнуты цели социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ режим отбывания наказания ФИО6 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: документы на сотовый телефон «NOKIA-5130», сотовый телефон «NOKIA-5130», сотовый телефон «LG-КС560», зарядное устройство, переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО2, в соответствии со ст.81 УПК РФ, подлежат возврату по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО6 оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с момента задержания - с 08 августа 2010 года.
Вещественные доказательства по делу: документы на сотовый телефон «NOKIA-5130», сотовый телефон «NOKIA-5130», сотовый телефон «LG-КС560», зарядное устройство, передать по принадлежности ФИО2.
Приговор может быть обжалован через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст.379 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному ФИО6, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или своих возражениях на представление и жалобу.
Судья Моргаушского районного суда
Чувашской Республики Э.Л. Тарасова