Дело № 1-73/2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
24 сентября 2010 года с. Моргауши
Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Тарасовой Э.Л., с участием государственного обвинителя - прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Фирсова С.А., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката ФИО11., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей ФИО1, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного и проживающего в <адрес> Чувашской Республики, <данные изъяты> владеющего русским языком, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя на правах доверенности легковой автомашиной ВАЗ-2106 с регистрационным знаком С 260 ВА 21 RUS, принадлежащей ФИО4, с пассажирами ФИО6, ФИО5, следовал по автодороге М-7 «Москва-Уфа» в направлении г.Уфа.
В пути следования на 607 километре + 760 метров автодороги М-7 «Москва-Уфа» около <адрес> Чувашской Республики, ФИО2, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительством Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года: п.1.4 «Общие положения. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; п.2.7 «Общие обязанности водителей. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; п.10.1 «Скорость движения. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; 1.1 (горизонтальная разметка) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, двигаясь со скоростью, превышающей установленное ограничение, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнений требований Правил, не учитывая особенности и состояние транспортного средства, не справившись с рулевым управлением, выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, на которую въезд запрещен, затем съехал в кювет и совершил наезд на дерево.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины ВАЗ-2106 ФИО6 получил тяжкие телесные повреждения и от полученных травм скончался 06 июля 2010 года в реанимационном отделении БСМП г.Чебоксары Чувашской Республики.
Смерть ФИО6 наступила от сочетанной тупой травмы головы в виде открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга, с кровоизлияниями над и под оболочки, размозжением вещества левой височной доли, переломами правых теменной, затылочной, височной костей, левой височной кости, полисинуситом, кровоизлияниями в мягкие ткани и серозную оболочку нисходящего отдела аорты. Данные телесные повреждения по признаку опасности для жизни человека квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник ФИО7 поддержал данное ходатайство.
Государственный обвинитель Фирсов С.А. и потерпевшая ФИО1 также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст.264 ч.4 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. С данной квалификацией действий подсудимого ФИО2 согласен сам подсудимый, его защитник ФИО12 а также государственный обвинитель Фирсов С.А. и потерпевшая ФИО1.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
ФИО2 совершил преступление средней тяжести.
Активное способствование раскрытию преступления, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд не находит.
Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим, совершил преступление впервые.
На основании изложенного, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая мнение потерпевшей, а также то, что подсудимым ФИО2 совершено деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, общественную значимость, совершенного ФИО2 преступления, учитывая, что дело относится к категории публичных дел и при этом затрагиваются интересы государства в обеспечении безопасности дорожного движения, руководствуясь ст.60 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2 без изоляции от общества.
Оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не находит.
В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 причиненного материального вреда в сумме 30 000 рублей и морального вреда в сумме 100 000 рублей.
В судебном заседании гражданский истец ФИО1 просила оставить без рассмотрения иск в части взыскания с ФИО2 материального вреда в сумме 30 000 рублей, пояснив, что с соответствующим исковым заявлением она обратится в порядке гражданского судопроизводства, исковые требования в части взыскания с ФИО2 причиненного морального вреда поддержала в полном объеме.
Гражданский ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования ФИО1 частично в сумме 50 000 рублей.
В соответствии со ст.ст.151, 1064, 1079, 1101 Гражданского кодекса РФ причиненные ФИО1 нравственные и физические страдания суд оценивает на сумму 70 000 рублей. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненного потерпевшей физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения вреда, требований разумности и справедливости. При этом суд также учитывает, что ФИО2 совершено неосторожное преступление, его имущественное положение.
Санкция ст.264 ч.4 УК РФ предусматривает применение дополнительного вида наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. Суд с учетом фактических обстоятельств, наступивших последствий, а также общественной значимости, совершенного ФИО2 преступления, считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Вещественное доказательство по уголовному делу - автомашина ВАЗ-2106 с регистрационным знаком С 260 ВА 21 RUS, возвращено по принадлежности ФИО2 во время предварительного следствия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения.
Разъяснить осужденному ФИО2, что он самостоятельно должен следовать к месту отбывания наказания, получив до этого в УФСИН России по Чувашской Республике (г.Чебоксары, ул.Эльменя, д.11 Чувашской Республики) предписание о направлении к месту отбывания наказания в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу и получения копии данного приговора УФСИН России по Чувашской Республике.
Срок наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст.379 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, осужденный должен указать в своей кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представления в течение 10 (десяти) суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Разъяснить осужденному, что он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному также, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Осужденный также вправе заявить ходатайство перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ
Судья Моргаушского районного суда
Чувашской Республики Э.Л. Тарасова