Дело № 1-70/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
01 октября 2010 года с.Моргауши
Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Тарасовой Э.Л., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Моргаушского района Семенова Ю.М., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Иванова В.В., представившего удостоверение и ордер, защитника ФИО22, потерпевшего ФИО3, гражданского истца ФИО1, их представителя Николаева Р.В., потерпевшей ФИО4 и ее представителя Сорокина В.А., при секретаре судебного заседания Ивановой С.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в д.Кибечкасы, <адрес> Чувашской Республики, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего малолетнего ребенка, имеющего среднее образование, военнообязанного, нигде не работающего, владеющего русским языком, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264 ч.6, 125 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, а также заведомо оставил без помощи лиц, находящихся в опасном для жизни и здоровья состоянии, при следующих обстоятельствах.
Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года и п.3.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, прилагающегося к указанным Правилам, управляя технически неисправным автомобилем марки ВАЗ-21103 с регистрационным знаком А 114 КН 21 РУС, принадлежащим ему на праве собственности, с регулировкой фар, не соответствующей ГОСТу Р 51709-2001, в темное время суток при пасмурной погоде в состоянии алкогольного опьянения следовал по сырому асфальтному покрытию автодороги Волга-Шомиково в сторону д.Шомиково Моргаушского района Чувашской Республики с пассажиром ФИО8.
В пути следования на 2-ом километре автодороги возле д.Шомиково Моргаушского района Чувашской Республики ФИО2 в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения, не учитывая скорость, которая превышала допустимую, в условиях видимости в направлении движения, не учитывая особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, необходимость постоянного контроля за движением транспортного средства, заметив впереди идущих в попутном направлении по правому краю проезжей части дороги пешеходов, не принял мер к снижению скорости и остановки транспортного средства, не совершил для объезда пешеходов маневр со смещением влево по проезжей части дороги, и совершил наезд на пешеходов ФИО6 и ФИО7, после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения,покинул место происшествия, не приняв возможные меры к оказанию доврачебной медицинской помощи пострадавшим и не сообщив о случившемся в милицию.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО6 причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, в вещество левой височной доли, кровоизлияниями в мягкие ткани свода черепа, ушибленными ранами, ссадинами на коже головы, туловища с закрытым переломом тела грудины, закрытыми двусторонними переломами хрящевых частей 5-7 ребер без повреждения плевры, кровоизлияниями в мягкие ткани туловища, кровоизлиянием в правую околопочечную клетчатку, ушибленными ранами и ссадинами на коже туловища, конечностей с кровоизлияниями в мягкие ткани конечностей, множественными кровоподтеками, ссадинами, ушибленными ранами на коже конечностей, которые по признаку опасности для жизни человека расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.
Пешеходу ФИО7 причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, левой верхней конечности, осложнившейся отеком головного мозга, двусторонней очаговой пневмонией, жировой эмболией сосудов легких. При исследовании обнаружены сочетанная тупая травма головы с кровоизлияниями под мягкую оболочку на уровне правой лобной доли, в серое вещество обеих лобных долей, в белое вещество правых лобной и затылочной долей; левой верхней конечности с открытым оскольчатым переломом левой плечевой кости, разрывом левой трехглавой мышцы, ушибленными ранами левой верхней конечности, кровоподтеком левой верхней конечности; с кровоизлиянием в мягкие ткани левой нижней конечности, кровоподтеком грудной клетки, ссадиной левой нижней конечности. Данные повреждения по признаку опасности для жизни человека расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.
От полученных телесных повреждений пешеход ФИО6 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия, пешеход ФИО7 от полученных телесных повреждений, скончался в реанимационном отделении МУЗ «Больница скорой медицинской помощи» г.Чебоксары Чувашской Республики.
После совершения дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 осознавая, что своими действиями поставил ФИО6 и ФИО7 в опасное для жизни и здоровья состояние, имея возможность оказать им помощь, каких-либо мер к доставлению потерпевших ФИО6 и ФИО7 в лечебное учреждение не предпринял, заведомо оставил их без помощи и скрылся с места происшествия.
В судебном заседании подсудимый ФИО2, признав свою вину в совершении предъявленного ему обвинения в полном объеме, от дачи показаний отказался, пояснил, что полностью подтверждает свои показания, данные им во время предварительного следствия.
Из оглашенных на основании ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования следует, что около 22-х часов 15 августа 2009 года он решил съездить в д.Шомиково Моргаушского района Чувашской Республики в кафе за спиртным, так как ему хотелось посидеть, выпить спиртное с дядей ФИО8, который находился у него дома в гостях. До этого он у двоюродной сестры супруги выпил 50 граммов водки. Выехав на автодорогу, ведущую в д.Шомиково Моргаушского района Чувашской Республики, он ехал со скоростью более 80 километров в час. Дядя ФИО8 сидел на переднем пассажирском сиденье рядом с ним. Проехав некоторое расстояние по дороге он, ФИО2, неожиданно для себя, впереди на своей полосе движения увидел силуэты трех человек на расстоянии 2-3 метров. В каком направлении шли люди он не смог разобрать, не успел нажать на педаль тормоза, как произошел сильный удар, разбилось переднее ветровое стекло его автомашины. ФИО2 испугался и, не остановившись, и не посмотрев, что произошло уехал с места ДТП. Сначала он поехал в д.Шомиково и затем через д.Адылъялы Чебоксарского района поехал в д.Кибечкасы Чебоксарского района Чувашской Республики. Понимая, что его будут искать сотрудники милиции, решил спрятать свою автомашину в хозяйстве своего дяди ФИО9, в д.Кибечкасы Чебоксарского района Чувашской Республики. Дяде ФИО9 он сказал, что попал в ДТП, но при этом подробности рассказывать не стал. Дядя разрешил оставить автомашину во дворе своего хозяйства. Автомашину ФИО2 прикрыл листами рубероида, чтобы не были видны повреждения автомашины. Дома о случившемся он рассказал своей супруге. Днем 16 августа 2009 года к нему позвонила супруга и сообщила о том, что к нему приехали сотрудники милиции. Он пришел домой и сознался сотрудникам милиции в том, что это он совершил наезд на людей около д.Шомиково и уехал с места ДТП. Затем он добровольно указал местонахождение автомашины. До совершения ДТП передние фары его автомашины были плохо отрегулированы, они светили вниз и близко, в связи с чем проезжую часть дороги было плохо видно.
Кроме признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ст.264 ч.6, ст.125 УК РФ, его вина доказывается следующей совокупностью исследованных судом доказательств.
Потерпевшая ФИО4 суду показала, что 15 августа 2009 года после 23 часов со слов сына ФИО11, ей стало известно, что другого сына, ФИО7, сбила машина недалеко от д.Шомиково Моргаушского района Чувашской Республики. На месте дорожно-транспортного происшествия находились машины скорой помощи и милиции. На месте происшествия ФИО6 лежал на дороге и не подавал никаких признаков жизни, а ее сына, ФИО7, увезли на автомашине скорой медицинской помощи. На следующий день она узнала, что ФИО6 и ее сына ФИО7 на своей автомашине ВАЗ-21103 сбил ФИО2. Также пояснила, что после похорон сына, ФИО2 и в счет возмещения ущерба дал им 35 000 рублей.
Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО3, следует, что ночью 15 августа 2009 года со слов его родственника ему стало известно, что сбили его брата ФИО6 на дороге возле д.Шомиково Моргаушского района Чувашской Республики, в результате чего он умер на месте ДТП. ФИО3 сразу же выехал в д.Шомиково на место ДТП. Вечером 16 августа 2009 года он узнал, что его брата сбил на автомашине ФИО2. Сам ФИО2 пояснял, что около 24-х часов 15 августа 2009 года он на своей автомашине ВАЗ-21103 серебристого цвета ехал в сторону д.Шомиково Моргаушского района Чувашской Республики, в пути следования на дороге никого не заметил и о том, что сбил людей понял только после удара, испугавшись случившегося, останавливаться не стал и уехал с места ДТП.
Свидетель ФИО9 суду показал, что в 1-ом часу ночи 16 августа 2009 года он находился у себя дома, когда приехал племянник ФИО2 со своим дядей ФИО8 на автомашине ВАЗ-2110 серебристого цвета. ФИО2 попросил оставить машину у него во дворе. Оставив машину, ФИО2 и ФИО8 ушли. В ту ночь механических повреждений он на машине не видел. На следующий день он заметил механические повреждения на автомашине. Позже к нему пришли ФИО2 и сотрудники милиции и со слов сотрудников милиции ему стало известно о том, что ФИО2 на своей автомашине сбил людей около д.Шомиково Моргаушского района Чувашской Республики.
Свидетель ФИО10, показала, что ее супруг ФИО2 в личной собственности имеет автомашину марки ВАЗ-2110, серебристого цвета. ДД.ММ.ГГГГ вечером у них дома находились родственники супруга. Дядя ФИО8, который находился в выпившем состоянии, начал говорить о том, что хочет покататься на машине ФИО2. ФИО2 не хотел никуда ехать, но потом согласился. Около 23-х часов они вышли на улицу. За руль автомашины сел ФИО8, а ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье. После 24-х часов ФИО2 с ФИО8 пришли домой. Со слов ФИО2 ей стало известно о том, что возле д.Шомиково Моргаушского района Чувашской Республики ФИО2, находясь за рулем своей автомашины, сбил человека и испугавшись, уехал с места ДТП. Также ФИО2 сказал, что автомашину оставил во дворе хозяйства своего дяди ФИО9. Об обстоятельствах ДТП ей больше ничего неизвестно.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11, следует, что днем 15 августа 2009 года он со своим братом ФИО7 и с другими жителями д.Адылъял Чебоксарского района Чувашской Республики на заказанном автобусе поехали в г.Чебоксары Чувашской Республики на свадьбу друга ФИО23. Приехав со свадьбы на этом же автобусе они с ФИО7, ФИО6 и с девушками по имени Ангелина и Анна, решили сходить на дискотеку в д.Шомиково Моргаушского района Чувашской Республики. По дороге девушки шли впереди, за ними шел сам ФИО11, потом его брат ФИО7 и за ним ФИО6. Пройдя некоторое расстояние от поворота на д.Шомиково, навстречу им по встречной полосе движения в сторону автодороги М-7 проехала легковая автомашина и минут через 5 после этого ФИО7 сзади крикнул: «Посторонитесь, сзади едет автомашина!». ФИО11, обернувшись, увидел тусклый свет приближающейся автомашины и сошел на обочину с проезжей части, в это время мимо него проехала автомашина и он услышал глухой звук и звон битого стекла. Автомашина слегка притормозила, но не остановилась и поехала дальше в д.Шомиково Моргаушского района Чувашской Республики. ФИО11 заметил, что нет ФИО7 и ФИО6, он позвал их, но никто не откликнулся. Побежав вперед он увидел на проезжей части дороги лежащего ФИО6, подбежали девушки Аня и Ангелина и начали плакать, а он, ФИО11, стал искать брата ФИО7. Нашел он его в кювете без сознания. Он и девушки начали звонить по телефону в скорую помощь и к своим друзьям. Позже выяснилось, что ФИО6 погиб на месте ДТП, а его брата ФИО7 с различными травмами увезли в больницу скорой медицинской помощи г.Чебоксары Чувашской Республики.
Свидетели ФИО12, ФИО13 во время предварительного следствия давали аналогичные показания, изобличающие подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.264 ч.6, ст.125 УК РФ.
Вина подсудимого также подтверждается свидетельскими показаниями ФИО8, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ.
Вина ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.264 ч.6, ст.125 УК РФ подтверждается также:
- телефонным сообщением о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими около д.Шомиково Моргаушского района Чувашской Республики от 16 августа 2009 года.(т.1 л.д.2);
- телефонным сообщением о госпитализации с автотравмой в БСМП г.Чебоксары ФИО7 от 16 августа 2009 года.(т.1 л.д.3);
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 16 августа 2009, в котором описан участок автодороги возле д.Шомиково Моргаушского района Чувашской Республики, схемой к протоколу осмотра места ДТП.(т.1 л.д.4-6, 7-8);
- протоколом осмотра места происшествия от 16 августа 2009 года, в котором описано хозяйство ФИО9, расположенное в д.Кибечкасы <адрес> Чувашской Республики, где обнаружена автомашина марки ВАЗ-21103 с регистрационным знаком А 114 КН 21 РУС, принадлежащая ФИО2 с механическими повреждениями и фототаблицей к нему.(т.1 л.д.13-14, 15-16).
- протоколом осмотра транспортного средства от 16 августа 2009 года, в котором описаны повреждения автомашины ВАЗ-21103 с регистрационным знаком А 114 КН 21 РУС, принадлежащая ФИО2 и фототаблицей к нему.(т.1 л.д.17-19, 20-21);
- протоколом осмотра предметов от 17 августа 2009 года, в котором описаны зеркало заднего вида, корпус от зеркала, накладка, ботинок кожаный, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия на автодороге возле д.Шомиково Моргаушского района Чувашской Республики 16 августа 2009 года.(т.1 л.д.37);
- протоколом следственного эксперимента от 18 сентября 2009 года, в котором описаны параметры видимости полотна и видимости препятствия на автодороге Волга-Шомиково возле д.Шомиково Моргаушского района Чувашской Республики и схемами к нему.(т.1 л.д.88-89, 90-95);
- протоколом дополнительного осмотра транспортного средства от 22 сентября 2009 года, в котором описано несоответствие требуемым нормам состояние осветительных сигнальных приборов а/м ВАЗ-21103 с рег. знаком А 114 КН 21 РУС, принадлежащей ФИО2.(т.1 л.д.97-98).
Из заключения эксперта №2093/05-1 от 05 октября 2009 года следует, что в данной дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля ВАЗ-21103 с регистрационным знаком А 114 КН 21 РУС ФИО2 следовало руководствоваться требованиями п.п.10.1,3.2 (Внешние световые приборы. Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Правил дорожного движения.
Из заключения эксперта № 801/05-1 от 01 апреля 2010 года следует, что поскольку видимость препятствия больше чем расстояние, необходимое для поперечного параллельного смещения на максимально возможное расстояние без заноса автомобиля «ВАЗ-21103» то с технической точки зрения, водитель автомобиля «ВАЗ-21103» ФИО2 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО6 путем маневра, при условии, что для объезда необходимо было сместиться влево на расстояние 1,0 м.. Поскольку видимость препятствия больше чем расстояние, необходимое для поперечного параллельного смещения на максимально возможное расстояние без заноса автомобиля «ВАЗ-21103», то с технической точки зрения, водитель автомобиля «ВАЗ-21103» ФИО2 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО7 путем маневра, при условии, что для объезда необходимо было сместиться влево на расстояние 0,5 м.(т.2 л.д.160-162).
Из заключения эксперта № 137 от 16 сентября 2009 года следует, что смерть ФИО6, наступила от сочетанной тупой травмы головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, в вещество левой височной доли, кровоизлияниями в мягкие ткани свода черепа, ушибленными ранами, ссадинами на коже головы, туловища с закрытым переломом тела грудины, закрытыми двусторонними переломами хрящевых частей 5-7 ребер без повреждения плевры, кровоизлияниями в мягкие ткани туловища, кровоизлиянием в правую околопочечную клетчатку, ушибленными ранами и ссадинами на коже туловища, конечностей с кровоизлияниями в мягкие ткани конечностей, множественными кровоподтеками, ссадинами, ушибленными ранами на коже конечностей. Вышеописанный комплекс телесных повреждений образовался от воздействий тупого твердого предмета, предметов. Учитывая массивность и множественность повреждений можно полагать, что обнаруженные телесные повреждения образовались в результате ДТП. Давность образования телесных повреждений в пределах от нескольких минут до нескольких часов, о чем свидетельствуют внешний вид телесных повреждений и невыраженные воспалительные изменения в области повреждений. Вышеописанные травмы по признаку опасности для жизни человека расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.
Из заключения эксперта № 1350 от 25 сентября 2009 года следует, что смерть ФИО7, наступила от сочетанной тупой травмы головы, левой верхней конечности, осложнившейся отеком головного мозга, двусторонней очаговой пневмонией, жировой эмболией сосудов легких. При исследовании трупа обнаружена сочетанная тупая травма головы с кровоизлияниями под мягкую оболочку на уровне правой лобной доли, в серое вещество обеих лобных долей, в белое вещество правых лобной и затылочной долей; левой верхней конечности с открытым оскольчатым переломом левой плечевой кости, разрывом левой трехглавой мышцы, ушибленными ранами левой верхней конечности, кровоподтеком левой верхней конечности; с кровоизлиянием в мягкие ткани левой нижней конечности, кровоподтеком грудной клетки, ссадиной левой нижней конечности. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), прижизненно и могли возникнуть при дорожно-транспортном происшествии. Давность повреждений около 4-5 суток к моменту смерти.
Из заключения эксперта № 52 «СЛ-2» от 06 апреля 2010 года видно, что обнаруженные при исследовании трупа ФИО7 телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) и могли возникнуть в результате дорожно-транспортного происшествия, механизм образования которых вероятнее всего следующий: касательный удар выступающими частями правой передней частью автотранспортного средства по задней поверхности левой нижней конечности вертикально стоящего (идущего) человека ( о чем свидетельствует наличие кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности левой коленной ямки), с дальнейшим вращением тела и ударом левой верхней конечностью и левой боковой поверхностью грудной клетки о правое боковое зеркало заднего вида и правую боковую сторону автотранспортного средства ( о чем свидетельствует наличие кровоподтека на левой боковой поверхности грудной клетки, кровоподтека и ушибленных ран левой верхней конечности, перелома левой плечевой кости), с дальнейшим отбрасыванием тела на мягкий грунт обочины дороги.(т.2 л.д.163-166).
Из заключения эксперта СЛ-2 № 2 от 16 апреля 2010 года видно, что учитывая расположение повреждений на автомобиле можно полагать, что первичное соударение автомобиля с телом произошло передней частью - бампером и передним краем капота. А учитывая расположение повреждений на теле, а именно кровоизлияния в мягкие ткани и кровоподтеки на задней поверхности нижних конечностей, можно полагать, что первичное соударение тела с автомобилем произошло задней поверхностью нижних конечностей. После первичного удара вследствие того, что место контакта расположено ниже центра тяжести тела, произошло инерционное ускорение и падение ФИО6 задней поверхностью туловища и затылочной областью головы на капот, лобовое стекло, передний край крыши кабины, в результате чего на задней поверхности туловища и затылочной области головы образовались кровоизлияния в мягкие ткани соответственно, а так же кровоизлияния в правую околопочечную клетчатку и области корней легких. Далее в результате поступательного движения автомобиля вперед, тело, вероятно, переместилось на крышу, а затем, ударившись о крышку багажника, упало на дорожное покрытие передней поверхностью тела и последующее скольжение по нему, в результате чего образовались повреждения на передней поверхности головы, туловища и нижних конечностей.(т.2 л.д.167-170).
Из заключения эксперта № 332 от 19 августа 2009 года видно, что у ФИО2 обнаружены ссадины и поверхностные порезы на тыльных поверхностях кистей, ссадины на задней поверхности правого предплечья и правого плеча, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.(т.1 л.д.54).
Обоснованность вышеуказанных экспертных заключений сомнений у суда не вызывает, поскольку они даны квалифицированными специалистами, с учетом локализаций телесных повреждений, научно обоснованные, изложенные в них выводы объективно согласовываются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам происшествия. Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.264 ч.6, ст.125 УК РФ также подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также вещественными доказательствами.
Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевших и свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении указанных преступлений.
Таким образом, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина ФИО2 в совершении действий, указанных в описательной части приговора доказана.
Суд квалифицирует деяния ФИО2 по ст.264 ч.6 и ст.125 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц и заведомое оставление без помощи лиц, находящихся в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенных возможности принять меры к самосохранению.
Суд считает, что нахождение ФИО2 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения установлено, данный факт признал сам подсудимый ФИО2 и он также подтверждается другими доказательствами, исследованными судом.
ФИО2 по совокупности совершил преступления, одно из которых согласно ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, а второе - к категории преступлений небольшой тяжести.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, влияющие на вид и размеры наказания.
ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает наличие малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд не находит.
На основании изложенного, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая мнение потерпевших, а также то, что подсудимым ФИО2 совершено деяние, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, общественную значимость, совершенных ФИО2 преступлений, учитывая, что преступление, предусмотренное ст.60 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2 лишь в условиях изоляции от общества.
Оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ режим отбывания наказания ФИО2 следует назначить в колонии-поселении.
Санкция ст.264 ч.6 УК РФ предусматривает применение дополнительного вида наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. Суд с учетом фактических обстоятельств, наступивших последствий, а также общественной значимости, совершенного ФИО2 преступления, считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Вещественные доказательства по делу: зеркало заднего вида, корпус от зеркала, накладка, автомашина ВАЗ-21103 с регистрационным знаком А 114 КН 21 РУС в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат возврату по принадлежности ФИО2; ботинок кожаный черного цвета - подлежит передаче потерпевшей ФИО4.
Гражданскими истцами ФИО3, ФИО1, их представителем ФИО18 по уголовному делу заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО2 в пользу каждого из них морального вреда в сумме по 1 000 000 рублей, а также расходов на услуги представителя по 5 000 рублей. Гражданским истцом ФИО4 также заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в ее пользу морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
В судебном заседании гражданские истцы ФИО3, ФИО1, их представитель ФИО18, ФИО4 и ее представитель Сорокин В.А. изменили исковые требования, просили взыскать с ФИО2 в пользу каждого из них сумму причиненного морального вреда по 150 000 рублей и расходы на услуги представителя по 5 000 рублей, также просили принять обеспечительные меры и наложить арест на автомобиль ВАЗ-21103, с регистрационным знаком А 114 КЕ 21 RUS, принадлежащий ФИО2, гражданский истец ФИО4 просила взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму причиненного ей морального вреда в размере 150 000 рублей.
Гражданский ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3, ФИО1 и ФИО4 признал в полном объеме.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданские иски ФИО3, ФИО1 и ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.296-313 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст.264, ст.125 УК РФ и назначить наказание:
- по ч.6 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года;
- по ст.125 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 140 часов;
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО2 путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения.
Разъяснить осужденному ФИО2, что он самостоятельно должен следовать к месту отбывания наказания, получив до этого в УФСИН России по Чувашской Республике (г.Чебоксары, ул.Эльменя, д.11 Чувашской Республики) предписание о направлении к месту отбывания наказания в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу и получения копии данного приговора УФСИН России по Чувашской Республике.
Срок наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Гражданские иски ФИО3, ФИО1, ФИО4 удовлетворить. Взыскать с ФИО2
-в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей и в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей;
-в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) и в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей;
-в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Вещественные доказательства - автомобиль марки ВАЗ-21103 с регистрационным знаком А 114 КН 21 RUS, зеркало заднего вида, корпус от зеркала, накладка, принадлежащие ФИО2, - передать по принадлежности ФИО2; ботинок кожаный черного цвета - передать ФИО4.
На приговор может быть подана жалоба и представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, осужденный должен указать в своей кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представления в течение 10 (десяти) суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Разъяснить осужденному, что он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному также, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Осужденный также вправе заявить ходатайство перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.
Судья Моргаушского районного суда
Чувашской Республики Э.Л. Тарасова