Дело № 1-77/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 года с.Моргауши
Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Тарасовой Э.Л., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Семенова Ю.М., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Сорокина В.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Ивановой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> <адрес> Чувашской Республики, проживающего в <адрес> Чувашской Республики, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, владеющего русским языком, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.
09 августа 2010 <адрес> <адрес> <адрес> ФИО1 в служебной автомашине отдела внутренних дел по Моргаушскому району Чувашской Республики, будучи предупрежденным оперативным уполномоченным уголовного розыска об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, умышленно, с целью введения в заблуждение работников правоохранительных органов, заведомо зная, что водитель автомашины ВАЗ-2111 с регистрационным знаком Н 334 ВО 37 RUS ФИО3, не совершал неправомерного завладения деньгами в сумме 25 000 рублей из кармана брюк ФИО1, осознавая ложность информации, которую он намерен довести до сведения компетентных органов, обратился с письменным заявлением на имя начальника отдела внутренних дел по Моргаушскому району о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за, якобы, совершенное преступление средней тяжести, о краже денег в сумме 25 000 рублей из кармана брюк, то есть за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ.
Данный ложный донос зарегистрирован в томе №5 «Книги учета сообщений о происшествиях ОВД по Моргаушскому району» в КУСП №2549 от 10 августа 2010 года и по нему проведена проверка в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ, в результате которой установлена ложность содержащейся в заявлении информации.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник Сорокин В.А. поддержал данное ходатайство.
Государственный обвинитель Семенов Ю.М. также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст.306 ч.1 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления. С данной квалификацией действий подсудимого ФИО1 согласен сам подсудимый, его защитник Сорокин В.А., а также государственный обвинитель Семенов Ю.М..
При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
Наличие малолетнего ребенка, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд не находит.
Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим.
Учитывая наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа. Суд считает, что при назначении ФИО1 других видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи 306 ч.1 УК РФ, не будут достигнуты цели социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает.
Вещественные доказательства по делу: страницы №№142, 143 книги учета сообщений и преступлений ОВД по Моргаушскому району том №5, переданные под сохранную расписку начальнику штаба ОВД по Моргаушскому району майору милиции Максимову В.М.; материалы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП №2347 от 09.08.2010 года, переданные под сохранную расписку начальнику штаба ОВД по Моргаушскому району майору милиции Максимову В.М., в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат возврату по принадлежности.
По делу гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - страницы №№142, 143 книги учета сообщений и преступлений отдела внутренних дел по Моргаушскому району том №5; материалы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП №2347 от 09.08.2010 года, возвратить начальнику штаба отдела внутренних дел по Моргаушскому району Чувашской Республики.
Приговор может быть обжалован через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному ФИО1, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или своих возражениях на представление и жалобу.
Судья Моргаушского районного суда
Чувашской Республики Э.Л. Тарасова
Копия верна, судья Э.Л. Тарасова