Дело № 1-53/2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
04 августа 2010 года с. Моргауши
Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Тарасовой Э.Л., с участием государственного обвинителя - прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Фирсова С.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Иванова В.В., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего ФИО5, при секретаре судебного заседания Галкиной З.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного в <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, владеющего русским языком, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
<адрес> <адрес> <адрес>, ФИО1, проживая временно в личном подсобном хозяйстве ФИО5, расположенном по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем взлома запорных устройств двери крыши склада данного хозяйства, незаконно проник на чердак, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО5 одну пластмассовую бочку емкостью 200 литров стоимостью 500 рублей. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО5 причинен материальный ущерб на общую сумму 500 рублей.
Он же, ФИО1, продолжая умысел на хищение чужого имущества и незаконного обогащения в 8-ом часу в начале ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <адрес>, проживая временно в личном подсобном хозяйстве ФИО5, расположенном по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем взлома запорных устройств двери крыши склада данного хозяйства, незаконно проник на чердак, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО5 одну пластмассовую бочку емкостью 200 литров стоимостью 500 рублей. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО5 причинен материальный ущерб на общую сумму 500 рублей.
Продолжая свои преступные действия, имея единый умысел, он же, ФИО1, в 08-ом часу ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <адрес>, проживая временно в личном подсобном хозяйстве ФИО5, расположенном по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем взлома запорных устройств двери крыши склада данного хозяйства, незаконно проник на чердак, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО5 7 пластмассовых бочек, каждая емкостью 60 литров, стоимостью 300 рублей на сумму 2 100 рублей, а также со двора данного хозяйства 4 кеги из нержавеющей стали, емкостью 50 литров, стоимостью 700 рублей каждая, на сумму 2 800 рублей. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО5 причинен материальный ущерб на общую сумму 4900 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник Иванов В.В. поддержал данное ходатайство.
Государственный обвинитель Фирсов С.А. и потерпевший ФИО5 также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Государственный обвинитель просил квалифицировать действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как единое продолжаемое преступление. Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При этом учитывает, что действия ФИО1 состоят из ряда тождественных преступных действий, совершенных путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление. С данной квалификацией действий подсудимого ФИО1 согласен сам подсудимый, его защитник Иванов В.В., а также потерпевший.
При таких обстоятельствах с учетом мнения сторон, суд счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
ФИО1 совершил преступление средней тяжести.
Возмещение ущерба, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не находит.
Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Потерпевший ФИО5 просит ФИО1 не лишать свободы, в связи с тем, что ущерб подсудимым возмещен. Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 также характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений, ранее дважды был судим за совершение умышленных преступлений, судимости погашены.
Анализируя вышеуказанные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания осужденного ФИО1 с назначением наказания в виде исправительных работ.
С учетом указанных обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд считает, что иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.64 УК РФ не находит.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б», и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % (десять процентов) из заработной платы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст.379 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному ФИО1, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или своих возражениях на представление и жалобу.
Судья Моргаушского районного суда
Чувашской Республики Э.Л. Тарасова