Дело №1-90/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 года с. Моргауши
Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Трихалкина С.В.,
с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Семенова Ю.М.;
подсудимого ФИО;
защитников - ФИО, адвоката коллегии адвокатов «Республиканская» Иванова В.В., представившего удостоверение и ордер;
представителя потерпевшего ПРЕДПРИЯТИЕ ФИО;
при секретаре Яковлеве А.В.;
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г», 159 ч.2 УК РФ на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступил с установленными следствием лицами, в отношении которых обвинительный приговор суда вступил в законную силу, в преступный сговор на тайное, противоправное изъятие чужого имущества с незаконным проникновением в помещение магазина «МАГАЗИН» ПРЕДПРИЯТИЕ, расположенного по <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества и незаконного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО совместно с установленными следствием лицами, в отношении которых обвинительный приговор суда вступил в законную силу, действуя по заранее распределенным ролям между собой, согласно которым ФИО и установленное следствием лицом пропускают другое установленное следствием лицо через оконный проем помещения магазина «МАГАЗИН» для достижения совместного преступного умысла, а ФИО и установленное следствием лицо, находясь вне помещения магазина, должны были наблюдать за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности или появления на месте происшествия посторонних лиц, предупредить другое установленное следствием лицо и принимать от него похищенные товарно-материальные ценности.
После этого, ФИО и установленное следствием лицо, в отношении которого обвинительный приговор суда вступил в законную силу, стояли и наблюдали за окружающей обстановкой, а другое установленное следствием лицо, разбив оконное стекло, через проем незаконно проник в помещение магазина «МАГАЗИН», откуда тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты>, одну бутылку подсолнечного масла «<данные изъяты>, сигареты <данные изъяты>, кассовый аппарат <данные изъяты> и передал их ФИО и установленному следствием лицу. В результате преступных действий ФИО и установленных следствием лицами, в отношении которых обвинительный приговор суда вступил в законную силу, ПРЕДПРИЯТИЕ причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
При выполнении требований ст.217 УПК РФ, обвиняемый ФИО ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленными обвинениями. Данное ходатайство им было заявлено в присутствии защитника.
В судебном заседании подсудимый ФИО вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства и каковы последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Защитники - ФИО и адвокат Иванов В.В. поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО и государственный обвинитель Семенов Ю.М. также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Преступные действия подсудимого ФИО суд также квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также его семьи.
ФИО совершил преступление, относящееся по категории к преступлениям средней тяжести, участковым уполномоченной милиции и главой сельского поселения характеризуется отрицательно, как склонный к нарушению общественного порядка, соседями по месту жительства характеризуется положительно, (л.д.134-135), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.21-22), явился с повинной (л.д.11), вину признал.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО, согласно ст.61 УК РФ, суд признает его явку с повинной, наличие на иждивении <данные изъяты>, признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО, согласно ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО, учитывая, что преступление совершено в период непогашенной судимости, учитывая характеризующий на подсудимого материал, а также мнение государственного обвинителя, полагавшего, что исправление ФИО возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО возможно лишь в условиях изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не находит.
Суд считает, что при назначении ФИО наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ не будут достигнуты цели социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ подлежат передаче по принадлежности.
Защитник Иванов В.В. обратился с заявлением об оплате его труда в размере <данные изъяты> за один день участия, всего за два дня участия - <данные изъяты>.
Постановлением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ заявление защитника Иванова В.В. удовлетворено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>», переданные по принадлежности ПРЕДПРИЯТИЕ - возвратить ПРЕДПРИЯТИЕ.
Приговор может быть обжалован через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, осужденный должен указать в своей кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представления в течение 10 (десяти) суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Разъяснить осужденному, что он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному также, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Осужденный также вправе заявить ходатайство перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.
Судья Моргаушского
районного суда Чувашской Республики С.В.Трихалкин