Дело № 1-50/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
28 июля 2010 года с. Моргауши
Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Тарасовой Э.Л., с участием государственного обвинителя - прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Фирсова С.А., подсудимого <<ФИО>6>, защитника-адвоката <<ФИО>2>, представившего удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Галкиной З.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
<<ФИО>6>, <Дата обезличена> года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца д.<<ФИО>5> района Чувашской Республики, зарегистрированного и проживающего в д.<<ФИО>5>, <...>, д.<...> Чувашской Республики, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, осуществляющего уход за престарелой <<ФИО>7>, невоеннообязанного, владеющего русским языком, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
<<ФИО>6> совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
В 11 часу <Дата обезличена> года около д.<<ФИО>5> района Чувашской <...> А.И., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, путем свободного доступа незаконно проник в топочное помещение КЗС СХПК в «им. Ленина» <...> Чувашской Республики, откуда тайно похитил металлический угольник длиной 3 метра 87 сантиметров, по цене 80 руб. 10 коп. за 1 метр на общую сумму 310 рублей, принадлежащий сельскохозяйственному производственному кооперативу. <<ФИО>6> свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками милиции ОВД по <...>у на месте совершения преступления.
Подсудимый <<ФИО>6> в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник <<ФИО>2> поддержал данное ходатайство.
Государственный обвинитель Фирсов С.А., представитель потерпевшего <<ФИО>9> также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому <<ФИО>6> обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.«б» УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Органами предварительного следствия действия <<ФИО>6> квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ. Суд действия подсудимого <<ФИО>6> также квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.«б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. С данной квалификацией действий подсудимого <<ФИО>6> согласен сам подсудимый, его защитник <<ФИО>2>, а также государственный обвинитель и представитель потерпевшего.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
<<ФИО>6> совершил преступление средней тяжести.
Явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, опекунство над недееспособным родителем суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание <<ФИО>6>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <<ФИО>6>, суд не находит.
Подсудимый <<ФИО>6> по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, мнение представителя потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого <<ФИО>6> без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа. Суд считает, что при назначении <<ФИО>6> других видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи 158 части 2 УК РФ, не будут достигнуты цели социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
<<ФИО>6> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении <<ФИО>6> оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован через <...> суд Чувашской Республики в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст.379 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному <<ФИО>6>, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или своих возражениях на представление и жалобу.
<...> суда
Чувашской Республики Э.Л. Тарасова