Приговор по ст.111 ч.1 УК РФ

Дело № 1-46/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2010 года с. Моргауши

Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики Тарасова Э.Л., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Моргаушского района Кузьминой Е.Н., лица, совершившего общественно-опасное деяние ФИО1, законного представителя ФИО6, защитника Сорокина В.А., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего ФИО5, при секретаре Ивановой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело о применении принудительных мер медицинского характера в отношении

совершившего общественно-опасное деяние, предусмотренное ст.111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом, предусмотренное ст.111 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ в д.Мемеккасы <адрес> Чувашской Республики ФИО1, у себя дома, расположенном в д.Мемеккасы, <адрес> Чувашской Республики, в ходе скандала, возникшего на почве сложившихся личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес множество ударов ножницами по различным частям тела своему зятю ФИО5.

В результате действий ФИО1 потерпевшему ФИО5 причинены раны в области головы, грудной клетки, живота, верхних конечностей. Одна рана в области живота слева имеет проникающий характер с повреждением селезенки, которая по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Остальные раны по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня) расцениваются как причинившие вред здоровью легкой степени тяжести.

Факт совершения ФИО1 запрещенного уголовным законом деяния подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Лицо, совершившее общественно-опасное деяние ФИО1, суду каких-либо пояснений не смог дать в силу своего болезненного состояния.

Потерпевший ФИО5 суду показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около дома его встретила супруга, которая помогла ему войти в дом и уложила его на диван. Что происходило дальше он не помнит, очнулся только в больнице. Со слов своей супруги ему стало известно, что между ним и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой он нанес ему побои, а тесть в свою очередь нанес ему множество ударов ножницами по телу и что ему была сделана операция.

Законный представитель ФИО6 суду показала, что ее муж ФИО5 вернулся домой около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ в состоянии сильного алкогольного опьянения, еле держался на ногах. Она завела мужа в дом и пожила его на диван в кухне-котельной, сама пошла в магазин, на обратном пути зашла к знакомой. Домой она пришла около 16 часов и увидела, что ее муж лежит на диване весь в крови, а отец находился в своей комнате и у него также на лице была кровь. ФИО6 сразу же побежала к фельдшеру ФИО7 и сообщила о случившемся. ФИО7 оказала им первую медицинскую помощь и сказала, что ее мужа срочно нужно везти в больницу. Они позвонили в скорую помощь. На машине скорой помощи ФИО5 увезли в больницу, где ему сразу же сделали операцию. Позже со слов отца ФИО6 стало известно, что ее муж ФИО5 избил его тростью, на что он взял ножницы и нанес им удары по различным частям тела ФИО5.

Свидетель ФИО7 суду показала, что в 18-ом часу ДД.ММ.ГГГГ к ней домой прибежала ФИО6 и сообщила, что у нее дома с резаными ранами лежит ее муж, а отец также лежит весь в крови. Они вдвоем пошли к ним домой. Осмотрев ФИО5, она обнаружила колото-резаные раны в области брюшной полости и на спине. ФИО7 сразу же позвонила в медицинскую помощь, а сама оказала пострадавшим первую медицинскую помощь. На лице у ФИО1 имелись следы побоев. Позже ей стало известно, что между ФИО1 и его зятем ФИО5 произошла ссора, в ходе которой ФИО5 нанес побои ФИО1, а после ФИО1 нанес множество ударов ножницами ФИО5.

Также вина ФИО1 в совершении общественно-опасного деяния, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ подтверждается:

- телефонным сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о госпитализации в хирургическое отделение МУЗ «Моргаушская ЦРБ-2» ФИО5 с диагнозом: «Проникающее колотое ранение брюшной полости (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр хозяйства ФИО1, расположенное по адресу: д.Мемеккасы, <адрес> Чувашской Республики (л.д.5-6, 7-9);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описаны ножницы, палка-трость, кофта-джемпер, футболка (л.д.26-27);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что у ФИО5 имелись раны в области головы, грудной клетки, живота, верхних конечностей. Одна рана в области живота слева имеет проникающий характер с повреждением селезенки, которая по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Остальные раны по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня) расцениваются как причинившие вред здоровью легкой степени тяжести (л.д.68-69);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что группа крови ФИО5 О2 бета. Происхождение крови на ножницах не исключается от ФИО5 (л.д. 86-89);

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме органического расстройства органического расстройства личности (выраженный психоорганический синдром) с левосторонним гемипарезом. На этот диагноз указывают данные о наличии гипертонической болезни с 1987 года, перенесенном ОНМК в 1998 году, присоединении церебрального атеросклероза и повторном ОНМК в 2002 году, лечении с диагнозом ДЭП сложного генеза 2 ст., а также данные настоящего исследования, выявившего выраженные изменения психических процессов по органическому типу и изменения личности по органическому типу. Клинические проявления выявленного психического расстройства, являющегося хроническим, были выражены столь значительно, что лишали подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими и, с учетом характера совершенного общественно опасного деяния и клинической картины психического расстройства, комиссия считает необходимым применение принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа. Предстать перед судом не может.

Психологический анализ представленных материалов уголовного дела и приобщенных к нему документов, данные наблюдения, беседы и экспериментально-психологическое исследование позволяют сделать вывод о том, что в момент инкриминируемого ему деяния испытуемый не находился в состоянии аффекта: не находился в состоянии физиологического аффекта; не находился в другом эмоциональном состоянии неболезненного характера, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и деятельность. Об этом свидетельствуют отсутствие характерной трехфазной динамики развития эмоциональной реакции и особенностей ее проявления. Состояние испытуемого в момент инкриминируемого ему деяния определялось не психологическими, а психопатологическими механизмами. Таким образом, ответ психолога: в момент инкриминируемого ему деяния испытуемый не находился в состоянии аффекта.

Данное заключение не вызывает у суда сомнений ввиду того, что дано квалифицированными специалистами в области психиатрии, в заключении имеется содержание и результаты исследований, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Таким образом, суд убеждается, что ФИО1 в состоянии невменяемости совершил общественно-опасное деяние, запрещенное законом, предусмотренное ст.111 ч.1 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В соответствии со ст.21 УК РФ лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера.

С учетом того, что ФИО1 по своему психическому состоянию представляет опасность для окружающих, им совершено общественно-опасное деяние, относящееся по категории к тяжким преступлениям, учитывая заключение экспертов, суд приходит к выводу о том, что он нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре общего типа.

Вещественные доказательства: ножницы, согласно ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению, кофта-джемпер и футболка - подлежат возврату по принадлежности ФИО5.

Гражданским истцом ОАО СК «Чувашия-Мед» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы причиненного материального вреда в сумме 8872 рублей 75 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.1078 дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ОАО СК «Чувашия-Мед».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 442, 443 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

На основании п. «а» ч.1 ст.97, п. «б» ч.1 ст.99 УК РФ применить к ФИО1 принудительные меры медицинского характера - принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа.

Вещественные доказательства по делу - кофту-джемпер, футболку вернуть по принадлежности ФИО5; ножницы - уничтожить.

На постановление может быть подана жалоба и представление в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня оглашения через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

Судья Моргаушского районного суда

Чувашской Республики Э.Л. Тарасова