Дело № 1-23/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 года с.Моргауши
Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Тарасовой Э.Л., с участием государственного обвинителя - прокурора Моргаушского района Фирсова С.А., подсудимой ФИО2, защитника-адвоката Егоровой Н.А., представившей удостоверение и ордер, потерпевшего ФИО6, при секретаре судебного заседания Галкиной З.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у себя в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> в ходе скандала, возникшего из-за личных неприязненных взаимоотношений с сожителем ФИО6, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла ему один удар кухонным ножом в область ягодицы.
В результате действий ФИО2 потерпевшему ФИО6 причинено колото-резаное ранение левой ягодичной области с повреждением ягодичной мышцы и ягодичной артерии, которое вызвало угрожающее жизни состояние в виде геморрагического шока третьей степени, которое по признаку опасности для жизни человека расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека.
По данному делу по волеизъявлению подсудимой ФИО2 рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимая ФИО2 в судебном заседании заявила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник Егорова Н.А. поддержала данное ходатайство.
Государственный обвинитель Фирсов С.А. и потерпевший ФИО6 также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимой обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. С данной квалификацией действий подсудимой ФИО2 согласна сама подсудимая, ее защитник Егорова Н.А., а также государственный обвинитель Фирсов С.А. и потерпевший ФИО6.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимой, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимую, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
ФИО2 совершила тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека.
Смягчающими вину обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей. <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, не имеется.
Однако из материалов дела следует, что подсудимая по месту жительства характеризуется отрицательно: ФИО2 замечена в употреблении спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения склонна к нарушению общественного порядка, ведет аморальный образ жизни, не уделяет должного внимания воспитанию детей. ФИО2 разведена, от первого брака имеет пятерых детей, имеет еще троих несовершеннолетних детей от сожителя ФИО11, который умер (л.д.27).
ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, хотя ранее не судима, однако из материалов уголовного дела следует, что она склонна к совершению преступлений, ранее привлекалась к уголовной ответственности: приговором Ядринского районного суда Чувашской Республики от 09 февраля 2000 года осуждена по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к наказанию в виде условного лишения свободы сроком на 2 года с испытательным сроком в 2 года; постановлением мирового судьи судебного участка №1 Моргаушского района Чувашской Республики от 09 июля 2008 года уголовное дело в отношении ФИО2 по ст.5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родителем обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних (л.д.л.д.20, 24, 26, 124).
Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 20 марта 2007 года после расторжения брака между ФИО1 и ФИО2 несовершеннолетние дети ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО10 оставлены проживать с матерью ФИО2(л.д.131).
Приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 20 марта 2007 года несовершеннолетний сын ФИО2, ФИО7, осужден по ст.158 ч.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде условного лишения свободы без штрафа сроком на 2 года с испытательным сроком в 1 год (л.д.132-133).
Приговором Ядринского районного суда Чувашской Республики от 01 ноября 2008 года несовершеннолетний сын ФИО2, ФИО8, осужден по ст.131 ч.2 п. «б» УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
Приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 22 октября 2010 года ФИО8 осужден по ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 03 месяца (л.д.134-135).
Приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 05 марта 2011 года несовершеннолетняя дочь ФИО2, ФИО9, осуждена по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей (л.д.137-139).
На основании изложенного суд считает, что ФИО2 своим поведением отрицательно воздействует на воспитание несовершеннолетних детей.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и то, что ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против жизни и здоровья человека, имеющее большое общественное значение, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимой ФИО2 лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст.73 и ст.82 УК РФ суд не усматривает.
Вещественное доказательство по делу: нож, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.
По уголовному делу гражданским истцом МУЗ «Моргаушская ЦРБ» заявлен гражданский иск на сумму 666 (шестьсот шестьдесят шесть) рублей 15 (пятнадцать) копеек.
Гражданский ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования МУЗ «Моргаушская ЦРБ» признала в полном объеме.
Согласно ст.1064 ГК РФ и ст.67 Основ законодательства о здоровье граждан в Российской Федерации от 22 июля 1993 года иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Также по уголовному делу прокурором Моргаушского района Чувашской Республики в интересах Российской Федерации заявлен иск о взыскании в регрессном порядке с ФИО2 процессуальных издержек, а именно денежной суммы, затраченной на оплату услуг адвоката Егоровой Н.А. в размере 3 282 рубля 15 копеек.
Гражданский ответчик ФИО2 признала указанные исковые требования прокурора Моргаушского района Чувашской Республики.
В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 изменить, взяв ее под стражу в зале судебного заседания.
Срок наказания исчислять с 22 марта 2011 года.
Гражданский иск муниципального учреждения здравоохранения «Моргаушская центральная районная больница» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального учреждения здравоохранения «Моргаушская центральная районная больница» 666 (шестьсот шестьдесят шесть) рублей 15 (пятнадцать) копеек.
Гражданский иск прокурора Моргаушского района Чувашской Республики удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета сумму, затраченную на оплату услуг адвоката в размере 3 282 (три тысячи двести восемьдесят два) рубля 15 (пятнадцать) копеек.
Вещественное доказательство - нож, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, осужденная должна указать в своей кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представления в течение 10 (десяти) суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Разъяснить осужденной, что она вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденной также, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч.3 ст.49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Осужденная вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника, в соответствии с ч.3 ст.52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Осужденная также вправе заявить ходатайство перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Моргаушского районного суда
Чувашской Республики Э.Л. Тарасова