Дело № 1-31/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
06 апреля 2011 года с.Моргауши
Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Тарасовой Э.Л., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Сокрашкина Э.Г., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Егоровой Н.А., представившей удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Галкиной З.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца и жителя <адрес> <адрес>, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.
Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в здании отдела внутренних дел по Моргаушскому району Чувашской Республики, расположенного по адресу: с.Моргауши, ул.Гагарина, д.6 Моргаушского района Чувашской Республики, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения и заснул, тайно похитил из кармана его джинсовых брюк деньги в сумме 550 рублей.
Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 550 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник Егорова Н.А. поддержала данное ходатайство.
Государственный обвинитель Сокрашкин Э.Г. также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений не представил.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем. С данной квалификацией действий ФИО1 согласен сам подсудимый, его защитник Егорова Н.А., а также государственный обвинитель Сокрашкин Э.Г..
Суд считает, что квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем» в деянии ФИО1 имеется, поскольку он совершил кражу из кармана джинсовых брюк, находившихся на ФИО2.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
ФИО1 совершил преступление средней тяжести.
Явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд не находит.
Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа. Суд считает, что при назначении ФИО1 других видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи 158 части 2 УК РФ, не будут достигнуты цели социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает.
По уголовному делу прокурором Моргаушского района Чувашской Республики в интересах Российской Федерации заявлен иск о взыскании в регрессном порядке с ФИО1 процессуальных издержек, а именно денежной суммы, затраченной на оплату услуг адвоката Егоровой Н.А. в размере 1 491 рубль 88 копеек.
Гражданский ответчик ФИО1 признал указанные исковые требования прокурора Моргаушского района Чувашской Республики.
В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.
Вещественные доказательства - деньги в сумме 550 рублей, возвращенные потерпевшему ФИО2 в ходе предварительного следствия, подлежат оставлению ему же.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч рублей).
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск прокурора Моргаушского района Чувашской Республики удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета сумму, затраченную на оплату услуг адвоката в размере 1 491 (одна тысяча четыреста девяносто один) рубль 88 (восемьдесят восемь) копеек.
Вещественные доказательства по делу - деньги в сумме 550 рублей, возвращенные в ходе предварительного следствия по принадлежности ФИО2, оставить потерпевшему.
Приговор может быть обжалован через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному ФИО1, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или своих возражениях на представление и жалобу.
Судья Моргаушского районного суда
Чувашской Республики Э.Л. Тарасова