Дело № 1-35/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года с.Моргауши
Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Тарасовой Э.Л., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Семенова Ю.М., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Егоровой Н.А., представившей удостоверение и ордер, законного представителя потерпевшей ФИО7, при секретаре судебного заседания Галкиной З.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки и жительницы д<адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, владеющей русским языком, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в доме матери ФИО6, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и незаконного обогащения, в присутствии ФИО6 и несмотря на возражения с ее стороны, выхватила хранившиеся под матрацем деньги в сумме 3 000 рублей, и скрылась с места происшествия.
В результате действий ФИО1 потерпевшей ФИО6 причинен материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник Егорова Н.А. поддержала данное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Семенов Ю.М. и законный представитель потерпевшей ФИО7 также выразили свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, каких-либо заявлений не представила.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. С данной квалификацией действий подсудимой ФИО1 согласна сама подсудимая, ее защитник Егорова Н.А., а также государственный обвинитель Семенов Ю.М., и законный представитель потерпевшей ФИО7.
При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения сторон, счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и ее перевоспитание.
ФИО1 совершила преступление средней тяжести.
Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не имеется.
По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, не судима. ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога, прошла курс лечения от алкогольной зависимости по назначению нарколога.
Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимой, тяжесть и общественную опасность содеянного, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимой ФИО1 без изоляции от общества и возможности применения в отношении нее наказания в виде обязательных работ.
Суд считает, что при назначении ФИО1 других видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи 161 части 1 УК РФ, не будут достигнуты цели социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.
Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия вывода суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденной ФИО1, что она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе или своих возражениях на представление и жалобу.
Судья Моргаушского районного суда
Чувашской Республики Э.Л. Тарасова