Дело № 1-43/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 20 апреля 2011 года с.Моргауши Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Тарасовой Э.Л., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Сорокина В.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Галкиной З.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> <адрес> <адрес> проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : ФИО1 дал взятку должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействий), при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут на 4 км автодороги «Сура» в д.Нискасы <адрес> Чувашской Республики водитель ФИО1, находясь в служебной автомашине отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела внутренних дел по <адрес> Чувашской Республики ВАЗ-21140 с регистрационным знаком О 0541 21 RUS, умышленно, с целью уйти от привлечения к административной ответственности, осознавая, что склоняет должностное лицо к совершению заведомо незаконных действий (бездействий) по службе и, желая этого, передал начальнику ОГИБДД ОВД по <адрес> Чувашской Республики ФИО3 взятку в виде денег в сумме 200 рублей с целью несоставления в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, влекущего наложение административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник Сорокин В.А. поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель ФИО5 также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.2 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Начальник отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела внутренних дел по <адрес> Чувашской Республики - ФИО3 является должностным лицом, в момент дачи ФИО1 ему взятки за несоставление в отношении него постановления по делу об административном правонарушении находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения, предупреждению, пресечению преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.291 ч.2 УК РФ как дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействий). С данной квалификацией действий подсудимого ФИО1 согласен сам подсудимый, его защитник Сорокин В.А., а также государственный обвинитель ФИО5. При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. ФИО1 совершил тяжкое преступление. Наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется. Подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа. Вещественное доказательство по уголовному делу - микро-аудиокассета OLYMPUS с записью разговора между ФИО3 и ФИО1 в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле. Также по делу имеются вещественные доказательства - две денежные купюры достоинством 100 рублей каждая 1997 года выпуска с серийными номерами «ИВ 3876994», «ОС 2171911» на сумму 200 рублей. В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» изъятые деньги и другие ценности, являющиеся предметом взятки или коммерческого подкупа и признанные вещественными доказательствами, подлежат обращению в доход государства на основании пункта 4 части 3 статьи 81 УПК РФ. При таких обстоятельствах, суд считает, что две денежные купюры достоинством 100 рублей каждая 1997 года с серийными номерами «ИВ 3876994», «ОС 2171911» на сумму 200 рублей являются предметом взятки и подлежат обращению в доход государства. По делу гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства - микро-аудиокассету с записью разговора между ФИО3 и ФИО1 оставить при уголовном деле; две денежные купюры достоинством 100 рублей каждая 1997 года с серийными номерами «ИВ 3876994», «ОС 2171911» - обратить в доход государства. Приговор может быть обжалован через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному ФИО1, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или своих возражениях на представление и жалобу. Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики Э.Л. Тарасова