Дело № 1-58/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 09 июня 2011 года с.Моргауши Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Тарасовой Э.Л., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Еремеевой Г.З., потерпевшего ФИО12, подсудимых ФИО2, ФИО4, и ФИО3, защитников-адвокатов Иванова В.В., Сорокина В.А. и Егоровой Н.А., представивших удостоверения и ордера, при секретаре Галкиной З.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> <адрес> <адрес> <данные изъяты>, владеющего русским языком, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, владеющего русским языком, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> <адрес> <адрес> <данные изъяты>, владеющего русским языком, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 01-ом часу ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ-2114 с регистрационным знаком М 743 АУ 12 RUS, в пути следования на автодороге Авданкасы-Моргауши-Козьмодемьянск, около д<адрес> <адрес> Чувашской Республики, предложил своим знакомым пассажирам ФИО4 и ФИО6 похитить бензин с автомашины ВАЗ-21150 с регистрационным знаком Х 816 ЕА 21 RUS, принадлежащей ФИО13 и с автобуса ПАЗ-32053 с регистрационным знаком А 281 УМ 21 RUS, принадлежащего ФИО12, находящихся на обочине автодороги. Реализуя свой преступный умысел, получив согласие ФИО4 и ФИО3, вступив в предварительный сговор, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 действуя единым умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, заранее запланировав свои действия и, распределив роли, остановились около указанных транспортных средств, где ФИО4 следил за окружающей обстановкой, в случае обнаружения их противоправных действий должен был предупредить ФИО2 и ФИО3 подав сигнал. ФИО1 и ФИО3, используя резиновый шланг, слили с бензобака автомашины ВАЗ-21150, бензин марки АИ-95 в количестве 8 литров по цене 24,5 рублей за 1 литр на сумму 196 рублей, а также с бензобака автобуса ПАЗ-32053 бензин марки АИ-80 в количестве 10 литров по цене 22 рубля за 1 литр на сумму 220 рублей. В результате действий ФИО2, ФИО4 и ФИО3 потерпевшему ФИО13 причинен материальный ущерб на сумму 196 рублей, потерпевшему ФИО12 причинен материальный ущерб на сумму 220 рублей. Подсудимые ФИО1, ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании заявили, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. Защитники Иванов В.В., Сорокин В.А. и Егорова Н.А. поддержали ходатайства подсудимых. Государственный обвинитель Еремеева Г.З. и потерпевший ФИО12 также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО13, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений суду не представил. Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимым ФИО1, ФИО4 и ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в деянии ФИО2, ФИО4 и ФИО3 имеется, поскольку они действовали единым умыслом, заранее запланировали свои действия и распределили роли Действия подсудимых ФИО2, ФИО4 и ФИО3 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. С данной квалификацией действий подсудимых ФИО2, ФИО4 и ФИО3 согласны сами подсудимые, их защитники Иванов В.В., Сорокин В.А. и Егорова Н.А., а также государственный обвинитель Еремеева Г.З. и потерпевший ФИО12. При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление. ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судим. ФИО3 также впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Олигофрения в легкой степени дебильности», ранее не судим. ФИО11 совершил преступление средней тяжести, характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судим. Смягчающими наказание ФИО2, ФИО4 и ФИО3 обстоятельствами суд согласно ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1, ФИО4 и ФИО3 суд не находит. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, личности подсудимых ФИО2, ФИО4 и ФИО3, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимых без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа каждому. Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ в отношении подсудимых суд не находит. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу: пластмассовая канистра, резиновый шланг, в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2, ФИО3 и ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание: - ФИО1 в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. - ФИО3 в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. - ФИО4 в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства - пластмассовую канистру и резиновый шланг, хранящиеся в кабинете вещественных доказательств отдела внутренних дел по Моргаушскому району Чувашской Республики, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. Приговор может быть обжалован через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденным ФИО1, ФИО3 и ФИО4, что они вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, о чем они должны указать в своих кассационных жалобах или своих возражениях на представление и жалобу. Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики Э.Л. Тарасова