Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 11 мая 2011 года с. Моргауши Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Семенова Ю.М., подсудимого ФИО4, защитника - адвоката ФИО9, представившего удостоверение и ордер, потерпевшей ФИО1, при секретаре судебного заседания Яковлеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, владеющего русским языком, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : ФИО4 нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах. Так он около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГ., выполняя работу водителя-экспедитора на основании трудового договора с ИП от ДД.ММ.ГГ., управляя по доверенности технически исправным седельным тягачом марки МЕРСЕДЕС <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> RUS, с полуприцепом с бортовой платформой марки <данные изъяты>, с регистрационным знаком <данные изъяты> RUS, с тормозной системой вне исправном состоянии, принадлежащими на праве собственности ФИО2, в светлое время суток, в условиях ясной погоды и неограниченной видимости, при сухом состоянии дорожного асфальтированного покрытия, следовал по крайне правой полосе двухполосной автодороги М-7 «Москва-Уфа» в сторону города Москва. В это же время водитель автомашины УАЗ № с регистрационным знаком <данные изъяты> RUS, принадлежащей Организация1 ФИО6 с пассажирами ФИО1, ФИО7 и ФИО11, выезжая с прилегающей территории кафе Организация2 общества с ограниченной ответственностью Организация2, расположенного около <адрес> остановился у проезжей части указанной автодороги для выполнения Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года, для пропуска автомашины NISSANX-<данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> RUS, под управлением ФИО3, следовавшей в сторону г. Уфы. ФИО4, на <данные изъяты> км. + <данные изъяты> метров указанной автодороги, в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации: п. 1.4. «Общие положения. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; п. 2.3.1. «Общие обязанности водителей. Водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности»; п. 9.1. «Расположение транспортных средств на проезжей части. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», зная о неисправности тормозной системы управляемого им автотранспортного средства, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, следуя со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и, не справившись с управлением транспортного средства, выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение передней правой стороной об переднюю левую часть автомашины NISSANX-<данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> RUS, под управлением ФИО3 с пассажиром ФИО8 После этого ФИО4, продолжая движение по полосе, предназначенной для встречного движения, выехал на прилегающую территорию кафе Организация2 и совершил столкновение передней левой стороной тягача об заднюю левую часть автомашины УАЗ -№ регистрационный знак <данные изъяты> RUS под управлением ФИО6 В результате данного дорожно-транспортного происшествия: - пассажир автомашины УАЗ-№ регистрационный знак А <данные изъяты> RUS ФИО1 получила тупую травму живота с разрывом селезенки с последующим развитием гемоперитонеума, по признаку опасности для жизни человека (п.6.1.16 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник ФИО9 поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель, потерпевшая - гражданский истец ФИО1, также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судья, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в том, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО4 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поскольку Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, исключившим в ст.264 ч.1 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 07.03.2011 N 26-ФЗ),по признаку нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства. ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести. Смягчающими вину обстоятельствами согласно ст. 61 УК РФ суд признает совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; наличие на иждивении малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, не имеется. По месту жительства ФИО4 характеризуется исключительно положительно, имеет постоянное место жительство, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть с назначением условного осуждения. Потерпевшей - гражданским истцом ФИО1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск к ФИО4 о возмещении материального ущерба на сумму 100 000 рублей. Гражданский ответчик ФИО4 исковые требования в части возмещения материального ущерба не признал. Государственный обвинитель данный иск просил оставить без рассмотрения. Так как потерпевшей ни в ходе следствия, ни в судебном заседании доказательства, подтверждающие причинение ущерба на указанную сумму не представлены, имеется необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение суммы гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В ходе судебного разбирательства потерпевшая - гражданский истец ФИО1 заявила гражданский иск к ФИО4 о возмещении морального вреда на сумму 100 000 рублей. Гражданский ответчик ФИО4 исковые требования в части возмещения морального вреда признал частично. Суд признает доводы потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда обоснованными, ввиду того, что ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, вследствие чего она понесли нравственные и психические страдания, переживала и, учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, на основании ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, ст.309 УПК РФ, а также учитывая степень вины подсудимого, ФИО4 совершил неосторожное деяние, его материальное положение, а также учитывая мнение государственного обвинителя, полагавшего удовлетворить исковые требования частично, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 80 000 рублей. Гражданским истцом МУЗ «Моргаушская ЦРБ» также заявлен иск к ФИО4 на возмещение материального ущерба, потраченного на лечение ФИО1 на сумму 14571 рублей 63 копейки. Гражданский ответчик ФИО4 данные исковые требования признал в полном объеме. Государственный обвинитель Семенов Ю.М. поддержал исковые требования МУЗ «Моргаушская ЦРБ» и просил удовлетворить требования. Учитывая, что указанные затраты на лечение потерпевшей ФИО1 не возмещены, суд полагает возможным взыскать данную сумму с ответчика. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Санкция ст. 264 ч.1 УК РФ предусматривает применение дополнительного вида наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. Суд с учетом фактических обстоятельств дела, наступивших последствий, а также общественной значимости, совершенного ФИО4 преступления, учитывая, что дело относится к категории публичных дел, и при этом затрагиваются интересы государства в обеспечении безопасности дорожного движения, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. Вещественных доказательств по делу подлежат передаче по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в части лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в 6 (шесть) месяцев. На условно осужденного ФИО4 возложить исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного; - в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, с периодичностью и в дни, которые определит уголовно-исполнительная инспекция. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО4 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск ФИО1 в части касающегося о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения, разъяснив ФИО1 право обращения в порядке гражданского судопроизводства. Гражданский иск в части возмещения морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, в счет возмещения морального вреда 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей. Гражданский иск МУЗ «Моргаушская центральная районная больница» удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу МУЗ «Моргаушская центральная районная больница» 14571 (четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят один) рублей 63 копейки. Вещественные доказательства: седельный тягач марки МЕРСЕДЕС <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> RUS, с полуприцепом с бортовой платформой марки <данные изъяты>, с регистрационным знаком <данные изъяты> RUS, переданный владельцу ФИО2 - возвратить по принадлежности ФИО2. - автомашину марки УАЗ-№ с регистрационным знаком <данные изъяты> RUS, принадлежащей Организация1, переданный ФИО11 - возвратить по принадлежности Организация1; - автомашину NISSANX-<данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> RUS, переданную ФИО3, возвратить по принадлежности ФИО3. Приговор может быть обжалован через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст.379 УПК РФ, то есть в части несоответствия вывода суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или своих возражениях на представление и жалобу. Судья С.В. Трихалкин