Дело №г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 12 мая 2011 года с. Моргауши Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Моргаушского района Семенова Ю.М., подсудимого ФИО3, защитника-адвоката ФИО6, представившего удостоверение и ордер, потерпевшей ФИО2, при секретаре судебного заседания Яковлеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не работающего, владеющего русским языком, ранее судимого <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. Так он, около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГ. в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, выдернув с помощью гвоздодера пробой запорного устройства на входной двери, незаконно проник в жилой дом, принадлежащий ФИО2, расположенный по <адрес> и откуда тайно похитил алюминиевую сковородку стоимостью 30 рублей, алюминиевый горшок емкостью 7 литров стоимостью 100 рублей, алюминиевую кастрюлю с крышкой емкостью 1,8 л. стоимостью 40 рублей, чайник алюминиевый емкостью 3 л. стоимостью 30 рублей, дюралюминиевый лист размером 1,3 м. на 0,3 м. стоимостью 20 рублей, навесной замок стоимостью 30 рублей, гвозди в количестве 18 штук по цене 1 руб. за 1 шт. на сумму 18 рублей, синтетический мешок стоимостью 2 рубля, принадлежащие ФИО2, причинив ей материальный ущерб на сумму 270 рублей. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник ФИО6 поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2 также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судья, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в том, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поскольку Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, исключившим в ч.3 ст. 158 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания, что улучшает положение осужденного, суд действия ФИО3 квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федеральных законов от 07.03.2011 N 26-ФЗ),по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства. ФИО3 совершил тяжкое преступление. По месту жительства ФИО3 характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Смягчающим вину обстоятельством согласно ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд не усматривает. ФИО3 ранее судим ДД.ММ.ГГ. Моргаушским районным судом Чувашской Республики по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 240 часам обязательных работ. Суд считает, что при назначении ФИО3 наказания в виде штрафа не будут достигнуты цели социальной справедливости, а также цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. На основании изложенного, учитывая смягчающие наказание обстоятельств и отягчающие обстоятельства, мнение государственного обвинителя, полагавшего, что исправление подсудимого ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции от общества, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО3 лишь в условиях изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы. С учетом имущественного положения, а также учитывая, что ФИО3 нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд не находит. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ часть подлежат передаче по принадлежности, а часть уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГ. N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно наказание назначить, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ., в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев 10 (десять) дней без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГ.. Вещественные доказательства - алюминиевую сковородку, алюминиевый горшок, алюминиевую кастрюлю с крышкой, чайник алюминиевый, дюралюминиевый лист, навесной замок, гвозди в количестве 18 шт., синтетический мешок, переданный ФИО2 - вернуть по принадлежности ФИО2; гвоздодер, хранящийся в камере хранения вещественны доказательств ОВД по Моргаушскому району - уничтожить. На приговор может быть подана жалоба и представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Моргаушский районный суд Чувашской Республики, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 (десяти) суток со дня получения им копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, осужденный должен указать в своей кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представления в течение 10 (десяти) суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Разъяснить осужденному, что он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному также, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч.3 ст.49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Осужденный вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника, в соответствии с ч.3 ст.52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Осужденный также вправе заявить ходатайство перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Судья С.В. Трихалкин