Дело № 1-65/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 07 июля 2011 года с.Моргауши Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Тарасовой Э.Л., с участием государственного обвинителя - прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Фирсова С.А., потерпевшей ФИО4, подсудимых ФИО2 и ФИО1, защитников-адвокатов Иванова В.В. и Егоровой Н.А., представивших удостоверения и ордера, при секретаре судебного заседания Галкиной З.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п.«а, г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 и ФИО1 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. 18 мая 2011 года в 18-ом часу ФИО2, находясь около магазина «ИП Бардасова», расположенного по адресу: д<адрес>, предложил своему двоюродному брату ФИО1 открыто похитить имущество ФИО4 с применением в отношении нее насилия. Реализуя свой преступный умысел, получив согласие ФИО1, вступив в предварительный сговор, ФИО2 и ФИО1 действуя единым умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и незаконного обогащения, разработали план, согласно которому ФИО1 должен был находиться на обочине автодороги М-7 «Москва-Казань-Уфа» около остановки общественного транспорта и следить за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО2, подав условный сигнал, а ФИО2, с применением насилия к ФИО4, должен был открыто похитить золотые изделия ФИО4, находившихся на ней. Затем, ФИО2 и ФИО1 догнали ФИО4 на остановке общественного транспорта, расположенного около д<адрес> <адрес>, по ранее разработанному плану и используя эффект внезапности, ФИО2 завел ФИО4 в лесопосадку возле вышеуказанной автодороги, где подавляя сопротивление ФИО4, повалил ее на землю, нанес ей несколько ударов рукой в область головы и другим частям тела, и открыто похитил принадлежащие ей золотые изделия, сняв с нее золотую цепочку стоимостью 8 000 рублей с крестиком из камней феонита стоимостью 2 500 рублей, золотые серьги стоимостью 5 000 рублей, золотое кольцо с камнями феонита стоимостью 4 000 рублей, обручальное кольцо стоимостью 4 000 рублей, а ФИО1 в это время следил за окружающей обстановкой. В результате действий ФИО2 и ФИО1 потерпевшей ФИО4 причинен значительный материальный ущерб на сумму 23 500 рублей, а также ей причинены телесные повреждения в виде ссадин с кровоподтеком в области лица, кровоподтека правого плеча, ссадин обеих нижних конечностей, которые не причинили вреда здоровью. Подсудимые ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании заявили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с обвинением, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. Защитники Иванов В.В. и Егорова Н.А. поддержали ходатайства подсудимых. Государственный обвинитель Фирсов С.А. и потерпевшая ФИО4 также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимым ФИО2 и ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» в деянии ФИО2 и ФИО1 имеются, поскольку они действовали единым умыслом, заранее запланировали свои действия и распределили роли, применили насилие, не опасное для жизни и здоровья. Действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. С данной квалификацией действий подсудимых ФИО2 и ФИО1 согласны сами подсудимые, их защитники Иванов В.В. и Егорова Н.А., а также государственный обвинитель Фирсов С.А. и потерпевшая ФИО4. При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление. ФИО2 совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее судим приговором мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики от 07 декабря 2010 года по ст.116 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 140 часов, отбыл наказание 21 февраля 2011 года, судимость не погашена. Судим за умышленные преступления небольшой тяжести, совершенные в возрасте до 18 лет. Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд согласно ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд не находит, так как в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются: судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет. ФИО1 также совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим. Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд согласно ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, личности подсудимых ФИО2 и ФИО1 и обстоятельство, что ФИО2 был инициатором совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимых ФИО2 и ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд не находит. С учетом материального положения подсудимых и с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не применять в отношении ФИО2 и ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Гражданский истец ФИО4 заявила гражданский иск о взыскании с ФИО2 и ФИО1 суммы причиненного материального ущерба. В судебном заседании исковые требования она поддержала, просила взыскать с подсудимых 11 750 рублей в солидарном порядке, указывая, что ФИО2 частично возместил материальный ущерб. В судебном заседании государственный обвинитель исковые требования гражданского истца просил удовлетворить. Гражданские ответчики ФИО2 и ФИО1 предъявленные исковые требования признали. При таких обстоятельствах согласно ст.1064 ГК РФ гражданский иск ФИО4 подлежит удовлетворению. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 и ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г», ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание каждому в виде лишения свободы сроком по 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 и ФИО3 изменить на содержание под стражей, взяв их под стражу в зале судебного заседания. Исчисление срока наказания начать с 07 июля 2011 года. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания период нахождения под стражей с 01 июня 2011 года по 02 июня 2011 года. Гражданский иск ФИО4 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО4 в солидарном порядке в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, 11 750 (одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей. Приговор может быть обжалован через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, осужденные должны указать в своих кассационных жалобах, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представления в течение 10 (десяти) суток со дня вручения им копии приговора, либо копии жалобы или представления. Разъяснить осужденным, что они вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденным также, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч.3 ст.49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Осужденные вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника, в соответствии с ч.3 ст.52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Осужденные также вправе заявить ходатайство перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики Э.Л. Тарасова