Дело № 1-61/2011г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 14 июня 2011 года с. Моргауши Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В., с участием государственного обвинителя прокурора Моргаушского района Чувашской Республики ФИО3, подсудимой - гражданского ответчика ФИО1, защитника - адвоката ФИО2, представившего удостоверение и ордер, потерпевшей - гражданского истца ФИО4, при секретаре Яковлеве А.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГ. в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, установил: ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. Так, она в <данные изъяты> часу ДД.ММ.ГГ. в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, путем взлома запорных устройств двери незаконно проникла в жилой дом, принадлежащий ФИО4, расположенный по <адрес> и тайно похитила хранившиеся в <данные изъяты> 5 литров домашнего вина стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 литр на сумму <данные изъяты> рублей, и в <данные изъяты> жилого дома 1,5 литра домашнего вина стоимостью <данные изъяты> рублей на 1 литр на сумму <данные изъяты> рублей. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО4 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявила ходатайство добровольно после консультации с защитником, что понимает, в чем состоит существо рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства и каковы последствия заявленного ею ходатайства. Защитник ФИО2 поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО4 также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Деяние подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище. При назначения наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также на условия жизни ее семьи. ФИО1 совершила преступление, относящееся по категории к тяжким преступлениям, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, суд признает ее явку с повинной, полное признание вины, а также добровольное возмещение, причиненного ущерба потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, суд не находит. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, с учетом наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к тяжким, учитывая мнение государственного обвинителя, полагавшего, что исправление осужденной возможно без изоляции ее от общества, учитывая мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимой ФИО1 без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы условно. С учетом имущественного положения ФИО1 суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа. Потерпевшей - гражданским истцом ФИО4 по делу заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании гражданский истец ФИО4 от иска отказалась, пояснив, что причиненный ей ущерб ей полностью возмещен. Согласно ч.5 ст.44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему. Вещественное доказательство согласно ст.81 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок в <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев. Возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного; - в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, с периодичностью и в дни, которые определит уголовно-исполнительная инспекция. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю - подписку о не выезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по делу - <данные изъяты>, хранящиеся в кабинете вещественных доказательств ОВД по Моргаушскому району Чувашской Республики - вернуть по принадлежности ФИО4. Производство по гражданскому иску ФИО4 о возмещении материального ущерба прекратить. Приговор может быть обжалован через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст.379 УПК РФ, то есть в части несоответствия вывода суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. Разъяснить осужденной, что она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе или своих возражениях на представление и жалобу. Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики С.В. Трихалкин