Приговор по ч.3 ст.264 УК РФ

Дело №1-81/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 августа 2011 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Алексеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Моргаушского района ФИО2,

потерпевших ФИО15, ФИО16,

подсудимой ФИО1,

законного представителя подсудимой ФИО13,

защитника подсудимой- адвоката ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГ.,

при секретаре Мясниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГ., уроженки <адрес>, владеющей русским языком, проживающей по месту регистрации в <адрес> <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 управляя автомобилем совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц.

Так она, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГ., управляя по доверенности технически исправным автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим ФИО14, на <данные изъяты> км. + <данные изъяты> м автодороги М-7 «Москва-Уфа», около д<адрес>, двигаясь в направлении <адрес>, с пассажирами ФИО8, ФИО7, ФИО9, в темное время суток, в условиях пасмурной погоды и метели, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительством Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ., в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.4 указанных Правил, предусматривающего установление на дорогах правостороннего движения транспортных средств; п.1.5 Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.9.4 Правил, предусматривающего, что вне населенных пунктов водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части»; п.10.1 Правил, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не выбрала скорость движения, обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства и, не справившись с рулевым управлением, допустила занос управляемой ею автомашины на встречную полосу движения автомашины и совершила столкновение правой боковой частью автомобиля <данные изъяты> с передней частью автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением на основании доверенности ФИО5, принадлежащего ФИО6, двигавшегося в направлении <адрес>, буксировавшего на жесткой сцепке автомашину <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>.

От полученных при дорожно-транспортном происшествии:

-<данные изъяты>, по признаку опасности для жизни человека относящихся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью ФИО7,

-<данные изъяты>, по признаку опасности для жизни человека относящихся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, ФИО8,

-<данные изъяты>, причинивших тяжкий вред здоровью, ФИО9 скончались на месте дорожно-транспортного происшествия.

ФИО1 вину свою в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что не помнит обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия.

Вина подсудимой в содеянном кроме признания ею вины подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, по показаниям потерпевшего ФИО15 о произошедшем дорожно-транспортном происшествии ему стало известно со слов водителя отделения скорой помощи МУЗ «Моргаушская ЦРБ» ФИО10 Ему известно, что в <данные изъяты> часу ДД.ММ.ГГ. его супруга ФИО9 возвращаясь из <адрес> домой на автомашине <данные изъяты> под управлением ФИО1, с которой обучалась вместе в <данные изъяты> институте, около <адрес> попала в дорожно-транспртное происшествие. Автомашина под управлением ФИО1 выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с большегрузной автомашиной <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия его супруга ФИО9, ФИО8, ФИО7, находившиеся в салоне <данные изъяты>, скончались на месте дорожно-транспортного происшествия.

Претензий в настоящее время к ФИО1 не имеет, от предъявления гражданского иска отказывается.

Из показаний потерпевшей ФИО16следует, что ДД.ММ.ГГ. со слов знакомого ФИО4 ей стало известно о том, что в <данные изъяты> часу ДД.ММ.ГГ. ее сестра ФИО8 попала в дорожно-транспортное происшествие. В тот день сестра поехала в <адрес> сдавать экзамены. Она училась в <данные изъяты> институте. Возвращаясь из <адрес> домой на автомашине <данные изъяты> под управлением ФИО1, около <адрес>, они попали в дорожно-транспортное происшествие. Их автомашина выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с большегрузной автомашиной <данные изъяты>. От полученных травм сестра и еще двое пассажиров автомашины <данные изъяты> скончались на месте происшествия.

Претензий в настоящее время к ФИО1 не имеет, от предъявления гражданского иска отказывается.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшего ФИО11 о произошедшем дорожно-транспортном происшествии ему стало известно ДД.ММ.ГГ.. В тот день утром его супруга ФИО7 поехала в <адрес> на сдачу экзамена, откуда возвращалась на автомашине <данные изъяты> под управлением ФИО1 Около <адрес> автомашина выехала правым боком на встречную полосу, где произошло ее столкновение с грузовой автомашиной. Супруга скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.

Претензий он в настоящее время к ФИО1 не имеет, от предъявления гражданского иска отказывается (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО14, в ДД.ММ.ГГ. он приобрел автомашину <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>. Его супруга ФИО1 в ДД.ММ.ГГ. получила водительское удостоверение и после приобретения автомашины ездила на ней по доверенности. ДД.ММ.ГГ. супруга на автомашине поехала в <адрес>. В тот день у нее был экзамен в <данные изъяты> институте, где она училась. Около <данные изъяты> часов она позвонила к нему и сообщила, что собирается домой. Около <данные изъяты> часа от жителей <адрес> ему стало известно, что его супруга на автомашине попала в дорожно-транспортное происшествие около <адрес>. Супругу госпитализировали в больницу, трое ее пассажиров ФИО8, ФИО7 и ФИО9 погибли на месте дорожно-транспортного происшествия. Супруга была в коме, в ту же ночь ей сделали операцию <данные изъяты>. Только через полтора месяца она пришла в себя. С тех пор перенесла несколько операций, неоднократно лечилась в больницах. <данные изъяты>

В соответствии с оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5 на основании устной договоренности с индивидуальным предпринимателем ФИО6 он осуществляет грузоперевозки по доверенности на автомашине <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ. в <данные изъяты> часу ночи в <адрес> на стоянке он встретил своего знакомого ФИО12, который попросил его отбуксировать автомашину <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> в <адрес>. Он согласился. Ехали в направлении <адрес> по автодороге М-7. Асфальтное покрытие было мокрым, был сильный ветер. Двигаясь со скоростью около 50 км/час, на спуске в направлении <адрес> (движение было в двух направлениях), примерно в 100 метрах он заметил, что впереди навстречу ему в направлении <адрес>, движется легковая автомашина. Неожиданно указанная автомашина, как выяснилось <данные изъяты>, буквально в нескольких метрах от него выехала на его полосу движения, развернувшись правой стороной поперек дороги. Он принял меры к торможению, но предотвратить столкновение не смог. Произошло столкновение его автомашины передней частью в правую сторону автомашины <данные изъяты> и он, потеряв управление, съехал в кювет справа по направлению <адрес>, машина перевернулась на левый бок. Выбравшись с помощью посторонних людей из автомашины он увидел, что жесткая сцепка сломалась и автомашина <данные изъяты>, покатившись по дороге, встала на обочине в метрах 300 от его автомашины. Автомашина <данные изъяты> находилась в кювете, примерно в 50 метрах от его автомашины. Подойдя к ней он увидел тела трех девушек, лежавшие рядом с автомашиной, без признаков жизни. Четвертую девушку скорая помощь увезла в больницу (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12 его автомашина <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> поломанная стояла на стоянке в <адрес>. ДД.ММ.ГГ. он попросил своего знакомого ФИО5 отбуксировать ее на автомашине <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> в <адрес>. На <данные изъяты> км автодороги асфальтное покрытие было мокрым, был сильный ветер. Двигаясь со скоростью около 50 км/ч, на спуске автодороги он заметил как встречную легковую автомашину выбросило на их полосу движения. После чего он услышал два удара, автомашина <данные изъяты> и легковая автомашина улетели в кювет вправо в направлении <адрес>. От удара жесткая сцепка сломалась и его автомашина по инерции поехала вперед и остановилась в 300 метрах на обочине дороги в направлении <адрес>. Выйдя из машины он побежал к машине <данные изъяты>. Незнакомые водители помогли выбраться из машины ФИО5Подойдя к автомашине <данные изъяты>,он увидел тела трех девушек, лежащих рядом с автомашиной, четвертую девушку скорая помощь увезла в больницу (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГ. в <данные изъяты> часу от жителей <адрес> ей стало известно о том, что ее сестра ФИО1 на автомашине <данные изъяты> попала в дорожно-транспортное происшествие на автодороге М-7 около <адрес>. Автомашина <данные изъяты> под управлением ФИО1 столкнулась с большегрузным автомобилем. После дорожно-транспортного происшествия сестра была госпитализирована в больницу. Пассажиры ФИО8, ФИО7 и ФИО9 погибли на месте дорожно-транспортного происшествия. В эту же ночь ФИО1 сделали операцию <данные изъяты>, она была в коме. После операции никого не узнавала. Через два с половиной месяца пришла в себя, не могла разговаривать, произошедшего не помнила. Неоднократно лечилась в больницах, постепенно начала передвигаться с помощью палок, выговаривать слова. В настоящее время ФИО1 разговаривает, передвигается с помощью палки, но работы по хозяйству выполнять не может. Ухаживает за своими детьми. Но иногда ее поведение бывает странным, бывают припадки. За ней требуется постоянное внимание и уход. В ДД.ММ.ГГ. медико-социальной комиссией ФИО1 присвоена <данные изъяты>. Муж сестры ФИО14 часто выезжает на заработки, сестра остается дома с детьми. Дети очень привязаны к матери.

Признавая изложенные выше показания потерпевших и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных подсудимой, существенных противоречий не содержат. Об объективности показаний свидетельствует и то, что они согласуются между собой. Личных неприязненных взаимоотношений между подсудимой, потерпевшими и свидетелями не имеется, основания для оговора подсудимой у них отсутствуют.

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ., схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, согласно которым местом происшествия является <данные изъяты> км + <данные изъяты> м автодороги «Москва-Казань», на месте происшествия обнаружены 3 автомашины: <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>; <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>; <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ., 3 трупа; протоколами осмотра указанных транспортных средств от ДД.ММ.ГГ. (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Изложенное подтверждается также протоколом осмотра предметов- двух колес от

автомашины <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, изъятых в ходе осмотра места происшествия (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Согласно заключения эксперта №; №; № от ДД.ММ.ГГ., столкновение автомобилей <данные изъяты> р.з. <данные изъяты> произошло на половине дороги, предназначенной для движения автомобиля <данные изъяты>.

По представленным данным можно представить следующую картину механизма данного ДТП: столкновение произошло правой боковой частью автомобиля <данные изъяты> р.з. <данные изъяты> и передней частью автомобиля <данные изъяты> р.з. <данные изъяты> на половине дороги, предназначенной для движения автомобиля <данные изъяты>, и далее, в процессе дальнейшего перемещения, произошел их разворот в направлении по ходу движения стрелки часов и последующая остановка в местах, указанных на схеме к протоколу осмотра места ДТП.

На поверхности правого переднего колеса автомобиля <данные изъяты> р.з. <данные изъяты> с внутренней стороны повреждения отсутствуют. На поверхности посадочной полки и на торцевой поверхности бортовой закраины обода, около балансировочного грузика, с внутренней стороны заднего правого колеса имеются следы вмятин, а на вмятине на бортовой закраине- с наложением вещества черного цвета, которые могут быть образованы при контакте с другими частями автомобиля <данные изъяты> при данном столкновении.

В данной дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля <данные изъяты> р.з. <данные изъяты> ФИО1 следовало руководствоваться требованиями п.п.10.1; 1.4 Правил Дорожного движения.

Водителю автомобиля <данные изъяты> р.з. <данные изъяты> ФИО5 следовало руководствоваться требованиями п.10.1 (ч.2) Правил дорожного движения (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с заключением эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ., с момента смерти ФИО7 до вскрытия прошло в пределах 1-х суток. При исследовании трупа обнаружена <данные изъяты>. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) пожизненно и могли возникнуть в результате дорожно-транспортного происшествия в салоне автотранспортного средства. Давность повреждений в пределах нескольких минут к моменту смерти.

Смерть ФИО7 наступила от сочетанной тупой <данные изъяты>.

После получения телесных повреждений совершение потерпевшей каких-либо целенаправленных действий маловероятно (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

Согласно заключения эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ., с момента наступления смерти ФИО8 до вскрытия произошло свыше 8, но не более 16 часов.

При исследовании трупа каких-либо телесных повреждений, кроме сочетанной тупой травмы <данные изъяты>, не обнаружено.

Все повреждения, составляющие сочетанную тупую травму, имеют признаки прижизненно происхождения, на что указывает наличие кровоизлияний в прилегающие к ним мягкие ткани.

Вследствие массивности повреждений жизненно важных внутренних органов, смерть ФИО8 наступила в течение короткого промежутка времени после получения травмы исчисляемого секундами или считанными минутами.

Смерть ФИО8 наступила от сочетанной тупой травмы <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия в салоне движущегося автотранспортного средства при столкновении его с другим автотранспортным средством, и по признаку опасности для жизни человека относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью.

В момент получения травмы пострадавшая могла находиться в сидячем положении.

Способность к совершению потерпевшей каких-либо активных действий после получения травмы вследствие массивности повреждений жизненно важных органов, исключается (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Согласно заключения эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ., с момента наступления смерти ФИО9 до вскрытия произошло свыше 8, но не более 16 часов.

Вследствие массивности повреждений жизненно важных внутренних органов, смерть ФИО9 наступила в течение короткого промежутка времени после получения травмы исчисляемого секундами или считанными минутами.

Смерть ФИО9 наступила от сочетанной тупой травмы <данные изъяты> в результате дорожно-транспортно происшествия в салоне движущегося автотранспортного средства при столкновении его с другим автотранспортным средством, и по признаку опасности для жизни человека относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 получила <данные изъяты>. Данная травма вызвала угрожающее для жизни состояние в виде тяжелого нарушения деятельности центральной нервной системы (кома 2-3) и по этому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Возможность образования ее при дорожно-транспортном происшествии не исключается (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Сомневаться в достоверности выводов судебных экспертов у суда оснований не имеется. Экспертизы проведены компетентными экспертами. Выводы экспертов не противоречат другим доказательствам и обстоятельствам дела.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что прямая причинная связь между совершенным ФИО1 нарушением требований п.10.1, п.1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступлением вредных последствий в виде причинения по неосторожности смерти трех лиц установлена.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой полностью доказанной, ее действия по признаку нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц, суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ).

Вывод суда о виновности подсудимой в инкриминируемом ей деянии основан на показаниях потерпевшх, свидетелей и других доказательствах, анализ которых дан в приговоре.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 у суда не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так ФИО1 совершены неосторожные преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

По месту жительства ФИО1, характеризуется положительно (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>), ранее не судима (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГ. № ФИО1 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. На момент инкриминируемого ей деяния не обнаруживала признаков какого-либо хронического или временного психического расстройства, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может предстать перед судом. До совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 также не обнаруживала признаков какого-либо психического расстройства.

В связи с имеющейся у ФИО1 в настоящее время <данные изъяты>, она не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

На учете у врача-психиатра и писхиатра-нарколога ФИО1 не состоит, <данные изъяты> Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда не имеется (т.1 л.д.185).

С учетом характера совершенного общественно-опасного деяния, данных, характеризующих личность подсудимой, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевших о возможности определения меры наказания в отношении подсудимой не связанной с лишением свободы, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, определив ей меру наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ), и назначить наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок <данные изъяты> года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное в отношении ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в <данные изъяты> года.

Возложить на осужденную обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в указанный государственный орган на регистрацию в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В.Алексеева