Дело № 1-93/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 27 сентября 2011 года с. Моргауши Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степановой Э.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Еремеевой Г.З., подсудимого Ильина Н.А., защитника - адвоката Сорокина В.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Федотовой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ильина Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, у с т а н о в и л : Ильин Н.А. совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1 и ФИО2, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Ильин Н.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, путем свободного доступа незаконно проник в жилой дом, принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, и, пройдя в помещение кухни, тайно похитил деньги в сумме 220 рублей, находящиеся в выдвижном ящике тумбы. В результате преступных действий Ильина Н.А. потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 220 рублей. Он же, Ильин Н.А., ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, путем взлома запорных устройств входной двери незаконно проник в жилой дом, принадлежащий ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил 0,5 литра спиртосодержащей жидкости домашнего изготовления стоимостью 70 рублей, одеколон «Русский лес» стоимостью 40 рублей, сироп «Шиповника» стоимостью 30 рублей, настойку «Перца стручкового» стоимостью 13 рублей. В результате преступных действий Ильина Н.А. потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 153 рубля. На судебном заседании подсудимый Ильин Н.А. заявил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Сорокин В.А. поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель Еремеева Г.З. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО2 и ФИО1 обратились с заявлениями о том, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в том, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Предъявленное Ильину Н.А. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, и его действиям дана правильная юридическая квалификация по данным статьям. Преступные действия Ильина Н.А. в части тайного хищения имущества ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; в части тайного хищения имущества ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Суд считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку Ильин Н.А., не имея какого-либо права на проникновение в жилище ФИО1 и ФИО2, проник туда с целью тайного хищения чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства. Ильин Н.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойный, проживает со снохой и племянником (л.д.30). Ильин Н.А. имеет постоянное место жительства, на учете врача-психиатра не состоит (л.д.29). Ильин Н.А. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, периодическое употребление с ДД.ММ.ГГГГ», страдает хроническим алкоголизмом (л.д.29, 86). В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание виновного обстоятельствами суд признает явку с повинной (по факту хищения имущества ФИО2), активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит. Ильиным Н.А. совершены преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, являющегося инвалидом 3 группы, мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания с назначением Ильину Н.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, данных о личности, суд оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, применения ст.64 УК РФ, не усматривает. С учетом имущественного положения Ильина Н.А. суд считает, что достижение целей его исправления возможно без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого Ильина Н.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу - пластиковая бутылка, бутылка из-под настойки «Перца стручкового», одеколон «Русский лес», бутылка «Шиповника сироп» согласно ст. 81 УПК РФ, как не представляющие ценности, подлежат уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Ильина Николая Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п.«а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание: - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один ) год без штрафа и без ограничения свободы; - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Ильину Н.А. назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На условно осужденного Ильина Н.А. возложить исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного; - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, с периодичностью и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Ильина Н.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства - пластиковая бутылка, бутылка из-под настойки «Перца стручкового», одеколон «Русский лес», бутылка «Шиповника сироп» - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики Э.А.Степанова