Дело №1-94/2011

                                                          П Р И Г О В О Р

                                        Именем Российской Федерации

03 октября 2011 года                     с. Моргауши                                                                                                                                                        

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степановой Э.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Семенова Ю.М., подсудимого Антонова А.Ю., защитника - адвоката Егоровой Н.А., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Николаевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Антонова Антона Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Антонов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО1 с незаконным проникновением в помещение, а также покушение на тайное хищение имущества ФИО1 с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Антонов А.Ю., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, путем свободного доступа, незаконно проник в складское помещение шиномонтажа, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, расположенное по <адрес>, откуда тайно похитил два литых диска размерами R-13 стоимостью по 1500 рублей каждый, на общую сумму 3000 рублей, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Также Антонов А.Ю. с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения ДД.ММ.ГГГГ вновь приехал на своей личной автомашине 1 с регистрационным знаком №, принадлежащей ему на праве собственности, к шиномонтажу индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа незаконно проник в складское помещение, откуда пытаясь похитить одно колесо размером R-13 стоимостью 1000 рублей, резиновую покрышку размером R-13 стоимостью 1000 рублей, баллонный ключ стоимостью 550 рублей и резиновую камеру размером R-13 стоимостью 350 рублей, принадлежащие ФИО1, переложил их в салон вышеуказанной автомашины, но свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был застигнут работником шиномонтажа индивидуального предпринимателя ФИО1.

В судебном заседании подсудимый Антонов А.Ю. заявил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Егорова Н.А. поддержала данное ходатайство.

Государственный обвинитель Семенов Ю.М. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 обратился с заявлением о том, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.136).

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в том, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное Антонову А.Ю. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, и его действиям дана правильная юридическая квалификация по данным статьям.

    Преступные действия Антонова А.Ю. в части тайного хищения имущества ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; в части покушения на тайное хищение имущества ФИО1 суд квалифицирует по ст.ст. 30, ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ как покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Суд находит, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение, поскольку Антонов А.Ю., не имея какого-либо права на проникновение в складское помещение шиномонтажа ФИО1, проник туда с целью тайного хищения имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства.

Антонов А.Ю. по месту жительства характеризуется положительно, характер уравновешенный, среди сверстников пользуется авторитетом, имеет широкий круг друзей, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д.74); УУП отдела МВД РФ по <адрес> характеризуется отрицательно, как привлекавшийся к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и нарушение общественного порядка, и имеющий доставления в ОВД по <адрес> (л.д.76).

Антонов А.Ю. имеет постоянное место жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.78), ранее к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения РФ, появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д.25)

В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание виновного обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Антоновым А.Ю. совершены преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, мнение государственного обвинителя, просившего назначить виновному условное наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Антонова А.Ю. с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                              п р и г о в о р и л:

Антонова Антона Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца без ограничения свободы;

- по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Антонову А.Ю. назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

На условно осужденного Антонова А.Ю. возложить исполнение следующих обязанностей:

        - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного;

        - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, с периодичностью и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Антонова А.Ю. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

          Приговор может быть обжалован через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Моргаушского районного суда

Чувашской Республики      Э.А.Степанова