Дело №1-84/2011                               

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 сентября 2011 года                        с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Семенова Ю.М.,

подсудимого Андреева Алексея Валериановича, защитника - адвоката Иванова В.В., представившего удостоверение № 342 от 11.07.2003 года и ордер № 613 от 05.09.2011 года,

потерпевшего Андреева Андрея Валериановича,

представителя потерпевшего Вадимова Г.Н. - Вадимовой Олеси Витальевны,

при секретаре судебного заседания Яковлеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Андреева Алексея Валериановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. АДРЕС <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего в д. <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Андреев А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя по доверенности автомашиной <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащей ФИО3 с пассажирами ФИО2, ФИО4. в светлое время суток при ясной, солнечной погоде, на сухом дорожном покрытии, следовал по автодороге <адрес> в направлении д. <адрес> <адрес> Чувашской Республики.

В пути следования Андреев А.В. на 589,5 м указанной автодороги около д. <адрес> <адрес> Чувашской Республики, в нарушении требований п. 1.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года, гласящего, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; в нарушении требований п. 1.4. Правил, предусматривающего, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; в нарушении требований п. 2.7. Правил, запрещающего водителя управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ухудшающего реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения; в нарушении требований п. 9.4 (абзац 1) Правил, предусматривающего вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1. или 5.3, или, где разрешено движение со скоростью 80 км/час, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых; в нарушении требований п. 10.1 Правил, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не выбрал скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не справившись с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения и съехал в кювет, где допустил опрокидывание указанного транспортного средства.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия:

- пассажир автомашины ФИО2 получил сочетанную травму головы и туловища в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку на уровне левой лобной, правых височной, затылочной долей головного мозга, в мягкие ткани затылочной области головы, ушибленной раной в области правой ушной раковины, кровоподтеками в области лица, левой ушной раковины; тупой травмы туловища с закрытыми переломами грудины II-IХ ребер левой половины грудной клетки по линиям от передне - подмышечной до задне - подмышечной без повреждений пристеночной плевры, II-Х правой половины грудной клетки по различным анатомическим линиям с повреждениями пристеночной плевры, разрывами нижней с переходом на среднюю доли правого легкого, обеих долей печени, кровоизлияниями в правую плевральную, в брюшную полости, в передний листок перикарда, в корни обоих легких, под легочную плевру и в ткань правого легкого, в ворота печени, межреберные мышцы и в мягкие ткани в области переломов, ссадиной и кровоподтеками в области туловища. Данная травма по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека.

От полученной сочетанной травмы головы, туловища ФИО2 скончался в МУЗ «Моргаушская ЦРБ» <адрес> <адрес>

- пассажир автомашины ФИО5. получил закрытую черепно-мозговую травму в форме ушиба головного мозга тяжелой степени в области полушарий и ствола мозга с кровоизлиянием в области полушарий и ствола мозга с кровоизлиянием в области базальных ядер слева, в проекции лучистого венца справа, с кровоизлиянием в желудочки мозга с повреждением мягких тканей лица в виде раны с кровоизлиянием под конъюнктиву правого глаза. Это повреждение по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Андреев А.В. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник Иванов В.В. поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший Андреев А.В. и представитель потерпевшего Вадимова Г.Н. - Вадимова О.В. также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в том, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому Андрееву А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние подсудимого Андреева А.В. суд квалифицирует по ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства.

Смягчающими вину обстоятельствами согласно ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного, частичное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшему Вадимову Г.Н., а также полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Андреева А.В., не имеется.

По месту жительства Андреев А.В. характеризуется исключительно положительно, имеет постоянное место жительство, ухаживает за своей престарелой матерью, нуждающейся в постороннем уходе, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим.

На основании изложенного, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, несмотря на мнение потерпевших, а также то, что в результате дорожно-транспортного происшествия подсудимый сам также получил телесные повреждения, и, учитывая, что подсудимым Андреевым А.В. совершено деяние в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также причинение тяжкого вреда здоровью, учитывая общественную значимость, совершенного Андреевым А.В. преступления, учитывая, что дело относится к категории публичных дел, и при этом затрагиваются интересы государства в обеспечении безопасности дорожного движения, руководствуясь ст.60 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого Андреева А.В. без изоляции от общества.

Гражданским истцом Вадимовой О.В. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск к Андрееву А.В. о возмещении материального ущерба на сумму 400 000 рублей, а также морального вреда в размере 800 000 рублей.

Гражданский ответчик Андреев А.В. исковые требования признал частично.

Государственный обвинитель исковые требования в части взыскания материального ущерба просил оставить без рассмотрения.

Так как гражданским истцом ни в ходе следствия, ни в судебном заседании доказательства, подтверждающие причинение ущерба на указанную сумму не представлены, имеется необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать за гражданским истцом Вадимовой О.В. право на удовлетворение суммы гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части возмещения материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Суд признает доводы гражданского истца Вадимовой О.В. о компенсации морального вреда обоснованными, ввиду того, что Вадимову Г.Н. причинен тяжкий вред здоровью, вследствие чего его жена Вадимова О.В. понесли нравственные и психические страдания, переживала и, учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, на основании ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, ст.309 УПК РФ, а также учитывая степень вины подсудимого, Андреева А.В. совершил неосторожное деяние находясь в состоянии алкогольного опьянения, его материальное положение, а также учитывая мнение государственного обвинителя, полагавшего удовлетворить исковые требования частично, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 80 000 рублей.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не находит.

Санкция ст. 264 ч.4 УК РФ предусматривает применение дополнительного вида наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. Суд с учетом фактических обстоятельств дела, наступивших последствий, а также общественной значимости, совершенного Андреевым А.В. преступления, учитывая, что дело относится к категории публичных дел, и при этом затрагиваются интересы государства в обеспечении безопасности дорожного движения, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Вещественные доказательства по делу часть подлежат передаче по принадлежности, а часть уничтожению.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном приговоре" при наличии у осужденного к лишению свободы престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, в резолютивной части обвинительного приговора в силу ст. 313 УПК РФ должно быть также указано о передаче их на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо о помещении их в социальные учреждения.

Судом установлено, что Андреев А.В. ухаживает за своей престарелой матерью ФИО 1, нуждающейся в постороннем уходе, инвалидом первой группы по общему заболеванию. Также установлено, что у ФИО 1 имеется старший сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче ФИО 1 на попечение близкого родственника, то есть сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Андреева Алексея Валериановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Андреева Алексея Валериановича оставить без изменения.

Разъяснить осужденному Андрееву Алексею Валериановичу, что он самостоятельно должен следовать к месту отбывания наказания, получив до этого в УФСИН России по Чувашской Республике предписание о направлении к месту отбывания наказания в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу и получения копии данного приговора УФСИН России по Чувашской Республике.

Срок наказания Андреева А.В. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск Вадимовой О.В. в части касающегося возмещения материального ущерба оставить без рассмотрения, разъяснив Вадимовой О.В. право обращения в порядке гражданского судопроизводства. Гражданский иск в части возмещения морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Андреева Алексея Валериановича в пользу Вадимовой Олеси Витальевны в счет возмещения морального вреда 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: мелкие пластмассовые осколки, хранящиеся в кабинете вещественных доказательств отдела МВД РФ по Моргаушскому району Чувашской Республики - уничтожить; дворни-стеклоочиститель, аптечку, хранящиеся в кабинете вещественных доказательств отдела МВД РФ по Моргаушскому району Чувашской Республики, а также автомашину марки <данные изъяты>, находящуюся на территории <адрес>» вернуть по принадлежности Андрееву Алексею Валериановичу.

ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жительницу д. <адрес> <адрес> Чувашской Республики, инвалида первой группы, передать на попечение близкого родственника, то есть ФИО18 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> <адрес>.

Приговор может быть обжалован через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст.379 УПК РФ, то есть в части несоответствия вывода суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или своих возражениях на представление и жалобу.

Судья       С.В. Трихалкин