Дело №1-85/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 05 сентября 2011 года с.Моргауши Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Семенова Ю.М., подсудимого Салмина А.В., защитника Сорокина В.А., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей Квасовой И.В., при секретаре Яковлеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Салмина Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, у с т а н о в и л: Салмин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Так он, около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ у лесопосадки на <данные изъяты>, расположенном возле д. <адрес> Чувашской Республики, находясь в салоне автомашины <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, в внезапно возникшим умыслом, путем свободного доступа из кошелька, принадлежащего Квасовой И.В., находящегося в ее дамской сумке, тайно похитил принадлежащей ей деньги в сумме 7000 рублей, что для потерпевшей является значительным ущербом. Подсудимый Салмин А.В. свою вину по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ признал полностью. Согласившись дать показания, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с познакомившейся накануне девушкой Квасовой И.В.. На берегу реки <данные изъяты> они с ней распили бутылку водки емкостью 0,5 л.. ФИО1 владелец автомашины марки <данные изъяты> с ними не пил, так как был за рулем. После распития спиртного, около 19 часов они поехали в сторону <адрес> <адрес>. По пути следования Квасова И.В. попросила остановить машину, так как ей стало плохо. ФИО1 завернул в сторону лесопосадки, остановился и вытащил Квасову И.В. из автомобиля, а он остался сидеть в салоне. Тогда он обратил внимание, что на задней полке автомашины лежит ноутбук и дамская сумочка черного цвета, принадлежащая Квасовой И.В.. Воспользовавшись тем, что в салоне никого нет, он решил проверить содержимое сумки. Открыв ее, он увидел кошелек, в кошельке он увидел 1000 рублевые купюры. В этот момент у него возник умысел на хищение этих денег. Взяв деньги, он положил их в карман своих брюк. Позже они оставили Квасову И.В. у лесопосадки возле <адрес> поворота, а сами уехали в город. В городе он остался на остановке «<данные изъяты>». При этом он ФИО1 о хищении денег не сообщил. Всего он похитил 7000 рублей. Позже он признался в совершении преступления и обратился с явкой с повинной. В настоящее время ущерб он полностью возместил. Несмотря на признание своей вины, вина подсудимого Салмина А.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается: Показаниями потерпевшей Квасовой И.В. допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она встретилась с познакомившимся накануне парнем Салминым А.В.. Он подъехал на остановку со своим знакомым ФИО1, который управлял автомобилем <данные изъяты>. Она села в машину и они поехали в сторону реки <данные изъяты>. Приехав на <адрес>, она и Салмин А.В. распили одну бутылку водки емкостью 0,5 л.. Она опьянела. Во время распития спиртного ноутбук и ее дамская сумка лежали на задней полке автомобиля. Позже они поехали в сторону <адрес> <адрес>. По пути следования ей стало плохо, тошнило. Они заехали за лесопосадку. После ФИО1 вытащил ее из салона. Салмин А.В. оставался в салоне. Потом ФИО1 вытащил из салона принадлежащие ей ноутбук и дамскую сумку, бросил их около нее, сел в автомашину и вместе с Салминым А.В. уехал. За ней приехал ФИО2 и забрал ее. На следующий день она обнаружила пропажу денег в сумме 7000 рублей. Ущерб на сумму 7000 рублей для нее является значительным, так как она одна воспитывает ребенка, своего имущества не имеет, проживает по временной регистрации у своей матери, средний заработок составляет около 6000 рублей. В настоящее время ущерб ей полностью возмещен. Сомневаться в объективности показаний потерпевшей у суда оснований не имеется, поскольку ее показания подтверждаются и другими доказательствами, исследованными по делу, они подробны, логичны и в совокупности с другими доказательствами подтверждают одни и те же факты, установленные судом. Так свидетель ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонил знакомый Салмин А.В., и попросил съездить в деревню в <адрес>, предложив 1000 рублей. Он согласился. По пути следования Салмин А.В. в магазине купил одну бутылку водки, минеральную воду и шоколад. После на одной из остановок они встретились с девушкой, как оказалось позже ее звали Квасова И.В.. Сев в машину, она предложила поехать на берег реки <данные изъяты>, куда сама же показывала дорогу. Приехав на берег <данные изъяты> Салмин А.В. и Квасова И.В. стали распивать спиртное, а он разливал. При этом на сотовый телефон Квасовой И.В. неоднократно звонили с работы. Позже когда Квасова И.В. опьянела, он предложил отвести ее домой. По пути следования Квасовой И.В. стало плохо, ее тошнило. Тогда он заехал за лесопосадку и вытащил Квасову И.В. из автомобиля. Салмин А.В. в этот момент сидела на заднем сиденье автомобиля. От того, что к Квасовой И.В. неоднократно звонили с работы, у нее началась истерика, она стала плакать. Тогда он из салона вытащил ноутбук и дамскую сумку, принадлежащие Квасовой И.В., положил их около нее, сел в машину и уехал в <адрес>. В <адрес> Салмина А.В. он оставил на остановке «<адрес> На следующий день он от сотрудников полиции узнал, о том, что у Квасовой И.В. пропали деньги. Позже он узнал, что деньги похитил Салмин А.В. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на работу <данные изъяты>. В тот день должна была работать <данные изъяты> Квасова И.В., однако ее на рабочем месте не было. Тогда он позвонил ей на телефон. Она ответила, что находится на повороте <адрес>, а сама плакала и просила забрать ее. Он сразу же поехал за ней. Однако по приезду на месте ее не оказалось. Он снова позвонил к ней. Квасова И.В. пояснила, что она находится за лесопосадкой. Заехав за лесопосадку, он увидел ее лежащей на земле. Рядом лежали дамская сумка и ноутбук. После он отвез ее на работу. На следующий день она обнаружила пропажу из сумки 7000 рублей. О случившимся она сообщила в полицию. Также вина Салмина А.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается: - телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Квасова И.В. сообщает о пропаже денег (л.д.4); - заявлением Квасовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 5); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается участок местности у лесопосадки, расположенной у <адрес>, фотобалицей к указанному протоколу (л.д.14-17); - протоколом осмотра предметов от 08.08.2011 года (л.д.51); - протоколом явки с повинной Салмина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что он признается в хищении денег в сумме 7000 рублей из дамской сумки малознакомой девушки, имевшей место около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ возле д. <адрес> (л.д.21), и другими материалами дела исследованными в суде. Исследовав в судебном заседании совокупность всех доказательств, и анализируя их, суд приходит к выводу о доказанности вины Салмина А.В. в совершении вышеуказанного преступления. Преступные действия Салмина А.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из имущественного положения потерпевшей и ее значимости для потерпевшей, ее материального положения. Суд считает, указанный квалифицирующий признак в деянии Салмина А.В.имеется, поскольку в результате совершенного преступления потерпевшей был реально причинен значительный для нее материальный ущерб. Как следует из материалов дела, и пояснений самой потерпевшей, ее зарплата составляет в среднем 5-6 тысяч, она одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь, своего имущества не имеет, проживает по временной регистрации у своей матери. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Салмин А.В. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительство, вину признает. В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающим наказание виновного обстоятельством, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание вины. Суд считает, что при назначении Салмину А.В. наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ не будут достигнуты цели социальной справедливости, а также цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Салминым А.В. совершено преступление, относящееся по категории к средней тяжести преступлениям. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение государственного обвинителя, полагавшего, что исправление осужденного возможно лишь с изоляцией его от общества, общественную значимость данного деяния, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания с назначением наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит. По делу гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство по делу - уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Салмина Александра Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединив неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 15 февраля 2010 года, окончательное наказание Салмину Александру Валерьевичу назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6(шесть) месяцев без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания, то есть с 06 августа 2011 года. Меру пресечения в отношении Салмина А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде содержания под стражей. Вещественное доказательство: пластиковую бутылку емкостью 1,5 л. из-под минеральной воды «Волжские зори» - уничтожить. На приговор может быть подана жалоба и представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Моргаушский районный суд Чувашской Республики, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 (десяти) суток со дня получения им копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, осужденный должен указать в своей кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представления в течение 10 (десяти) суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Разъяснить осужденному, что он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному также, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч.3 ст.49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Осужденный вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника, в соответствии с ч.3 ст.52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Осужденный также вправе заявить ходатайство перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Судья С.В. Трихалкин