Дело №1-96/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 11 октября 2011 года с. Моргауши Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степановой Э.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Чернова А.В., подсудимого Александрова Е.Н., защитника - адвоката Иванова В.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО1, при секретаре Николаевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Александрова Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, у с т а н о в и л : Александров Е.Н. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге <адрес> водитель Александров Е.Н., управляя технически исправным легковым автомобилем 1 с регистрационным знаком №, следовал в условиях темного времени суток при сухом состоянии дорожного асфальтированного покрытия, в сторону села <адрес>. Александров Е.Н. <адрес> в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года: п.1.4 «Общие положения. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; п.9.1 «Расположение транспортных средств на проезжей части. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»; п.10.1 «Скорость движения. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; 1.5 «Горизонтальная разметка. «Разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух или более полос, предназначенных для движения в одном направлении», в зоне действия дорожных знаков 2.1 «Знаки приоритета. «Главная дорога»; 8.13 «Знаки дополнительной информации. «Направление главной дороги», предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, пересек дорожную разметку, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и дорожные знаки, указывающие направление движения по полосам, и выехал на обочину, после чего съехал в кювет и совершил опрокидывание. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины 1 с регистрационным знаком № ФИО1 получила травму шеи в виде закрытого двустороннего перелома дуги второго шейного позвонка со смещением тела позвонка кпереди, что подтверждается данными объективного и рентгенологического исследований. Данная травма шеи относится к категории повреждений, опасных для жизни человека, создающих непосредственную угрозу для жизни, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью. На судебном заседании подсудимый Александров Е.Н. заявил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Иванов В.В. поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель Чернов А.В., потерпевшая ФИО1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в том, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Предъявленное Александрову Е.Н. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, и его действиям дана правильная юридическая квалификация по данной статье. Преступные действия Александрова Е.Н. суд квалифицирует по ст. 264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства. Александров Е.Н. по месту жительства характеризуется как отзывчивый, готовый прийти на помощь, неконфликтный (л.д.57,59); по месту работы также характеризуется положительно, к выполняемой работе относится добросовестно и с ответственностью, принимает активное участие в общественной жизни предприятия (л.д.63). Александров Е.Н. имеет постоянное место жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.65,66), ранее к уголовной ответственности не привлекался. В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание виновного обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления,частичное возмещениеимущественного ущерба, причиненного потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит. Александровым Е.Н. совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, мнение государственного обвинителя, просившего виновному назначить условное наказание, мнение потерпевшей ФИО1, просившей виновного строго не наказывать, а также то, что подсудимым совершено преступление, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания с назначением Александрову Е.Н. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть с назначением условного осуждения. Суд с учетом профессии Александрова Е.Н., принимая во внимание место работы виновного (начальник смены ФИО10, для которого необходима квалификация водителя 1 и 2 класса), назначение дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством в отношении Александрова Е.Н. находит нецелесообразным. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Александрова Евгения Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев без лишения права управлять транспортным средством. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Александрову Е.Н. наказание в части лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в 1 (один) год. Возложить на условно осужденного Александрова Евгения Николаевича исполнение следующих обязанностей: -не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного; -являться на регистрацию в дни и с периодичностью, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Александрова Е.Н. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному Александрову Е.Н. о том, что он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики Э.А.Степанова