Дело № 1-95/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 13 октября 2011 года с.Моргауши Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Тарасовой Э.Л., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Моргаушского района Семенова Ю.М., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Сорокина В.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Галкиной З.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, владеющего русским языком, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в <адрес>, <адрес>, расположенном по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного обращения в свою собственность чужого имущества, решил открыто похитить у ФИО6 болоньевую куртку. С этой целью ФИО1 потребовал от ФИО6 немедленно выдать ему болоньевую куртку и в связи с отсутствием сопротивления со стороны ФИО6, снял с него болоньевую куртку стоимостью 1000 рублей, после чего скрылся с места происшествия. В результате своих действий ФИО1 потерпевшему ФИО6 причинил материальный ущерб на сумму 1 000 рублей. По данному уголовному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО1 рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 на судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник Сорокин В.А. поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель Семенов Ю.М. также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. С данной квалификацией действий подсудимого ФИО1 согласен сам подсудимый, его защитник Сорокин В.А., а также государственный обвинитель Семенов Ю.М.. При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения сторон, счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести. Смягчающими вину обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба и то, что ФИО1 является участником боевых действий. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не находит. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим. Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, тяжесть и общественную опасность содеянного, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и возможности применения в отношении него наказания в виде обязательных работ. Суд считает, что при назначении ФИО1 других видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи 161 части 1 УК РФ, не будут достигнуты цели социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст.379 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному ФИО1, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или своих возражениях на представление и жалобу. Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики Э.Л. Тарасова