Дело №1-102/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 20 октября 2011 года с.Моргауши Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Семенова Ю.М., подсудимого Дмитриева В.В., защитника-адвоката Сорокина В.А., представившего удостоверение и ордер, представителя потерпевшейМихайлова П.Г., при секретаре Мясниковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дмитриева Вячеслава Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Чувашской Республики, жителя <адрес> <адрес> Чувашской Республики, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, <данные изъяты> ранее судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Дмитриев В.В. совершил вымогательство с применением насилия при следующих обстоятельствах. Так он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут в д. <адрес> Чувашской Республики, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужого имущества и незаконного обогащения, имея физическое превосходство, потребовал у престарелой ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, деньги в сумме 10 000 рублей. Получив отказ, с целью доведения до конца своего преступного умысла на противоправное, безвозмездное изъятие имущества ФИО1, и обращения его в свою пользу, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, нанес ей несколько ударов руками и утюгом по различным частям тела, а также причинил ожог утюгом задней части ее тела. В результате преступных действий Дмитриева В.В. ФИО1 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ожоговых ран в области лица, верхних конечностей, правой ягодичной области, закрытый перелом 7 и 8 ребер справа, которые вызвали длительное расстройство здоровья более 21 дня, расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести, а также материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый Дмитриев В.В. заявил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Сорокин В.А. поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО1 и ее представитель Михайлов П.Г. согласны на рассмотрения дела в особом порядке. Судья, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в том, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Предъявленное Дмитриеву В.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, и его действиям дана правильная юридическая квалификация по данной статье. Преступные действия Дмитриева В.В. суд квалифицирует по ст.163 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи. Дмитриев В.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, по прежнему месту отбывания наказания удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, вину признает в полном объеме. В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающим наказание виновного обстоятельством суд признает явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельствами, отягчающими наказание Дмитриева В.В., суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в отношении беззащитного и беспомощного лица. Дмитриевым В.В. совершено преступление, относящееся тяжким преступлениям. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, мнение государственного обвинителя, полагавшего, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, руководствуясь ст.60 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого Дмитриева В.В. без изоляции от общества. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не находит. С учетом имущественного положения подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 10 000 рублей. Государственный обвинитель Семенов Ю.М., а также представитель потерпевшей Михайлов П.Г. поддержали исковые требования ФИО1 Гражданский ответчик Дмитриев В.В. в судебном заседании иск признал. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, гражданский иск ФИО1 о взыскании с Дмитриева В.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 10 000 рублей, подлежит удовлетворению. Вещественное доказательство по делу, согласно ст.81 УПК РФ, подлежит возврату. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Дмитриева Вячеслава Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Моргаушского района от 08 декабря 2009 года, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 2 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Дмитриева В.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с момента задержания, то есть с 29 августа 2011 года. Взыскать с Дмитриева Вячеслава Вячеславовича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 10 000 (десять тысяч) рублей. Вещественное доказательство - утюг электрический, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД по Моргаушскому району - возвратить по принадлежности ФИО1. Приговор может быть обжалован через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст.379 УПК РФ, то есть в части несоответствия вывода суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции в течение 10(десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, осужденный должен указать в своей кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представления в течение 10 (десяти) суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Разъяснить осужденному, что он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному также, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч.3 ст.49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Осужденный вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника, в соответствии с ч.3 ст.52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Осужденный также вправе заявить ходатайство перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики С.В. Трихалкин