Дело № 1-82/2011г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 30 ноября 2011 года с. Моргауши Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моргаушского района Захарова В.Ю., подсудимого Халимова Д.Р., защитника-адвоката Егоровой Н.А., представившей удостоверение и ордер, потерпевших Кочетова О.Р., Сафиуллиной А.Ф., при секретаре судебного заседания Федотовой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Халимова Дамира Ринатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, имеющего <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Около 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель Халимов Д.Р. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме работника на работу по совместительству № от ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим ООО «<данные изъяты> с пассажиром ФИО4, в светлое время суток при ясной, солнечной погоде следовал по автодороге <данные изъяты> в направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В это же время по указанной автодороге в направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес> управляя по доверенности, на автомобиле <данные изъяты> принадлежащем ФИО1, следовал водитель Кочетов О.Р.. В пути следования Халимов Д.Р. на 608 км. + 94,8 м указанной автодороги около <адрес> <адрес> <адрес>, в нарушении п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года, гласящего, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; в нарушении требований п.1.4 указанных Правил, предусматривающего, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п.1.5 указанных Правил, предусматривающего, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 9.4. Правил, предусматривающего, что вне населенных пунктов водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части»; п.10.1. Правил, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; приложения 2 «Дорожная разметка и ее характеристики», предусматривающего, что линия горизонтальной разметки 1.1- разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и обозначающая границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначающая границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначающая границы стояночных мест транспортных средств; 1.2.1 (сплошная линия) - обозначающая край проезжей части; 1.3-разделяющая транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более, пересекать запрещается, не выбрал скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не справившись с рулевым управлением, допустил перемещение управляемого им автомобиля с заносом правым боком, который в процессе разворота в направлении против движения стрелки часов пересек полосу разделения, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение правой боковой частью указанного автомобиля с передней частью автомобиля <данные изъяты>, под управлением Кочетова О.Р.. В результате данного дорожно-транспортного происшествия: - водитель автомобиля <данные изъяты> Кочетов О.Р. получил телесные повреждения: закрытый перелом правой лучевой кости в н/з со смещением, с вывихом головки локтевой кости; закрытый перелом головки 2 пястной кости без смещения; внутрисуставной перелом мыщелков правой большеберцовой кости со смещением; кровоподтеки, ссадины туловища, конечностей, ушибленные раны лица, конечностей, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью человека; - пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО4 получил телесные повреждения: множественные кровоподтеки, ссадины, ушибленные раны на коже головы, кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки, кровоподтеки, ссадины на коже туловища, закрытые двусторонние множественные переломы ребер без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, разрывы правой доли печени с развитием гемоперитонеума, кровоизлияние в области ворот селезенки, закрытый перелом верхней ветви правой лобковой кости с незначительным смещением костных отломков, кровоизлияние в мягкие ткани малого таза, открытый оскольчатый перелом правой бедренной кости со смещением отломков, открытые множественные оскольчатые переломы костей правой голени, закрытый вывих правой таранной и 1-4 плюсневых костей, множественные закрытые переломы 3-5 плюсневых костей правой стопы, кровоподтеки, ссадины, ушибленные раны на коже конечностей. Данный комплекс телесных повреждений по признаку опасности для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью человека. Потерпевший ФИО4. от сочетанной травмы головы, туловища, конечностей скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Подсудимый Халимов Д.Р., по существу предъявленного ему обвинения по ч.3 ст.264 УК РФ виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения. Воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. Однако, не смотря на это вина подсудимого Халимова Д.Р. подтвердилась в ходе судебного разбирательства также следующей совокупностью исследованных судом доказательств. Так потерпевший Кочетов О.Р., показал, что он управлял грузовым автомобилем марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим индивидуальному предпринимателю ФИО1. В 9 часов ДД.ММ.ГГГГ на указанном автомобиле с грузом выехал в <адрес> из <адрес>. Выехал он один и следовал по маршруту по автодороге <данные изъяты> в сторону <адрес>. Погода была ясная, солнечная, без осадков, асвальт был сухой. Ехал он со скоростью 70-75 км/час. Он спокойно по своей полосе движения проехал километровый знак 608 км. В его направлении автомашин ни спереди, ни сзади не было. По встречной полосе ехала большегрузная автомашина. После того, как он несколько метров проехал от указанного километрового знака и почти сравнялся со встречной грузовой автомашиной, неожиданно из-за указанной автомашины со встречной полосы движения через островок безопасности, выехала автомашина <данные изъяты> цвета хаки. Расстояние при этом было около 10 метров. Автомашина <данные изъяты> встала поперек дороги на его полосе движения с пассажирской стороны. Он, увидев, как автомашина <данные изъяты> выехала на его полосу движения, с целью предотвращения столкновения, сразу же нажал на тормоз и повернул руль вправо. В тот же момент произошло столкновение передней части кабины его автомобиля с автомашиной <данные изъяты> и он съехал в правый кювет по ходу своего движения. В связи с тем, что передняя часть его автомобиля в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты> получила механические повреждения, он оказался прижатым передней панелью и рулевой колонкой автомобиля, не смог вылезти из салона автомобиля. К нему подбежали водители остановившихся автомашин, которые попытались оказать ему помощь. После его на машине скорой помощи доставили в БСМП <адрес>, где впоследствии сделали операцию. В результате данного дорожно-транспортного происшествия он получил различные телесные повреждения, в результате чего ему был причинен тяжкий вред здоровью. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с неопытностью водителя <данные изъяты>. В настоящее время он претензий к Халимову Д.Р не имеет. Просит снисхождения при назначении наказания, не наказывать строго. Потерпевшая Сафиуллина А.Ф. в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО4, по служебным делам на служебной автомашине <данные изъяты> с водителем Халимовым Д.Р. выехал в командировку в <адрес>. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней на сотовый телефон позвонил сын ФИО5 и сообщил о том, что на территории <адрес> <адрес> автомашина <данные изъяты> на котором ехал ее супруг ФИО4, попала в ДТП, в результате чего ее супруг погиб. По какой причине произошло дорожно-транспортное происшествие ей неизвестно. В настоящее время она гражданский иск не заявляет. Просит снисхождения при назначении наказания, не наказывать строго, так как Халимов Д.Р. и сам сильно пострадал. Свидетель ФИО5, в суде показал, что около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО8, ФИО7, со своим отцом ФИО4 выехали в командировку по служебным вопросам в <адрес>. Он вместе с ФИО8, ФИО7 выехали на автомашине марки <данные изъяты>». А его отец ФИО4 выехал на автомашине <данные изъяты> под управлением водителя Халимова Д.Р.. В пути следования на автомашине <данные изъяты> заехали за документами в <адрес>, а автомашина <данные изъяты> тем временем поехала дальше в сторону <адрес>. Впоследствии где-то в 13 часов 45 минут в пути следования в сторону <адрес> по автодороге <данные изъяты>, увидели, что на встречной полосе движение произошло дорожно-транспортное происшествие. На правом боку лежала автомашина <данные изъяты>, на которой ехал его отец. Впоследствии выяснилось, что его отец погиб на месте ДТП. Считает, что причиной ДТП послужило выезд автомобиля <данные изъяты> на встречную полосу. Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с работниками <данные изъяты> выехал в <адрес> в командировку на автомашине марки <данные изъяты>». Вместе с ним поехали ФИО7, ФИО5, ФИО8. Кроме них на служебной автомашине <данные изъяты> под управлением водителя Халимова Д.Р. выехал ФИО4. В пути следования им на автомашине пришлось заехать за документами в <адрес>, а автомашина <данные изъяты> с Халимовым Д.Р. и ФИО4 поехала дальше в сторону <адрес>. Примерно в 13 часов 45 минут после того, как проехали населенный пункт <адрес> обратили внимание на то, что на встречной полосе движения произошло дорожно-транспортное происшествие. На встречной полосе движения лежала с механическими повреждениями автомашина <данные изъяты> похожая на автомашину на которой ехали водитель Халимов Д.Р. и инженер ФИО4. Также в кювете находилась грузовая автомашина. Они остановились и подошли к автомашине <данные изъяты> и увидели, что внутри лежит водитель Халимов Д.Р.. После того, как вытащили Халимова Д., увидели, что ФИО4 лежит внизу с пассажирской стороны. Впоследствии выяснилось, что ФИО4 погиб на месте ДТП. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 показал, что он занимается грузоперевозками. В его собственности имеется грузовой автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> белого цвета. Данным автомобилем управляет Кочетов О.Р.. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему на сотовый телефон позвонила супруга Кочетова О.Р. ФИО9 и сообщила о том, что Кочетов О.Р. попал в дорожно-транспортное происшествие. После этого он с ФИО9 выехал на место ДТП. Прибыв на место, он увидел, что кабина автомобиля полностью деформирована, поврежден фургон. Груз был опломбирован и пломбы какие-либо повреждения не имели. ДТП произошло на полосе движения автомашины <данные изъяты> под управлением Кочетова О.Р.. Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в суде с согласия сторон на л.д. 169-170 т.1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автомашине <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащей ООО «<данные изъяты> водитель Халимов Д.Р. совместно с инженером лесных культур <данные изъяты> ФИО4 выехали в командировку в <адрес>. Впоследствии ему со слов сына ФИО8, он узнал о том, что на автодороге <данные изъяты> возле <адрес> <адрес> <адрес> с участием вышеуказанной автомашины и автомашины <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, где в результате данного ДТП ФИО4 погиб на месте, а водитель Халимов Д.Р. с телесными повреждениями доставлен в больницу. Автомашина <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> была технически исправной. Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в суде с согласия сторон на л.д. 125-126 т.1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-ом часу следовали в сторону <адрес> по автодороге <данные изъяты>. После того, как проехали населенный пункт <адрес> при подъеме обратили внимание на то, что на встречной полосе движения произошло дорожно-транспортное происшествие. На встречной полосе движения на правом боку лежала с механическими повреждениями автомашина <данные изъяты> с татарскими номерами, похожая на автомашину <данные изъяты>, на которой ехали водитель Халимов Д. и инженер ФИО4. В кювете с механическими повреждениями находилась грузовая автомашина. Они остановились и подбежали к автомашине <данные изъяты> и увидели, что внутри лежит водитель Халимов Д.. После того, как вытащили Халимова Д. увидели, что ФИО4 лежит внизу с пассажирской стороны. Однако ФИО4 не удалось вытащить без специальных приспособлений. Водитель грузовой автомашины «<данные изъяты> также оказался прижатым в кабине и ему оказали помощь прибывшие на место медицинские работники и спасатели. Впоследствии выяснилось, что ФИО4 погиб на месте ДТП. Водителя автомашины <данные изъяты> Халимова Д. и водителя грузовой автомашины увезли в больницу. Из показаний свидетеля ФИО7 оглашенных в суде с согласия сторон на л.д. 127-128 т.1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-ом часу следовали в сторону <адрес> по автодороге <данные изъяты>. После того, как проехали населенный пункт <адрес> при подъеме обратили внимание на то, что на встречной полосе движения произошло дорожно-транспортное происшествие. На встречной полосе движения на правом боку лежала с механическими повреждениями автомашина <данные изъяты> с татарскими номерами, похожая на автомашину <данные изъяты>, на которой ехали водитель Халимов Д. и инженер ФИО4. В кювете с механическими повреждениями находилась грузовая автомашина. Они остановились и подбежали к автомашине <данные изъяты> и увидели, что внутри лежит водитель Халимов Д.. После того, как вытащили Халимова Д., увидели, что ФИО4 лежит внизу с пассажирской стороны. Однако ФИО4 не удалось вытащить без специальных приспособлений. Водитель грузовой автомашины <данные изъяты> также оказался прижатым в кабине и ему оказали помощь прибывшие на место медицинские работники и спасатели. Впоследствии выяснилось, что ФИО4 погиб на месте ДТП. Водителя автомашины <данные изъяты> Халимова Д. и водителя грузовой автомашины увезли в больницу. Суд показания потерпевших Кочетова О.Р. и Сафиуллиной А.Ф., свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО1, а также оглашенных показаний свидетелей ФИО8, ФИО10 и ФИО7 признает достоверными, не противоречащими друг другу и обстоятельствам дела, взаимодополняющими друг друга, в с связи с чем закладывает их в основу приговора при решении вопроса о виновности подсудимого Халимова Д.Р. в совершении вышеуказанного преступления. Так как именно данные показания указанных лиц согласуются между собой, из которых следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <данные изъяты> Халимова Д.Р., который, не справившись с рулевым управлением, выехал на встречную полосу движения, где произошло столкновением с автомобилем «<данные изъяты>». Кроме того вина подсудимого Халимова Д.Р. в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия: Так, из заключения эксперта № №, № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что: место столкновения автомобиля <данные изъяты> под управлением Халимова Д.Р. и грузового автомобиля <данные изъяты> под управлением Кочетова О.Р. находится на половине проезжей части дороги, предназначенной для движения автомобиля <данные изъяты> в месте пересечения следов торможения автомобиля <данные изъяты> и следов от бокового юза автомобиля <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты> перемещаясь с заносом правым боком в процессе разворота в направлении против движения стрелки часов и пересекая полосу разделения выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение правой боковой частью автомобиля <данные изъяты> с передней частью автомобиля <данные изъяты>. В результате столкновения образовались значительные повреждения в передней части кабины автомобиля <данные изъяты> со смещением поврежденных деталей и узлов в направлении «спереди назад» и значительные деформации на поверхности правой боковины кузова и рамы автомобиля <данные изъяты> со смещением поврежденных деталей и узлов в направлении «справа налево». После столкновения произошло совместное перемещение обоих автомобилей по ходу движения автомобиля <данные изъяты> на незначительное расстояние и дальнейшее перемещение автомобиля <данные изъяты> с изменением направления движения вправо в сторону обочины и дальнейшее перемещение автомобиля <данные изъяты> с продолжением разворота в направлении против движения стрелки часов с последующим опрокидыванием на правый бок до остановки в местах и в положении, как указано на схеме происшествия. В момент столкновения автомобиль <данные изъяты> находился вдоль дороги, а автомобиль <данные изъяты>-поперек дороги, при этом, угол между продольными осями автомобилей составлял около 80-85 град. На момент столкновения рулевое управление и рабочая тормозная автомобиля <данные изъяты> находилась в работоспособном состоянии и позволяла управлять автомобилем по изменению направления его движения и снижению скорости. Водителю автомобиля <данные изъяты> Халимову Д.Р. следовало руководствоваться требованиями п.п.1.4, 1.5, 9.4 Правил дорожного движения и приложения 2 «Дорожная разметка и ее характеристики», в соответствии с которыми, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения; вне населенных пунктов водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части; линии 1.1., 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается. Водителю автомобиля <данные изъяты> Кочетову О.Р. следовало руководствоваться требованиями п.10.1 (ч.2) Правил дорожного движения, в соответствии с которыми, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.(л.д.78-94). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что смерть ФИО4 наступила от сочетанной травмы головы, туловища, конечностей. При исследовании трупа ФИО4 обнаружены телесные повреждения: множественные кровоподтеки, ссадины, ушибленные раны на коже головы, кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки, кровоподтеки, ссадины на коже туловища, закрытые двусторонние множественные переломы ребер без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, разрывы правой доли печени с развитием гемоперитонеума, кровоизлияние в области ворот селезенки, закрытый перелом верхней ветви правой лобковой кости с незначительным смещением костных отломков, кровоизлияние в мягкие ткани малого таза, открытый оскольчатый перелом правой бедренной кости со смещением отломков, открытые множественные оскольчатые переломы костей правой голени, закрытый вывих правой таранной и 1-4 плюсневых костей, множественные закрытые переломы 3-5 плюсневых костей правой стопы, кровоподтеки, ссадины, ушибленные раны на коже конечностей. Данный комплекс телесных повреждений по признаку опасности для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью человека. Вышеописанные телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, предметов. Возможность их образования при ДТП, описанном в постановлении, не исключается. (л.д.69-74). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у Кочетова О.Р. имелись телесные повреждения: закрытый перелом правой лучевой кости в н/з со смещением, с вывихом головки локтевой кости; закрытый перелом головки 2 пястной кости без смещения; внутрисуставной перелом мыщелков правой большеберцовой кости со смещением; кровоподтеки, ссадины туловища, конечностей, ушибленные раны лица, конечностей. Вышеописанный комплекс телесных повреждений образовался от воздействия тупого твердого предмета, предметов, не исключается возможность образования при ДТП, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью человека.(л.д.132-134). Из заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Халимов Д.Р. получил сочетанную тупую травму: головы в виде закрытого черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, с открытым переломом костей носа множественными кровоподтеками, ссадинами, ушибленными ранами на коже головы, конечностей в виде закрытого оскольчатого перелома обеих бедренных костей со смещением костных отломков, ушибленных ран, ссадин и кровоподтеков на коже конечностей. Данная сочетанная травма вызвала угрожающее жизни состояние в виде шока тяжелой степени и по этому признаку расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью. Вышеописанная травма могла образоваться от воздействия тупого твердого предмета, предметов, не исключается возможность ее образования при ДТП. Обоснованность выводов экспертов у суда каких-либо сомнений не вызывает ввиду дачи квалифицированным специалистом, с учетом локализаций телесных повреждений, согласующихся с исследованными материалами дела. Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того вина Халимова Д.Р. в совершении указанного в описательной части приговора преступления подтверждается: - телефонным сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что на федеральной автодороге <данные изъяты> ДТП с пострадавшими.(л.д.5); - телефонным сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в реанимационное отделение БСМП <адрес> госпитализирован Кочетов О.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <адрес>.(л.д.6); - телефонным сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в реанимационное отделение МУЗ «Моргаушская ЦРБ» госпитализирован Халимов Д.Р., житель <адрес>.(л.д.7); - протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, где описано место дорожно-транспортного происшествия на 609-ом км автодороги <данные изъяты> <адрес> Чувашской Республики, расположение транспортных средств, отломков деталей, частей транспортных средств.(л.д.8-10, 11, 12-15); -протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описаны механические повреждения автомашины марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>.(л.д.16-17); - протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описаны механические повреждения автомашины марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>.(л.д.18-19); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описаны механические повреждения автомашины <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> и автомашины <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>.(л.д.48-49). - данными ФГУ Упрдор «Волга» о технической характеристики участка автодороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д. 161); и другими материалами дела исследованными в суде. При таких обстоятельствах, суд считает достоверно установленным, что около 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Халимов Д.Р. управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим ООО <данные изъяты>», с пассажиром ФИО4, в светлое время суток при ясной, солнечной погоде следовал по автодороге <данные изъяты> в направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В пути следования Халимов Д.Р. на 608 км. + 94,8 м указанной автодороги около <адрес> <адрес> Чувашской Республики, в нарушении п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.4, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, приложения 2 «Дорожная разметка и ее характеристики», не выбрал скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не справившись с рулевым управлением, допустил перемещение управляемого им автомобиля с заносом правым боком, который в процессе разворота в направлении против движения стрелки часов пересек полосу разделения, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение правой боковой частью указанного автомобиля с передней частью автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением Кочетова О.Р. При указанных обстоятельствах, суд считает установленным, что причина дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, а также наступление от действий подсудимого Халимова Д.Р. указанных последствий состоят в прямой причинной связи с нарушением водителем Халимовым Д.Р. требований п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года, гласящего, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; в нарушении требований п.1.4 указанных Правил, предусматривающего, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п.1.5 указанных Правил, предусматривающего, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 9.4. Правил, предусматривающего, что вне населенных пунктов водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части»; п.10.1. Правил, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; приложения 2 «Дорожная разметка и ее характеристики», предусматривающего, что линия горизонтальной разметки 1.1- разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и обозначающая границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначающая границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначающая границы стояночных мест транспортных средств; 1.2.1 (сплошная линия) - обозначающая край проезжей части; 1.3-разделяющая транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более, пересекать запрещается. Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины Халимова Д.Р. в совершении действий, указанных в описательной части приговора. Деяние подсудимого Халимова Д.Р. суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи. Халимов Д.Р. совершил преступление, которое согласно ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства Халимов Д.Р. характеризуется исключительно положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в судебном заседании свою вину признал. Как следует из материалов дела, Халимов Д.Р. в настоящее время находится на амбулаторном лечении у хирурга и невролога <данные изъяты> с диагнозом: состояние после ушиба головного мозга тяжелой степени, перелом основания черепа, вдавленный перелом лобной пазухи. Линейный перелом тела СVIIпозвонка, перелом дужек СV, CVIпозвонков справа, Срастающийся перелом обеих бедер, левого плеча фиксированный штифтом. Посттравматическая нейропатия правого малоберцового нерва грубым парезом правой стопы. Посттравматический неврит левого лучевого нерва. Последствиями дорожно-транспортного происшествия является также установление инвалидности первой группы самому Халимову Д.Р. Таким образом, согласно ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Халимова Д.Р., суд признает инвалидность самого подсудимого, совершение им преступления впервые, а также положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, суд не находит. На основании изложенного, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, особую ценность человеческой жизни и здоровья, учитывая, что Халимов Д.Р. совершил неосторожное деяние, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья, а также смерть человека, учитывая мнение потерпевших, которые просили снисхождение подсудимого при назначении наказания, также просивших не лишать свободы Халимова Д.Р., мнение государственного обвинителя, который также просил назначить наказание не связанное с лишением свободы, учитывая, что своими неосторожными действиями ему самому причинен моральный вред, а также тяжкий вред здоровью, последствием чего явилось установление инвалидности первой группы, а также учитывая то, что Халимов Д.Р. в настоящее время нуждается в постоянном постороннем уходе (ограничение передвижения, самообслуживание III степени), руководствуясь ст.60 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Халимова Д.Р. без изоляции от общества. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Санкция ст. 264 ч.3 УК РФ предусматривает применение дополнительного вида наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. Суд с учетом фактических обстоятельств дела, наступивших последствий, а также общественной значимости, совершенного Халимовым Д.Р. преступления, учитывая, что дело относится к категории публичных дел, и при этом затрагиваются интересы государства в обеспечении безопасности дорожного движения, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, подлежат передаче по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Халимова Дамира Ринатовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Халимову Д.Р. наказание в части лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в 3 (три) года. На условно осужденного Халимова Дамира Ринатовича возложить исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного; - в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, с периодичностью и в дни, которые определит уголовно-исполнительная инспекция. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Халимова Дамира Ринатовича оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство - автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий и переданный ФИО1, - возвратить по принадлежности ФИО1; - автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий ООО <данные изъяты>», находящийся на хранении на территории ЗАО «МСО Моргаушская» - передать по принадлежности обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>». На приговор может быть подана жалоба и представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Моргаушский районный суд Чувашской Республики. Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или своих возражениях на представление и жалобу. Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики С.В. Трихалкин