Дело №1-2/2012                               

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 февраля 2012 года                                                      с.Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В., с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Семенова Ю.М.,

подсудимого Васильева Н.П., защитника Сорокина В.А., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Васкиновой В.К.,

при секретаре Федотовой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Васильева Николая Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Васильев Н.П. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Так он, в один из дней середины сентября 2011 года в садоводческом товариществе «<данные изъяты> расположенном возле <адрес> Чувашской Республики, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, путем свободного доступа проник в незапертый запорными устройствами нежилой дачный <адрес>, принадлежащий Васкиновой В.К., и тайно похитил самодельную железную печь цилиндрической формы стоимостью 1000 рублей, принадлежащую Васкиновой В.К.. В результате преступных действий Васильева Н.П. потерпевшей Васкиновой В.К. причинен материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Васильев Н.П. заявил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Сорокин В.А. поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Васкинова В.К. согласна на рассмотрения дела в особом порядке.

Судья, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в том, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное Васильеву Н.П. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, и его действиям дана правильная юридическая квалификация по данной статье.

Поскольку Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, увеличившим в ч.2 ст. 158 УК РФ верхнюю границу одного из видов наказания, что ухудшает положение осужденного, суд действия Васильева Н.П. квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) по признаку тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Васильев Н.П. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, вину признает в полном объеме.

В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающим наказание виновного обстоятельством суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильева Н.П., не имеется

Васильевым Н.П. совершено преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, мнение государственного обвинителя, полагавшего, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, руководствуясь ст.60 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого Васильева Н.П. без изоляции от общества.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая личность Васильева Н.П., а именно то, что он характеризуется отрицательно, по характеру скрытный, на профилактические беседы не реагирует, склонен к совершению преступлений, ранее не однократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также учитывая то, что он ранее судим 12 апреля 2011 года мировым судьей судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики по ст.157 ч.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики от 24 мая 2011 года водворен в места лишения свободы сроком на 2 месяца в колонию-поселение, освободившись 05 августа 2011 года по отбытию наказания, для себя должных выводов не сделал, и через непродолжительное время вновь совершил умышленное преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости направления осужденного Васильева Н.П. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Потерпевшей Васкиновой В.К. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 1 000 рублей.

Государственный обвинитель Семенов Ю.М., поддержал исковые требования.

Гражданский ответчик Васильев Н.П. в судебном заседании иск признал.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, гражданский иск Васкиновой В.К. о взыскании с Васильева Н.П. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1 000 рублей, подлежит удовлетворению.

Вещественных доказательств по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Васильева Николая Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Васильева Н.П. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с момента задержания, то есть 27 декабря 2011 года.

Исковые требования Васкиновой Василисы Константиновны удовлетворить.

Взыскать с Васильева Николая Петровича в пользу Васкиновой Василисы Константиновны в счет возмещения материального ущерба 1 000 (одну тысячу) рублей.

Приговор может быть обжалован через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в части несоответствия вывода суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции в течение 10(десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, осужденный должен указать в своей кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представления в течение 10 (десяти) суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Разъяснить осужденному, что он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному также, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч.3 ст.49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Осужденный вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника, в соответствии с ч.3 ст.52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Осужденный также вправе заявить ходатайство перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Моргаушского районного суда

Чувашской Республики                                                    С.В. Трихалкин