Дело № 1-27/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с.Моргауши Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Тарасовой Э.Л., с участием государственного обвинителя - прокурора Моргаушского района Фирсова С.А., потерпевшей ФИО7, подсудимого Лукина М.Г., защитника-адвоката Иванова В.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Галкиной З.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Лукин М.Г. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Лукин М.Г. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, путем свободного доступа, незаконно проник в жилой дом ФИО7, расположенный по адресу: <адрес> и похитил со стола кухни сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с денежной суммой на счету <данные изъяты> рублей, пачку сигарет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. В результате действий Лукина М.Г. потерпевшей ФИО7 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Подсудимый Лукин М.Г. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник Иванов В.В. поддержал данное ходатайство. Потерпевшая ФИО7 и государственный обвинитель Фирсов С.А. также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Рассмотрев дело, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому Лукину М.Г. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Лукина М.Г. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. С данной квалификацией действий подсудимого Лукина М.Г. согласен сам подсудимый, его защитник Иванов В.В., а также государственный обвинитель Фирсов С.А., потерпевшая ФИО7. При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Лукин М.Г. совершил тяжкое преступление, направленное против собственности. Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, принесение извинений потерпевшей, возмещение имущественного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание Лукина М.Г., суд не находит. Подсудимый по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты>. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, мнение государственного обвинителя и потерпевшей, просившей не лишать свободы подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Лукина М.Г. без изоляции от общества и возможности применения в отношении него наказания в виде условного лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Суд считает, что при назначении Лукину М.Г. других видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи 158 части 3 УК РФ, не будут достигнуты цели социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом имущественного положения Лукина М.Г. суд считает, что достижение целей исправления возможно без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа. Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого Лукина М.Г. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Вещественные доказательства - сотовый телефон <данные изъяты>, пачка сигарет <данные изъяты> и документы на сотовый телефон <данные изъяты>, возвращены потерпевшей ФИО7 во время предварительного следствия. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Лукина Михаила Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное в отношении Лукина Михаила Геннадьевича наказание считать условным и установить ему испытательный срок в 1 (один) год. Возложить на условно осужденного Лукина Михаила Геннадьевича исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного; - являться на регистрацию в дни, с периодичностью, время, установленное уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Лукина Михаила Геннадьевича оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства - сотовый телефон <данные изъяты>, пачку сигарет <данные изъяты> и документы на сотовый телефон <данные изъяты> оставить по принадлежности ФИО8. Приговор может быть обжалован через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия вывода суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному Лукину Михаилу Геннадьевичу, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или своих возражениях на представление и жалобу. Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики Э.Л. Тарасова