Дело № 1-76/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010 года с.Моргауши
Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Тарасовой Э.Л., с участием государственного обвинителя - прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Фирсова С.А., подсудимых ФИО2 и ФИО3, защитника-адвоката Сорокина В.А., предоставившего удостоверение и ордер, представителя потерпевшего ФИО5, при секретаре Ивановой С.Р., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя д.Шомиково, <адрес> Чувашской Республики, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, нигде не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, владеющего русским языком, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя д.Шомиково, <адрес> Чувашской Республики, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, нигде не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, владеющего русским языком, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> Чувашской Республики ФИО1 и ФИО3 вступили в преступный сговор на тайное хищение сухостойного ветровального дуба, находящегося в 29 квартале Ильинского участка ГУ «Опытное лесничество» Минприроды Чувашской Республики, расположенного около д.Шомиково <адрес> Чувашской Республики. Реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества и незаконного обогащения, ФИО1 и ФИО3 приехали на автомашине УАЗ-3310 с регистрационным знаком А 960 МС 21 RUS, с самодельным металлическим двухколесным прицепом, принадлежащими ФИО1, в 29 квартал Ильинского участка ГУ «Опытное лесничество» Минприроды Чувашской Республики и, действуя согласованно между собой, бензопилой распилили сухостойный ветровальный дуб на три части и тайно похитили указанный дуб общей длиной 12,5 метров, кубической массой 3,03 куб. метров на автомашине УАЗ-3310 в хозяйство ФИО2.
В результате действий ФИО2 и ФИО3 ГУ «Опытное лесничество» Минприроды Чувашской Республики причинен материальный ущерб на сумму 4 936 рублей 80 копеек.
Подсудимые ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании заявили, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.
Защитник Сорокин В.А. поддержал ходатайства подсудимых.
Государственный обвинитель Фирсов С.А. и представитель потерпевшего ФИО5 также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. С данной квалификацией действий подсудимых ФИО2 и ФИО3 согласны сами подсудимые, их защитник Сорокин В.А., а также государственный обвинитель Фирсов С.А. и представитель потерпевшего ФИО5.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление.
ФИО1 и ФИО3 впервые совершили преступление средней тяжести.
ФИО1 и ФИО3 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят, ранее не судимы, имеют постоянное место жительства, характеризуются положительно.
Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд согласно ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд согласно ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО3 суд не находит.
Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личности подсудимых, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимых ФИО2 и ФИО3 без изоляции от общества и возможности применения в отношении них наказания в виде обязательных работ. Суд при назначении наказания также учитывает, что инициатором совершения данного преступления является ФИО1.
Суд считает, что при назначении ФИО1 и ФИО3 других видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи 158 части 2 УК РФ, не будут достигнуты цели социальной справедливости, а также исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Вещественные доказательства по уголовному делу: три дубовых бревна, автомашина УАЗ-3310 с регистрационным знаком А 960 МС 21 RUS, самодельный металлический двухколесный прицеп возвращены во время предварительного следствия.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:
- ФИО1 в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
- ФИО3 в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 и ФИО3 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: три дубовых бревна, автомашину УАЗ-3310 с регистрационным знаком А 960 МС 21 RUS, самодельный металлический двухколесный прицеп, вернуть ФИО1.
Приговор может быть обжалован через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст.379 УПК РФ, то есть в части несоответствия вывода суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденным ФИО1 и ФИО3, что они вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе или своих возражениях на представление и жалобу.
Судья Моргаушского
районного суда Чувашской Республики Э.Л. Тарасова