Дело № 1-86/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 года с.Моргауши
Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Тарасовой Э.Л., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Моргаушского района Еремеевой Г.З., потерпевшего ФИО4, подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Сорокина В.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Ивановой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки <адрес> <адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов в <адрес> <адрес> Чувашской Республики, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, воспользовавшись ключом от навесного замка, незаконно проникла в жилой дом ФИО4, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> и похитила алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 1 000 рублей и 20 керамических тарелок стоимостью 10 рублей за 1 штуку на сумму 200 рублей.
В результате действий ФИО1 потерпевшему ФИО4 причинен материальный ущерб на общую сумму 1 200 рублей.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник Сорокин В.А. поддержал данное ходатайство.
Потерпевший ФИО4 и государственный обвинитель Еремеева Г.З. также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. С данной квалификацией действий подсудимой ФИО1 согласна сама подсудимая, ее защитник Сорокин В.А., а также государственный обвинитель Еремеева Г.З. и потерпевший ФИО4.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные государством при возмещении расходов по оплате труда адвоката Сорокина В.А., защищавшего по назначению суда интересы подсудимой ФИО1 в ходе судебного разбирательства по делу, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
ФИО1 совершила тяжкое преступление.
Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не находит.
Подсудимая по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судима.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимой, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимой ФИО1 без изоляции от общества и возможности применения в отношении нее наказания в виде условного лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Суд считает, что при назначении ФИО1 других видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи 158 части 3 УК РФ, не будут достигнуты цели социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений. С учетом имущественного положения ФИО1 суд считает, что достижение целей исправления возможно без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа. Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным не применять в отношении подсудимой ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное в отношении ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок в 1 (один) год.
Возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденной;
- являться на регистрацию в дни, с периодичностью и время установленное уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия вывода суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденной ФИО1, что она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе или своих возражениях на представление и жалобу.
Судья Моргаушского районного суда
Чувашской Республики Э.Л. Тарасова