Дело № 1-84/2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
29 октября 2010 года с.Моргауши
Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Тарасовой Э.Л., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Еремеевой Г.З., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Иванова В.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Ивановой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца и жителя <адрес>, <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, владеющего русским языком, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в <адрес> <адрес> <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения путем свободного доступа проник в помещение молочно-товарной фермы <данные изъяты> и похитил ванну охлаждения ИПКС-024-2500(Н) емкостью 2,5 куб.м. стоимостью 25 000 рублей и там же реализовал ее двум неустановленным следствием лицам за 1 000 рублей.
Своими действиями ФИО1 причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник Иванов В.В. поддержал данное ходатайство.
Государственный обвинитель Еремеева Г.З. также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке особого производства, заявленный гражданский иск на сумму 25 000 рублей поддерживает.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
<данные изъяты>
Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ. Суд действия подсудимого ФИО1 также квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. С данной квалификацией действий подсудимого ФИО1 согласен сам подсудимый, его защитник Иванов В.В., а также государственный обвинитель и представитель потерпевшего.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
ФИО1 совершил преступление средней тяжести.
Явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд не находит.
Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ. Суд считает, что при назначении ФИО1 других видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи 158 части 2 УК РФ, не будут достигнуты цели социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
По делу представителем гражданского истца ФИО4 заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании суммы причиненного материального ущерба в размере 25 000 рублей.
Гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Суд на основании ст.1064 ГК РФ признает доводы представителя гражданского истца ФИО4 обоснованными и считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск ФИО7 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Лидер» 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст.379 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному ФИО1, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или своих возражениях на представление и жалобу.
Судья Моргаушского районного суда
Чувашской Республики Э.Л. Тарасова