Дело №1-56/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
11 августа 2010 года с.Моргауши
Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Трихалкина С.В., с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора Моргаушского района Кузьминой Е.Н.,
подсудимых: ФИО и несовершеннолетнего ФИО; законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО - ФИО;
защитников: адвоката Ефремова В.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
адвоката Егоровой Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
представителей потерпевших ФИО,
при секретаре Бирюковой О.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3-158 ч.1, 150 ч.1, 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, и
ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ,
установил:
ФИОсовершил покушение на кражу, т.е. тайные хищения чужого имущества и вовлечения несовершеннолетнего ФИО в совершение преступлений путем обещаний, а затем ФИОи ФИО. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
Так он, в 05 часу ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>. умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа со столбов линии электропередач с помощью полотна по металлу срезал и пытался тайно похитить алюминиевые электропровода марки А-25 массой 64 кг по цене 103 рубля 75 копеек за 1кг., на сумму 6640 рублей, принадлежащие ОРГАНИЗАЦИЯ. Однако ФИО свой преступный умысел не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления местным жителем ФИО.
Он же, около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес>, заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осознавая, что своими действиями вовлекает несовершеннолетнего ФИО в преступную деятельность и тем самым причиняет вред интересам правильного его воспитания, желая этого, умышленно, с целью облегчить совершение своих противоправных действий, путем обещаний получения материальной выгоды, вызвал у последнего желание тайно похитить чужое имущество из помещения мельницы, расположенной около <адрес>. После этого ФИО, продолжая свои преступные действия, около 22 часов пришел к мельнице, расположенной около <адрес>, где заранее договорился встретиться с ФИО. Затем, исполняя свое обещание получения материальной выгоды, поддерживая этим преступное корыстное желание последнего, с целью тайного хищения чужого имущества путем выдергивания пробоя на входной двери незаконно проник в помещение мельницы, принадлежащей КООПЕРАТИВ, где с помощью гаечных ключей, принесенных с собой, разобрал электродвигатель мощностью 13 кВт тайно похитил статор электродвигателя с обмоткой из медного провода. Тем самым ФИО вовлек несовершеннолетнего ФИО в совершение преступления.
Он же, находясь на <адрес>, около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ умышленно, вступив в предварительный сговор с несовершеннолетним ФИО, заранее спланировав совершение преступления и распределив роли между собой, согласно которым ФИО должен был с целью кражи проникнуть в помещение мельницы КООПЕРАТИВ, а ФИО должен был приехать на велосипеде к указанной мельнице и наблюдать за окружающей обстановкой и предупредить ФИО в случае появления на месте происшествия посторонних лиц, пришел к мельнице, расположенной около <адрес>. Затем ФИО, действуя согласно распределенным ролям, приехал на велосипеде и находился в непосредственной близости от мельницы, ведя наблюдение за окружающей обстановкой. ФИО, в свою очередь, с целью хищения чужого имущества, путем выдергивания пробоя на входной двери незаконно проник в помещение мельницы КООПЕРАТИВ, расположенной около <адрес>, где с помощью гаечных ключей, принесенных с собой, разобрал электродвигатель мощностью 13 кВт и тайно похитил статор электродвигателя с обмоткой из медного провода, принадлежащий КООПЕРАТИВ
В результате преступных действий ФИО и несовершеннолетний ФИО причинили КООПЕРАТИВ материальный ущерб на сумму 13000 рублей.
Подсудимые ФИО и несовершеннолетний ФИО в судебном заседании свою вину признали в полном объеме, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказались.
Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО (т.1 л.д. л.д. 67-68, 134-135, 227-228 ) следует, что в один из дней начале августа ДД.ММ.ГГГГ, он знал, что около д. <адрес> есть заброшенная конюшня и ферма, решил снять там электропровода и сдать их, чтобы получить деньги. Взяв полотно по металлу, он пошел к этой ферме. Придя на ферму, он подошел к трансформаторной будке, залез на нее, с помощью полотна срезал четыре алюминиевых провода. Затем он лестницу, приставил к столбу и по ней забрался на столб. Поднявшись до проводов, срезал провода и слез на землю. Так он залезал на четыре столба и срезал провода. Когда на четвертом столбе срезал провода и спустился на землю, он услышал со стороны огородов человеческие голоса, поэтому испугался и стал убегать в сторону своей деревни. Все срезанные провода он оставил там же и больше не возвращался. Полотно по металлу он выбросил, но куда именно, не помнит. Позже, также зная, что около <адрес> находится мельница и, что там находится электродвигатель, решил похитить обмотку электродвигателя, так как знал, что ее принимают в пунктах приема металла. Так как обмотка тяжелая, ему нужен был помощник. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ на улице <адрес> он встретил соседа ФИО, который был в несовершеннолетнем возрасте. Он знал, что он учится в 9-ом классе. ФИО он сказал, что около <адрес> есть мельница и оттуда нужно привести двигатель, сказал, что сдаст этот электродвигатель в <адрес> и полученные деньги они поделят пополам. ФИО согласился помочь ему. Тогда они договорились встретиться около мельницы в 22 часа. После 21 часа он пошел на мельницу. Он подергал навесной замок на двери мельницы. Замок вместе с металлической петлей выдернулся. Тогда он зашел внутрь, и там обнаружил электродвигатель. Он открутил гайки на двигателе, снял корпус, отрезал ножом ленту и вытащил обмотку. После этого он взял обмотку и подошел к ФИО, который стоял на территории мельницы. Обмотку они привязали к багажнику велосипеда с помощью веревки, найденной на мельнице. После этого они поехали домой. Когда они проехали остановку <адрес>», около лесопосадки, им навстречу ехала автомашина УАЗ. Эта автомашина остановилась около них, и кто-то из этой машины крикнул. Он съехал в кювет, там упали с велосипеда. После этого он побежал через поле домой, оставив обмотку и велосипед около дороги.
Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО (т.1 л.д. л.д. 97-98, 234-235) следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ вечером он встретил ФИО. В ходе разговора ФИО спросил, может ли он вместе съездить в <адрес>. ФИО объяснил, что хочет с мельницы, расположенной около д. <адрес> ЧР, похитить мотор, а его попросил помочь этот мотор привезти оттуда. ФИО объяснил, как проехать к мельнице, так как раньше он там не был. ФИО сказал, что потом после здачи металла, поделиться деньгами, поэтому согласился. ФИО сказал, что ему нужно будет подъехать к мельнице к 22 часам, а сам поедет раньше. Договорившись об этом, они разошлись. Когда стемнело, он поехал к мельнице. Он заехал на территорию мельницы. После этого ФИО подошел к нему, а в руках был тяжелый предмет. После они положили этот предмет на багажник велосипеда, привязали и поехали домой. Когда они ехали по дороге, около них остановилась автомашина УАЗ. Водитель автомашины открыл дверь и спросил, куда они едут. ФИО сказал, что едут домой. Машина продолжала ехать за ними. Они испугались и съехали в кювет, перевернулись. Встав на ноги, убежали.
Кроме признательных показаний подсудимых ФИО и ФИО, их вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства следующей совокупностью собранных и исследованных доказательств.
Так доказательствами, подтверждающими обвинение по факту покушения на кражу алюминиевых электропроводов, являются:
Показания представителя потерпевшего ФИО, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> пытались похитить алюминиевые провода с линии электропередачи. Об этом она узнала от сотрудников милиции. Общий ущерб составляет 13664 рубля 97 копеек. В эту сумму входит стоимость проводов и стоимость монтажно-строительных работ в размере 7024 рубля 97 копеек. Гражданский иск заявляет на сумму 13664 руб. 97 коп.
Из показаний свидетеля ФИО, оглашенных в суде с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05-ом часу он пошел на пруд, расположенный около д. <адрес>. Через некоторое время он увидел, как со столба ЛЭП недалеко от него спрыгнул человек. Этот человек убежал в сторону фермы (том № л.д. 199-200).
Из показаний свидетеля ФИО, оглашенных в суде с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра к нему пришел ФИО и сообщил, что неподалеку от их хозяйства 2 человека сняли электропровода. Около одного из столбов они нашли 8 обмотков алюминиевого провода, поэтому вызвали милицию (Том № л.д. 18-19).
Из показаний свидетеля ФИО, оглашенных в суде с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов утра к ним домой зашел ФИО и сообщил, что два неизвестных лица пытались снять провода ЛЭП. Тогда они вышли из дома. На поле он заметил человека в черной одежде, убегающего в сторону <адрес> (Том № л.д. 34-35).
Кроме того вина ФИО в совершении преступления, подтверждается:
- телефонным сообщением ФИО (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что неустановленное лицо сняло провода от линии электропередачи от трансформатора до фермы (том № л.д. 2);
- заявлением ОРГАНИЗАЦИЯ ФИО (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение провода марки А-25 линии ВЛ-0,4кВт от КТП № д. <адрес> ЧР, принадлежащей ОРГАНИЗАЦИЯ», чем причинили материальный ущерб в размере 13664 рубля 97 копеек (Том № л.д. 28);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория заброшенной конюшни около <адрес>, место, где были обнаружены и изъяты снятые электропровода. (Том № л.д.3-7);
- протоколом осмотра предметов - 8 обмотков алюминиевой проволоки общим весом 64 кг., которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (Том № л.д.36,37 );
- протоколом явки с повинной ФИО (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором он сообщил о совершении им в начале августа ДД.ММ.ГГГГ кражи алюминиевых проводов около д. <адрес> ЧР (Том № л.д. 61);
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО выехав на место совершения кражи алюминиевых проводов около д. <адрес> ЧР показал само место, где срезал провода; конюшню, на крыше которой нашел деревянную лестницу (трап); столбы, с которых срезал провода (Том № л.д.145-150 ), и иными материалами дела исследованными в суде.
Доказательствами, подтверждающими обвинение по факту вовлечения несовершеннолетнего ФИО в совершение преступления, а также по факту кражи статора электродвигателя из помещения мельницы ФИО и ФИО, являются:
Показания представителя потерпевшего ФИО, оглашенные в суде с согласия сторон из которых следует, что председателем КООПЕРАТИВ он является с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ инженер КООПЕРАТИВ ФИО сообщил ему, что обнаружил пропажу электродвигателя из помещения мельницы, расположенной около <адрес>. Эта мельница действующая, используется для дробления зерна для животных. Электродвигатель был мощностью 13 кВт в рабочем состоянии. Так как похищен не весь электродвигатель, а только статор, ущерб составляет 13000 рублей. (Том № л.д. 87-88)
Из показаний свидетеля ФИО следует, что в КООПЕРАТИВ работает инженером. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к нему обратился оперуполномоченный ФИО и попросил просмотреть все объекты, где имеются электродвигатели. ФИО объяснил, что по дороге в <адрес> были замечены велосипедисты, у которых на багажнике была обмотка электродвигателя. Поэтому он вместе с ФИО проверили все объекты, где имеются электродвигатели. При осмотре территории мельницы, расположенной около д. <адрес>, они обнаружили, что на входной двери металлический пробой свободно извлекается из косяка вместе с навесным замком. Зайди вовнутрь мельницы, они обнаружили разобранный электродвигатель, статор электродвигателя отсутствовал. Об обнаруженной пропаже статора он доложил председателю КООПЕРАТИВ на следующий день ДД.ММ.ГГГГ.
Из показаний свидетеля ФИО, оглашенных в суде с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ в составе группы «Поиск» совместно с юрисконсультом ОВД по <адрес> ФИО и милиционером-водителем ФИО выехал в <адрес>. По пути следования из <адрес> в 23 час.30 мин. на левой обочине они заметили двух молодых парней, ехавших на велосипеде. увидев их, парни съехали на велосипеде в кювет. После этого оба парня оставив велосипед, стали убегать в лесопосадку. На багажнике велосипеда был обнаружен предмет, похожий на обмотку электродвигателя. Велосипед и предмет были доставлены в ОВД по <адрес>. Позже им было установлено, что данная обмотка была похищена из помещения мельницы КООПЕРАТИВ около д. <адрес> ФИО и несовершеннолетним ФИО (Том № л.д. 151-152).
Из показаний свидетеля ФИО, оглашенных в суде с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ в составе группы «Поиск» совместно с оперуполномоченным ОУР ОВД по <адрес> ФИО и милиционером-водителем ФИО выехала в направлении <адрес>. По пути следования из <адрес> в д. <адрес> ЧР в 23 час.30 мин. на левой обочине они заметили двух молодых парней, ехавших на велосипеде. На багажнике велосипеда был прикреплен какой-то предмет. Для установления личности они попросили остановиться. Но увидев их, парни съехали на велосипеде в кювет, оставили велосипед и стали убегать в лесопосадку. Осмотрев велосипед, на багажнике они обнаружили предмет, похожий на обмотку электродвигателя, черную матерчатую сумку с гаечными ключами. Велосипед и предмет были доставлены в ОВД по <адрес> (Том № л.д. 197-198).
Из показаний свидетеля ФИО, оглашенных в суде с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ в составе группы «Поиск» совместно с оперуполномоченным ОУР ОВД по <адрес> ФИО и юрисконсультом ОВД по <адрес> ФИО выехал в направлении <адрес>. По пути следования из <адрес> в д. <адрес> ЧР в 23 час.30 мин. на обочине слева они заметили двух парней, которые ехали на одном велосипеде. На багажнике велосипеда лежал предмет. Для установления личности они попросили остановиться. Но увидев их, парни съехали на велосипеде в кювет, и бросив велосипед, убежали в сторону лесопосадки. Осмотрев велосипед, на багажнике обнаружили предмет, похожий на обмотку электродвигателя, и сумку с гаечными ключами. Все обнаруженное доставили в ОВД по <адрес>. (Том № л.д. 202-203).
Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО не находился в состоянии какого - либо временного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО также по своему психическому состоянию может предстать перед судом. Не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (т.1 л.д. 207-208).
Кроме того вина ФИО и несовершеннолетнего ФИО в совершении указанных в описательной части приговора преступлений подтверждается:
- заявлением председателя КООПЕРАТИВ ФИО (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из помещения мельницы КООПЕРАТИВ, расположенной около <адрес>, похитило статор электродвигателя мощностью 13 кВт, причинив ущерб КООПЕРАТИВ на сумм 13000 рублей (Том № л.д.73);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория и помещение мельницы около <адрес>, зафиксированы следы взлома на двери (Том № л.д.74-78);
- справкой правления КООПЕРАТИВ, согласно которой стоимость похищенного из помещения мельницы возле <адрес> статора электродвигателя с обмоткой из медного провода составляет 13000 рублей (Том № л.д. 79);
- протоколом явки с повинной ФИО (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором он сообщил о совершении им в 23-ем часу ДД.ММ.ГГГГ кражи обмотки из медного провода из помещения мельницы около <адрес> (Том № л.д. 81);
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО выехав на место совершения кражи обмотки электродвигателя около <адрес> показал мельницу, откуда похитил электродвигатель; дверь, через которую проник внутрь; место, где их с ФИО остановили сотрудники милиции и где они оставили велосипед с обмоткой электродвигателя (Том № л.д. 145-150);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у оперуполномоченного ОУР ОВД по <адрес> ФИО были изъяты велосипед дорожный «Стелс» темно-синего цвета, обмотка электродвигателя, веревка синтетическая, сумка с гаечными ключами, которые были им доставлены в ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> ЧР (Том № л.д. 154-155);
- протоколом осмотра предметов: велосипеда, обмотки электродвигателя, веревки, сумки с гаечными ключами, изъятые в ходе выемки у оперуполномоченного ОУР ФИО которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (Том № л.д. 156-157,158)
Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевших и свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» подтверждается вышеуказанными доказательствами.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается согласованными действиями подсудимых ФИО и несовершеннолетнего ФИО при похищении электродвигателя из помещения мельницы.
Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина ФИО и несовершеннолетнего ФИО в совершении действий, указанных в описательной части приговора, доказана.
Действия ФИО, суд квалифицирует по ст.. 30 ч.3, 158 ч.1УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;
по ст.150 ч.1 УК РФ, вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.
и по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
Действия несовершеннолетнего ФИО, суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
ФИО в совокупности совершил преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, а ФИО совершил преступление, которые согласно ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.
При назначении наказаний суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО и несовершеннолетним ФИО преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, личности подсудимых, влияние назначенных наказаний на исправление осужденных, условия их жизни, уровень психического развития несовершеннолетнего ФИО, а также влияние не него старших по возрасту лиц.
ФИО на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Ананкастное расстройство личности в стадии неустойчивой компенсации», ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО, согласно ст.61 УК РФ, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО, согласно ст.63 УК РФ, суд не находит.
Несовершеннолетний ФИО на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, как спокойный, уравновешенный, не злоупотребляющий спиртными напитками человек, по месту учебы характеризуется также положительно.
Законный представитель ФИО, мать несовершеннолетнего подсудимого ФИО показала, что сын ФИО в школе учится хорошо, дома по хозяйству помогает, спиртные напитки не употребляет, не курит. В семье отношения нормальные, ФИО родителей слушается, в милицию никогда не доставлялся. Растет в полной семье, всем обеспечен. В детстве психическими и другими заболеваниями не страдал.
Из акта обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетнего ФИО видно, что он воспитывается с полной семье. Все условия для занятий и отдыха имеются. Со стороны членов семьи отрицательного влияния нет.
Согласно справке ПДН ОВД по <адрес> ФИО на профилактическом учете в подразделении по делам несовершеннолетних не состоял, приводов в милицию не имел.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО, согласно ст.61 УК РФ, суд признает его несовершеннолетие, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО, согласно ст.63 УК РФ, суд не находит.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления и его тяжесть, суд считает невозможным освободить несовершеннолетнего ФИО от наказания в соответствии со ст.90 УК РФ.
На основании изложенного, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение государственного обвинителя, полагавшего, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества, учитывая тяжесть совершенных преступлений, учитывая, что тяжкие последствия отсутствуют, руководствуясь ст.73 УК РФ, т.е. условно, а в отношении подсудимого ФИО, наказания в виде штрафа.
В ходе судебного заседания представитель потерпевшего ОРГАНИЗАЦИЯ ФИО заявила граждански иск к ФИО на сумму 13664 руб. 97 коп.
Подсудимый ФИО гражданский иск не признал.
Государственный обвинитель помощник прокурора Моргаушского района Кузьмина Е.Н. просила оставить гражданский иск ОРГАНИЗАЦИЯ без рассмотрения, так как не представлены документы, подтверждающие причинение ущерба, имеется необходимость произвести дополнительные расчеты.
Данные исковые требования не мотивированы, не представлены документы, подтверждающие причинение ущерба, имеется необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу - подлежат передаче по принадлежности и уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3 158 ч.1, 150 ч.1 и 158 ч.2 п.«а,б» УК РФ и назначить наказание:
- по ст. 30 ч.3 158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;
- по ч.1 ст.150 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;
-по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на условно осужденного ФИО исполнение следующих обязанностей:
-не покидать место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного;
- в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, с периодичностью и в дни, которые определит уголовно-исполнительная инспекция.
ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - вернуть по принадлежности ОРГАНИЗАЦИЯ»; <данные изъяты> - вернуть по принадлежности КООПЕРАТИВ; велосипед - вернуть по принадлежности ФИО, <данные изъяты> - уничтожить.
Гражданский иск ОРГАНИЗАЦИЯ о возмещения материального ущерба оставить без рассмотрения, разъяснив ему право обращения в порядке гражданского судопроизводства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО и ФИО оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На приговор может быть подана жалоба и представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.
Разъяснить осужденным, что они вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе или своих возражениях на представление и жалобу.
Судья Моргаушского
районного суда Чувашской Республики С.В. Трихалкин