Дело № 1-60/2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
10 августа 2010 года с. Моргауши
Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Моргаушского района Фирсова С.А.,
подсудимого ФИО, защитника-адвоката Сорокина В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Илларионовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, владеющего русским языком, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом г.Москва по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
Так он около 24-х часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, выставив наружные створки и открыв внутренние створки оконной рамы помещения ванной комнаты, незаконно проник в жилой дом, принадлежащий ФИО, расположенный по <адрес> тайно похитил сотовый телефон марки «NOKIA 6300» стоимостью 3000 рублей с № с sim-картой сотовой компании «Мегафон» с абонентским номером №, деньги в сумме 300 рублей, принадлежащие ФИО, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей.
Подсудимый ФИО в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник Сорокин В.А. поддержал данное ходатайство.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Судья, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в том, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства.
ФИО совершил тяжкое преступление.
По месту жительства ФИО характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Смягчающим вину обстоятельством согласно ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО, суд признает опасный рецидив преступлений.
На основании изложенного, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего, мнение государственного обвинителя, полагавшего, что исправление подсудимого ФИО возможно лишь в условиях изоляции от общества, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления и наличие непогашенной судимости, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО лишь в условиях изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы.
С учетом имущественного положения подсудимого ФИО суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат передаче по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцабез штрафа ибез ограничения свободыс отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства - <данные изъяты> - возвратить потерпевшей ФИО; <данные изъяты> - возвратить подсудимому ФИО.
Приговор может быть обжалован через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст.379 УПК РФ, то есть в части несоответствия вывода суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции в течение 10(десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии настоящего приговора.
Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или своих возражениях на представление и жалобу.
Судья С.В. Трихалкин