Приговор в отношении ФИО и ФИО, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.4 п.`а` (23 эпизода)

Дело № 1-48/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2010 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Семенова Ю.М.,

подсудимого ФИО, защитника-адвоката Сорокина В.А., представавшего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника Гритчиной М.А.,

подсудимого ФИО, защитника-адвоката Ефремова В.Е., представавшего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Яковлеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту проживания: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом Чувашской Республики по ст.ст. 162 ч.2 п.п. «а,б,в,г», 163 ч.2 п. «б», 222 ч.4 УК РФ на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 9 г. 3 мес. лишения свободы без конфискации имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 02 года 11 мес. 7 дней.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а», ч.3 ст.30 - ст. 158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а» УК РФ,

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту проживания: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а», ч.3 ст.30 - ст. 158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Так установленное следствием лицо, уроженец <адрес>, проживая без регистрации на территории Чувашской Республики, занимающийся скупкой сельхозпродуктов у физических лиц в различных районах Чувашской Республики и торговлей сельхозпродуктами на рынке <адрес>, из корыстных побуждений, в целях незаконного извлечения материальной выгоды и обогащения, в начале мая 2009 года, разработал план хищений дорогостоящих химических средств защиты растений (далее по тексту ХСЗР) со складов сельскохозяйственных предприятий Чувашской Республики, и их последующей продажи. В целях достижения преступного результата, направленного на хищение чужого имущества, установленное следствием лицо, осознавая, что единолично ему будет не под силу совершать активные действия, направленные на хищение чужого имущества, приискал и вовлёк в создаваемую им преступную группу лиц, готовых за небольшое вознаграждение совершать хищения ХСЗР.

Так, установленное следствием лицо, войдя в доверие, неофициально работающему по торговле сельхозпродуктами на рынке <адрес> ФИО., которого он знал по совместной работе на указанном рынке, воспользовался желанием последнего обогатиться в короткие сроки, вовлёк его в создаваемую им организованную группу. Установленное следствием лицо, обладая информацией о наличии и местонахождении ХСЗР, заранее имея возможность сбыть имущество заведомо добытого преступным путем, давал указания ФИО., как исполнителю, согласно отведенной ему роли в организованной преступной группе, непосредственно совершать хищения ХСЗР. Вступив в преступную группу, ФИО., предпринял активные действия по приобретению орудий преступления - ножниц для резки арматуры (болторез) для перекусывания дужек навесных замков, а также полотна для ножовки по металлу.

Установленное следствием лицо, продолжая действия по созданию полноценной устойчивой группы, дал указания ФИО найти и вовлечь в их организацию лицо, имеющее автотранспорт и хорошо ориентирующееся на территории Чувашской Республики, а также граничащих с ней <адрес> и <адрес>ю. Следуя указаниям организатора и руководителя преступной группы, ФИО., используя свои коммуникативные способности, познакомился с ранее неоднократно судимым жителем Чувашской Республики ФИО, который занимался частным извозом и имел в пользовании автомобиль №.

В последующем, установленное следствием лицо, познакомившись с ФИО, непосредственно лично давал указания последнему о совершении хищений.

Следуя разработанному преступному плану, установленное следствием лицо заранее подобрал себе жильё в виде отдельного частного дома с надворными постройками, расположенным в <адрес> на развилке дорог по основным направлениям: северо-запад и юго-восток Чувашской Республики и граничащих с ней <адрес> и <адрес>ю. Месторасположение указанного дома по <адрес>, позволяло установленному следствием лицу, ФИО и ФИО скрытно и беспрепятственно - избегая проверок сотрудников дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по Чувашии перевозить похищенное имущество и складировать его в надворных постройках, исключая возможность обнаружения их действий посторонними лицами. Для эффективного взаимодействия между собой, участники организованной преступной группы использовали средства сотовой мобильной телефонной связи.

Кроме того, совершая хищения ХСЗР, ФИО и ФИО, обнаружив иное имущество, представляющее ценность, похищали его.

Таким образом, установленное следствием лицо в организованной группе, выступил как непосредственный её создатель и руководитель, в чьи обязанности входило общее руководство участниками группы, разработка плана преступных действий и организация сбыта химических средств защиты растений. ФИО., как участник организованной группы, действуя под руководством лица, установленного следствием, на начальном этапе занялся приисканием лиц, имеющих автотранспорт для транспортировки похищенного имущества, а в последующем непосредственно осуществлял хищения чужого имущества. ФИО, как участник организованной группы, имея в пользовании легковой автомобиль, осуществлял доставку ФИО к месту совершения краж, следил за окружающей обстановкой, чтобы при появлении опасности предупредить об этом соучастника преступления, а также, по мере необходимости, непосредственно совершал действия по незаконному изъятию чужого имущества, и кроме того, хорошо ориентируясь на территории <адрес>, <адрес> и <адрес> в кратчайшие сроки доставлял похищенное имущество к установленному следствием лицу в <адрес>

Так ФИО совместно с ФИО, в составе организованной группы, созданной и руководимой установленным следствием лицом, совершили следующие преступления.

Так, примерно около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ, ФИО., являясь участником организованной группы, действуя умышленно и согласованно с ФИО по заранее разработанному организатором и руководителем организованной группы установленным следствием лицом плану, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - химических средств защиты растений (далее по тексту ХСЗР), на автомобиле ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО приехал на территорию АДРЕС», расположенного на окраине села <адрес>, где находится производственный склад. Затем, ФИО., воспользовавшись отсутствием охраны, взломал неустановленным предметом навесной замок двери склада и проник вовнутрь. Одновременно с этим, ФИО, согласно отведенной роли, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления каких-либо лиц, предупредить об этом ФИО по сотовой связи либо непосредственно. Обнаружив внутри склада ХСЗР, ФИО совместно с ФИО похитил: 5 литров «Данадим» общей стоимостью 1 060 рублей; 25 литров «Ризотрофин» общей стоимостью 11 250 рублей, 20 литров «Сегтим» общей стоимостью 12 800 рублей, 10 литров «Табу» общей стоимостью 30 000 рублей, 25 литров «Эптам» общей стоимостью 21 250 рублей, 55 литров «Грасп» общей стоимостью 38 615 рублей 50 копеек; 40 литров «Биклон» общей стоимостью 25 640 рублей, принадлежащие АДРЕС», а также 100 литров «Грасп» общей стоимостью 70 210 рублей, принадлежащие арендатору помещения - ОАО». Похищенное имущество ФИО и ФИО отвезли на автомобиле ВАЗ-2114 к ожидающему их, согласно разработанному плану, установленному следствием лицу в <адрес> расположенный в <адрес>. В последующем, в неустановленном месте и времени, установленное следствием лицо, осознавая, что имущество - ХСЗР заведомо добыто преступным путём сбыл его неустановленным лицам. Тем самым, ФИО., в составе организованной преступной группы, совместно с ФИО, под руководством установленным следствием лицом, причинил материальный ущерб АДРЕС в сумме 140 615 рублей 50 копеек и ОАО в сумме 70 210 рублей.

Они же в период с 21 часа до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ, являясь участниками организованной группы, действуя умышленно и согласованно между собой, по заранее разработанному организатором и руководителем организованной преступной группы установленным следствием лицом плану, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - дорогостоящих химических средств защиты растений, на автомобиле ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО приехал к складскому помещению отделения № АДРЕС», расположенному на окраине <адрес>. Там ФИО., воспользовавшись отсутствием охраны, используя заранее приготовленную ножовку по металлу, спилил дужку навесного замка дверей склада и проник вовнутрь. Одновременно с этим, ФИО, согласно отведенной роли, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае их обнаружения предупредить об этом ФИО по сотовой связи либо непосредственно. Не обнаружив внутри склада ХСЗР и обнаружив там 40 килограммов семян козлятника, стоимостью 94 рубля за килограмм, и 45 килограммов кормовой свеклы, стоимостью 200 рублей за килограмм, они похитили их, причинив тем самым АДРЕС материальный ущерб на сумму 12 760 рублей.

Они же в период с 00 часов 13 минут до 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ являясь участниками организованной группы, действуя умышленно и согласованно между собой, по заранее разработанному организатором и руководителем организованной преступной группы, установленным следствием лицом плану, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - дорогостоящих ХСЗР, на автомобиле ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО приехали на территорию АДРЕС», расположенного на окраине деревни <адрес>, где находится склад № 1. Там ФИО., воспользовавшись отсутствием охраны, используя заранее приготовленную ножовку по металлу и неустановленный металлический предмет, спилил и взломал навесной замок ворот склада и проник вовнутрь. Одновременно с этим, ФИО, согласно отведенной роли, следил за окружающей обстановкой, предупредить об этом ФИО по сотовой связи либо непосредственно. Обнаружив внутри склада ХСЗР, ФИО совместно с ФИО похитил: 10 литров «Дианат» общей стоимостью 5 500 рублей, 110,4 литра «Оксанол Агро» общей стоимостью 23 184 рублей, 8,5 кг «Террастар, ВДГ» общей стоимостью 83 300 рублей. Похищенное имущество ФИО совместно с ФИО отвёз к ожидающему их, согласно разработанному плану, установленному следствием лицу в <адрес>. В последующем установленное следствием лицо, осознавая, что имущество - ХСЗР заведомо добыто преступным путём сбыл его неустановленным лицам. Тем самым, они в составе организованной группы, совместно, под руководством установленного следствием лица, причинили АДРЕС материальный ущерб на сумму 112 230 рублей.

Они же в период с 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ являясь участниками организованной преступной группы, действуя умышленно и согласованно между собой по заранее разработанному организатором и руководителем организованной преступной группы установленного следствием лицом плану, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - дорогостоящих химических средств защиты растений, на автомобиле ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО приехали на территорию зернотока АДРЕС, расположенного на окраине <адрес>, где находились складские помещения указанного хозяйства. Затем, ФИО., посветив фонарем в отверстие стены склада, увидел канистры с ядохимикатами и, воспользовавшись отсутствием охраны, используя заранее приготовленную ножовку по металлу, срезал дужки замка двери склада и проник вовнутрь. Одновременно с этим, ФИО, согласно отведенной роли, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае их обнаружения предупредить об этом ФИО по сотовой связи либо непосредственно. Войдя внутрь склада, ФИО увидел, что там находятся две пустые канистры ХСЗР - «Максим» ёмкостью 10 литров каждая, которые были приобретенные АДРЕС по цене 707 рублей за 1 литр на общую сумму 14 140 рублей, других ХСЗР на складе не оказалось. Таким образом, они не смогли похитить ХСЗР в виду их отсутствия, то есть не смогли довести преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Они же в период с 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, являясь участниками организованной группы, действуя умышленно и согласованно между собой по заранее разработанному организатором и руководителем организованной группы установленным следствием лицом плану, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - дорогостоящих ХСЗР, на автомобиле ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО приехали к комбикормовому цеху АДРЕС», расположенному на окраине <адрес>, где находятся складские помещения. Там ФИО., воспользовавшись отсутствием охраны, используя заранее приготовленную ножовку по металлу, срезал дужки замков дверей склада и проник вовнутрь. Одновременно с этим, ФИО, согласно отведенной роли, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае их обнаружения предупредить об этом ФИО по сотовой связи либо непосредственно. Обнаружив внутри склада ХСЗР, ФИО совместно с ФИО похитил: 34 литра «Кинто-Дуо» общей стоимостью 15130 рублей, 55 литров «Престиж-протравитель» общей стоимостью 74250 рублей, 5 литров «Премис-200» общей стоимостью 11865 рублей, принадлежащие АДРЕС». Кроме этого, похитил шлифовальную машину стоимостью 2650 рублей и сварочный аппарат с электрическим кабелем стоимостью 6800 рублей, принадлежащие ФИО. Похищенное имущество они отвезли к ожидающему их, согласно разработанному плану, установленному следствием лицу в <адрес> В последующем установленное следствием лицо, осознавая, что имущество - ХСЗР заведомо добыто преступным путём сбыл его неустановленным лицам. Тем самым, они в составе организованной группы, под руководством установленного следствием лица, причинили материальный ущерб АДРЕС в сумме 101 245 рублей, а ФИО причинили значительный материальный ущерб в сумму 9450 рублей.

Они же в период с 00 часов 10 минут до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, являясь участниками организованной группы, действуя умышлено и согласовано между собой, по заранее разработанному организатором и руководителем организованной группы установленным следствием лицом плану, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - дорогостоящих ХСЗР, на автомобиле ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, не осведомленного о преступных планах ФИО приехал на территорию ОАО», расположенного на окраине <адрес>, где находится складское помещение. В автомобиле помимо ФИО находились ФИО и неустановленное лицо, которые также не были осведомлены о преступных планах. Приехав на территорию СХПК, ФИО попросил ФИО съездить в <адрес> и через некоторое время, когда он позвонит ФИО на сотовый телефон, приехать обратно к нему. Затем, ФИО., воспользовавшись отсутствием охраны, используя заранее приготовленные ножницы для резки арматуры (болторез) и ножовку по металлу, взломал навесные замки двери склада и проник вовнутрь. Обнаружив внутри склада ХСЗР, ФИО похитил: 2,2 литра «Зерномакс» общей стоимостью 451 рубль 82 копейки, 7 литров «Фуфанон» общей стоимостью 1 479 рублей 52 копейки, 4 литра «Диален-Супер» общей стоимостью 1 250 рублей 80 копеек, 4, 3 литра «Тилт» стоимостью 3 805 рублей 50 копеек; 7 литров «Баста» общей стоимостью 2 186 рублей 10 копеек, 221 литр «Колосаль» общей стоимостью 160 379 рублей 70 копеек, а также похитил восемь рабочих халатов общей стоимостью 3 200 рублей. Похищенное имущество ФИО складировал на улице и вызвал ФИО с ФИО и неустановленным лицом. Когда те приехали, ФИО попросил отвезти канистры с ядохимикатами в <адрес>. Кроме этого, ФИО., согласно договоренности, вызвал по мобильному телефону ФИО, который приехал к нему и загрузил часть похищенного к себе в автомобиль ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак №. Затем похищенные ХСЗР, согласно разработанному плану, были перевезены к установленному следствием лицу в <адрес>. В последующем установленное следствием лицо, осознавая, что имущество - ХСЗР заведомо добыто преступным путём сбыл его неустановленным лицам. Тем самым, ФИО., в составе организованной группы, совместно с ФИО, под руководством установленным следствием лицом, причинил ОАО материальный ущерб на сумму 172 753 рубля 44 копейки.

Они же в период с 26 на ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, являясь участниками организованной группы, действуя умышленно и согласованно между собой, по заранее разработанному организатором и руководителем организованной группы установленным следствием лицом плану, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - дорогостоящих ХСЗР, на автомобиле ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО приехали на территорию АДРЕС», расположенного на окраине <адрес>, где находятся складские помещения. Затем, ФИО., воспользовавшись отсутствием охраны, используя заранее приготовленные ножницы для резки арматуры (болторез), перекусил дужки навесных замков дверей складов и проник вовнутрь. Одновременно с этим, ФИО, согласно отведенной роли, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае их обнаружения предупредить об этом ФИО по сотовой связи либо непосредственно. Обнаружив внутри склада ХСЗР, они похитили: 75 кг «Секатор» общей стоимостью 114 743 рубля, 0,8 кг «Террамет СП» общей стоимостью 6320 рублей, 75 литров «Пума Супер» общей стоимостью 73025 рублей, 5 литров «Фуроре Супер» общей стоимостью 2300 рублей, 0,437 кг «Конфидор Экстра» общей стоимостью 2 700 рублей. Похищенное имущество они отвезли к ожидающему их, согласно разработанному плану, установленному следствием лицу в <адрес>. В последующем установленное следствием лицо, осознавая, что имущество - ХСЗР заведомо добыто преступным путём сбыл его неустановленным лицам. Тем самым, они в составе организованной группы, под руководством установленным следствием лицом, причинили АДРЕС материальный ущерб на сумму 199 088 рублей.

Они же в период с ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, являясь участниками организованной группы, действуя умышленно и согласованно между собой, по заранее разработанному организатором и руководителем организованной группы установленным следствием лицом плану, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - дорогостоящих ХСЗР, на автомобиле ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак №, под личным управлением приехал на территорию АДРЕС», расположенного на окраине деревни <адрес>, где находятся складские помещения. Затем, ФИО., воспользовавшись отсутствием охраны, используя заранее приготовленные ножницы для резки арматуры (болторез), перекусил дужки навесных замков дверей складов и проник вовнутрь. Одновременно с этим, ФИО, согласно отведенной роли, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае их обнаружения предупредить об этом ФИО по сотовой связи либо непосредственно. Обнаружив внутри склада ХСЗР, они похитили: 20 литров «Кратер» общей стоимостью 7 500 рублей, 20 литров «Стомп» общей стоимостью 6 500 рублей, 17 литров «Центурион» общей стоимостью 34 000 рублей. Похищенное имущество они отвезли к ожидающему их, согласно разработанному плану, установленным следствием лицом в <адрес>. В последующем установленное следствием лицо, осознавая, что имущество - ХСЗР заведомо добыто преступным путём сбыл его неустановленным лицам. Тем самым, они в составе организованной группы, под руководством установленным следствием лицом, причинили АДРЕС материальный ущерб на сумму 48 000 рублей.

Они же в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, являясь участниками организованной группы, действуя умышленно и согласованно между собой по заранее разработанному организатором и руководителем организованной преступной группы, установленным следствием лицом плану, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - дорогостоящих ХСЗР, на автомобиле ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО приехали к зерноскладу третьего производственного участка АДРЕС», расположенного на окраине деревни <адрес>. Затем, ФИО., воспользовавшись отсутствием охраны, используя заранее приготовленные ножницы для резки арматуры (болторез) и ножовку по металлу, взломал навесные замки ворот склада и проник вовнутрь. Одновременно с этим, ФИО, согласно отведенной роли, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае их обнаружения предупредить об этом ФИО по сотовой связи либо непосредственно. Не обнаружив внутри склада ХСЗР, они похитили две шины с камерами передних колес трактора МТЗ-80, причинив тем самым АДРЕС материальный ущерб на сумму 5880 рублей.

Они же в период с 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, являясь участниками организованной группы, действуя умышленно и согласованно между собой по заранее разработанному организатором и руководителем организованной группы установленным следствием лицом плану, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - дорогостоящих ХСЗР, на автомобиле ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО приехали на территорию АДРЕС», расположенного на окраине деревни <адрес>, где находятся складские помещения. Затем, ФИО., воспользовавшись отсутствием охраны, используя заранее приготовленные ножницы для резки арматуры (болторез), перекусил дужку навесного замка дверей склада и проник вовнутрь. Одновременно с этим, ФИО, согласно отведенной роли, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае их обнаружения предупредить об этом ФИО по сотовой связи либо непосредственно. Обнаружив внутри склада ХСЗР, они похитили: «Трезор Гранд» в количестве 45,488 кг общей стоимостью 27292 рублей 80 копеек, 40 литров «Фюзилад Форте» общей стоимостью 26815 рублей 60 копеек; 280 литров «Фитоспорин-М,Ж» общей стоимостью 29 120 рублей, 60 литров «Гумми 20М» общей стоимостью 3840 рублей, 20 литров «Борогум - Гумми - 20М» общей стоимостью 3360 рублей, а также электрический рубанок стоимостью 5500 рублей и ручную циркулярную пилу стоимостью 5500 рублей. Похищенное имущество они отвезли к ожидающему их, согласно разработанному плану, установленному следствием лицу в <адрес>. В последующем установленное следствием лицо, осознавая, что имущество - ХСЗР заведомо добыто преступным путём сбыл его неустановленным лицам. Тем самым, они, в составе организованной преступной группы, под руководством установленного следствием лица, причинили значительный материальный ущерб АДРЕС в сумме 101 428 рублей 40 копеек.

Они же с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, являясь участниками организованной группы, действуя умышленно и согласованно между собой по заранее разработанному организатором и руководителем организованной группы установленным следствием лицом плану, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - дорогостоящих ХСЗР, на автомобиле ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО приехали на территорию АДРЕС, расположенному на окраине <адрес>, где находятся складские помещения. Затем, ФИО., воспользовавшись отсутствием охраны, используя заранее приготовленные ножницы для резки арматуры (болторез), перекусил дужки навесных замков дверей складов и проник вовнутрь. Одновременно с этим, ФИО, согласно отведенной роли, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае их обнаружения предупредить об этом ФИО по сотовой связи либо непосредственно. Обнаружив внутри склада ХСЗР, они похитили: 1,2 литра «Гренч» общей стоимостью 8760 рублей, 26,25 литров «Дианат» общей стоимостью 20422 рубля 50 коп, 15 литров «Имидж» общей стоимостью 30 450 рублей, 5 литров «Кун-Фу» общей стоимостью 3240 рублей, 0,3 литра «Триас» общей стоимостью 2592 рубля. Похищенное имущество они отвезли к ожидающему их, согласно разработанному плану, установленному следствием лицу в <адрес> В последующем установленное следствием лицо, осознавая, что имущество - ХСЗР заведомо добыто преступным путём сбыл его неустановленным лицам. Тем самым, они, в составе организованной группы, под руководством установленного следствием лица, причинили материальный ущерб АДРЕС в сумме 65 464 рубля 50 копеек.

Они же в период с 21 час 10 минут 02 июня до 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, являясь участниками организованной группы, действуя умышленно и согласованно между собой, по заранее разработанному организатором и руководителем организованной группы установленным следствием лицом плану, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - дорогостоящих ХСЗР, на автомобиле ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО приехал на территорию зернотока АДРЕС», расположенного на окраине деревни <адрес>, где находится арочный склад № 2. Затем, ФИО., воспользовавшись отсутствием охраны, используя заранее приготовленные ножницы для резки арматуры (болторез), перекусил навесные замки ворот склада и проник вовнутрь. Одновременно с этим, ФИО, согласно отведенной роли, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае их обнаружения предупредить об этом ФИО по сотовой связи либо непосредственно. Обнаружив внутри склада ХСЗР, они похитили 18 канистр ёмкостью по 5 литров гербицида «Банвел, ВР» стоимостью 2 824 рубля 98 копейки за одну канистру, три пакета гербицида «Лагран, ВДГ», общей массой 3 кг 600 грамм стоимостью 10 560 рублей за одну упаковку. Похищенное имущество они отвезли к ожидающему их, согласно разработанному плану, установленному следствием лицу в <адрес>. В последующем установленное следствием лицо, осознавая, что имущество - ХСЗР заведомо добыто преступным путём сбыл его неустановленным лицам. Тем самым, они, в составе организованной группы, под руководством установленного следствием лица, причинили АДРЕС материальный ущерб на сумму 82 529 рублей 64 копейки.

Они же в ночь с 04 на ДД.ММ.ГГГГ год, являясь участниками организованной группы, действуя умышленно и согласованно между собой, по заранее разработанному организатором и руководителем организованной группы установленным следствием лицом плану, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - дорогостоящих ХСЗР, на автомобиле ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО приехал на территорию АДРЕС, расположенного на окраине <адрес>, где находится автотранспортный парк. Затем, ФИО., воспользовавшись отсутствием охраны, используя заранее приготовленные ножницы для резки арматуры (болторез), перекусил дужки навесных замков дверей складов и проник вовнутрь. Одновременно с этим, ФИО, согласно отведенной роли, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае их обнаружения предупредить об этом ФИО по сотовой связи либо непосредственно. Обнаружив внутри склада ХСЗР, они похитили: 10 литров «Акзифор» общей стоимостью 13 490 рублей, 5 литров «Каратэ» общей стоимостью 3 875 рублей, 40 литров «Глифа» общей стоимостью 12 000 рублей, 10 литров «Фуроре Супер» общей стоимостью 5 650 рублей, 20 литров «Агритокс» общей стоимостью 6 600 рублей, а также похитил набор гаечных ключей стоимостью 1 200 рублей, стартер к двигателю трактора МТЗ-80 стоимостью 4945 рублей и генератор Г-1000 стоимостью 3120 рублей.Похищенное имущество они отвезли к ожидающему их, согласно разработанному плану, установленному следствием лицу в <адрес>. В последующем установленное следствием лицо, осознавая, что имущество - ХСЗР заведомо добыто преступным путём сбыл его неустановленным лицам. Тем самым, они, в составе организованной группы, под руководством установленного следствием лица, причинили АДРЕС материальный ущерб на сумму 50 880 рублей.

Они же в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, являясь участниками организованной группы, действуя умышленно и согласованно между собой, по заранее разработанному организатором и руководителем организованной группы установленным следствием лицом плану, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - дорогостоящих ХСЗР, на автомобиле ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО приехали на территорию зернотока ФИО расположенного в <адрес>, где находится помещение склада. Затем, ФИО., воспользовавшись отсутствием охраны, путём взлома деревянных ворот склада и запорных проник вовнутрь. Одновременно с этим, ФИО, согласно отведенной роли, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае их обнаружения предупредить об этом ФИО по сотовой связи либо непосредственно. Обнаружив внутри склада ХСЗР, они похитили: 3 кг «Актара, БДГ» общей стоимостью 14 037 рублей 15 копеек, 1 литр «Конфидор, ВРК» стоимостью 1 767 рублей 16 копеек, 115 кг «Курзат Р, СП» общей стоимостью 40 830 рублей 85 копейки, 10 литров «Престиж, КС» общей стоимостью 13 500 рублей, 20 литров «Пума Супер 100» общей стоимостью 18 208 рублей 96 копеек, 120 литров «Реглон супер, ВР» общей стоимостью 37 438 рублей 47 копеек, 26 кг «Танос, ВДГ» общей стоимостью 46 510 рублей, 2 кг «Титус» общей стоимостью 43 182 рубля 95 копеек, 100 литров «Торнадо, ВР» общей стоимостью 33 200 рублей, 18 литров «Центурион» общей стоимостью 37 350 рублей, 15,2 кг «Серто Плюс, ВДГ» 25 855 рублей 20 копеек. Похищенное имущество они отвезли к ожидающему их, согласно разработанному плану, установленному следствием лицу в <адрес>. В последующем установленное следствием лицо, осознавая, что имущество - ХСЗР заведомо добыто преступным путём сбыл его неустановленным лицам. Тем самым, они, в составе организованной группы, под руководством установленного следствием лица, причинил ФИО материальный ущерб в крупном размере на сумму 311 880 рублей 74 копейки.

Они же в период с 21 часа 10 минут 11 июня до 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, являясь участниками организованной группы, действуя умышленно и согласованно между собой по заранее разработанному организатором и руководителем организованной группы установленным следствием лицом плану, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - дорогостоящих ХСЗР, на автомобиле ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО приехали на территорию крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО, расположенного на окраине <адрес>, где находится помещение склада. Затем, ФИО., воспользовавшись отсутствием охраны, используя заранее приготовленные ножницы для резки арматуры (болторез), перекусил дужку навесных замков двери склада и проник вовнутрь. Одновременно с этим, ФИО, согласно отведенной роли, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае их обнаружения предупредить об этом ФИО по сотовой связи либо непосредственно. Обнаружив внутри склада ХСЗР, они похитили: 1,6 кг «Серто Плюс, ВДГ» общей стоимостью 2 510 рублей 40 копеек; 2 кг «Фосфин, ТАБ» общей стоимостью 1 500 рублей; 12 кг «Фундазол, СП» общей стоимостью 10 464 рубля 40 копеек. Похищенное имущество они отвезли к ожидающему их, согласно разработанному плану, установленному следствием лицу в <адрес>. В последующем установленное следствием лицо, осознавая, что имущество - ХСЗР заведомо добыто преступным путём сбыл его неустановленным лицам. Тем самым, они в составе организованной группы, под руководством установленного следствием лицом, причинили ФИО значительный материальный ущерб на сумму 14 474 рубля 80 копеек.

Они же в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, являясь участниками организованной группы, действуя умышленно и согласованно между собой, по заранее разработанному организатором и руководителем организованной группы установленным следствием лицом плану, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - дорогостоящих ХСЗР, на автомобиле ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО приехали к зернотоку отделения ФИО», расположенному на южной окраине деревни <адрес>, где находятся здание зернотока. Затем, ФИО., воспользовавшись отсутствием охраны, используя заранее приготовленные ножницы для резки арматуры (болторез), перекусил дужки навесных замков дверей склада и проник вовнутрь. Одновременно с этим, ФИО, согласно отведенной роли, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае их обнаружения предупредить об этом ФИО по сотовой связи либо непосредственно. Не обнаружив внутри склада ХСЗР, ФИО совместно с ФИО похитили: 20 бутылок водки «Добрые времена» стоимостью 120 рублей каждая и 48 бутылок шампанского «Линдэле» стоимостью 202 рубля каждая, принадлежащие ФИО. Тем самым, они, в составе организованной группы, под руководством установленного следствием лицом, причинили значительный материальный ущерб ФИО на сумму 12 096 рублей.

Они же, являясь участниками организованной группы, после совершения кражи имущества ФИО, около 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно и согласованно между собой по заранее разработанному организатором и руководителем организованной группы установленным следствием лицом плану, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - дорогостоящих ХСЗР, на автомобиле ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак №, под личным управлением приехали на территорию ФИО, расположенному по адресу: <адрес>, где находятся здания хозяйства. Затем, ФИО., воспользовавшись отсутствием охраны, используя заранее приготовленные ножницы для резки арматуры (болторез), перекусил дужку навесных замков ворот помещения и проник вовнутрь. Одновременно с этим, ФИО, согласно отведенной роли, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае их обнаружения предупредить об этом ФИО по сотовой связи либо непосредственно. Обнаружив внутри склада ХСЗР, они похитилт: 35 литров «Бетакс Трио» общей стоимостью 32 375 рублей, 120 литров «Бетаниум» общей стоимостью 158 400 рублей, 1 кг «Аккурат» общей стоимостью 7 383 рубля, 10 кг «Арстар» общей стоимостью 92 000 рублей, 10 кг «Ларен» стоимостью 87 000 рублей, 65 литров «Миура» общей стоимостью 65 195 рублей, 200 литров «Фюзилад супер» общей стоимостью 152 000 рублей, 10 литров «Фюзилад Форт» общей стоимостью 5 000 рублей, 15 литров «Пума супер 100» общей стоимостью 14 445 рублей, 30 литров «Торнадо» общей стоимостью 15 000 рублей, 150 литров «Воладро» общей стоимостью 87 000 рублей, 40 литров «Фронтеер» общей стоимостью 37 400 рублей, 80 литров «Дуал голд» общей стоимостью 61 920 рублей и 35 литров «Протравитель Скарлет» общей стоимостью 52 500 рублей. Похищенное имущество они отвезли к ожидающему их, согласно разработанному плану, установленному следствием лицу в <адрес>. В последующем установленное следствием лицо, осознавая, что имущество - ХСЗР заведомо добыто преступным путём сбыл его неустановленным лицам. Тем самым, они, в составе организованной группы, под руководством установленного следствием лица, причинили ФИО значительный материальный ущерб в крупном размере на сумму 867 618 рублей.

Они же в период с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, являясь участниками организованной группы, действуя умышленно и согласованно между собой по заранее разработанному организатором и руководителем организованной группы установленного следствием лица плану, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - дорогостоящих ХСЗР, на автомобиле ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак №, под личным управлением приехал к механизированному току ФИО», расположенному на окраине села <адрес>, где находятся складские помещения. Затем, ФИО., воспользовавшись отсутствием охраны, используя заранее приготовленные ножницы для резки арматуры (болторез), перекусил дужки навесных замков дверей складов и проник вовнутрь. Одновременно с этим, ФИО, согласно отведенной роли, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае их обнаружения предупредить об этом ФИО по сотовой связи либо непосредственно. Обнаружив внутри склада ХСЗР, они похитили: 30 литров «Базагран» общей стоимостью 15540 рублей; 5,5 килограмма «Гранстар» общей стоимостью 61006 рублей, 50 литров «Пума-супер» общей стоимостью 48750 рублей; 20 литров «Фастак» общей стоимостью 14000 рублей. Похищенное имущество они отвезли к ожидающему их, согласно разработанному плану, установленному следствием лицу в <адрес>. В последующем установленное следствием лицо, осознавая, что имущество - ХСЗР заведомо добыто преступным путём сбыл его неустановленным лицам. Тем самым, они, в составе организованной группы, под руководством установленного следствием лица, причинили материальный ущерб ФИО в сумме 139 296 рублей.

Они же в период с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, являясь участниками организованной группы, действуя умышленно и согласованно по заранее разработанному организатором и руководителем организованной группы установленным следствием лицом плану, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - дорогостоящих ХСЗР, на автомобиле ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак №, приехали к автотракторному парку ОАО, расположенному на окраине деревни <адрес>, где находятся складские помещения. Затем, ФИО совместно с ФИО, воспользовавшись отсутствием охраны, используя заранее приготовленные ножницы для резки арматуры (болторез), перекусил дужки навесных замков дверей складов и проник вовнутрь. Одновременно с этим, ФИО, согласно отведенной роли, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае их обнаружения предупредить об этом ФИО по сотовой связи либо непосредственно. Обнаружив внутри склада ХСЗР, они похитили: 30 литров «Фенизан» общей стоимостью 26550 рублей; 2 килограмма «Зингер» общей стоимостью 13570 рублей 40 копеек. Похищенное имущество они привезли к ожидающему их, согласно разработанному плану, установленному следствием лицу в <адрес>. В последующем установленное следствием лицо, приобретя ХСЗР и осознавая, что это имущество заведомо добыто преступным путём сбыл его неустановленным лицам. Тем самым, они, в составе организованной группы, под руководством установленного следствием лица, причинили материальный ущерб ОАО в сумме 40 120 рублей 40 копеек.

Они же в период с 00 часов 30 минут до 04 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ являясь участниками организованной группы, действуя умышленно и согласованно по заранее разработанному организатором и руководителем организованной группы установленным следствием лицом плану, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - дорогостоящих ХСЗР, на автомобиле ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак №, приехали к складам ОАО, расположенного в <адрес>. Затем, ФИО воспользовавшись отсутствием охраны, используя заранее приготовленные ножницы для резки арматуры (болторез) перекусил дужки навесных замков дверей складов и проник вовнутрь. Одновременно с этим, ФИО, согласно отведенной роли, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае их обнаружения предупредить об этом ФИО по сотовой связи либо непосредственно. Обнаружив внутри склада ХСЗР, они похитили: 4,8 кг «Логран ВДГ» общей стоимостью 47655рублей; 1 кг «Магнум ВДГ» общей стоимостью 7328 рублей и 64 кг «Дикамерон Гранд ВДГ» общей стоимостью 79168 рублей. Похищенное имущество они привезли к ожидающему их, согласно разработанному плану, установленному следствием лицу в <адрес>. В последующем установленное следствием лицо, приобретя ХСЗР и осознавая, что это имущество заведомо добыто преступным путём сбыл его неустановленным лицам. Тем самым, они, в составе организованной группы, под руководством установленного следствием лица, причинил материальный ущерб ОАО в сумме 134 151 рублей.

Они же в период с 23 часов 50 минут 19 июня до 04 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, являясь участниками организованной группы, действуя умышленно и согласованно по заранее разработанному организатором и руководителем организованной группы установленным следствием лицом плану, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - дорогостоящих ХСЗР, на автомобиле ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак №, приехали к складам ОАО», расположенного в <адрес>. Затем, ФИО., воспользовавшись отсутствием охраны, используя заранее приготовленные ножницы для резки арматуры (болторез) перекусил дужки навесных замков дверей складов и проник вовнутрь. Одновременно с этим, ФИО, согласно отведенной роли, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае их обнаружения предупредить об этом ФИО по сотовой связи либо непосредственно. Обнаружив внутри склада ХСЗР, они похитили: 30 литров «Стингер Трио» общей стоимостью 45060рублей; 80 литров «Стингер» общей стоимостью 56080 рублей и 5 литров «Дифизан» общей стоимостью 3620 рублей, а также электрическую шлифовальную машину (болгарку) стоимостью 2 250 рублей. Похищенное имущество они привезли к ожидающему их, согласно разработанному плану, установленному следствием лицу в <адрес>. В последующем установленное следствием лицо, приобретя ХСЗР и осознавая, что это имущество заведомо добыто преступным путём сбыл его неустановленным лицам. Тем самым, они, в составе организованной группы, под руководством установленного следствием лица, причинили материальный ущерб ОАО в сумме 107 010 рублей.

Они же в период с 22 часов 45 минут 20 июня до 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, являясь участниками организованной группы, действуя умышленно и согласованно по заранее разработанному организатором и руководителем организованной группы установленным следствием лицом плану, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - дорогостоящих ХСЗР, на автомобиле ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак №, приехали к складам ОАО», расположенного в <адрес>. Затем, ФИО., воспользовавшись отсутствием охраны, используя заранее приготовленные ножницы для резки арматуры (болторез) перекусил дужки навесных замков дверей складов и проник вовнутрь. Одновременно с этим, ФИО, согласно отведенной роли, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае их обнаружения предупредить об этом ФИО по сотовой связи либо непосредственно. Обнаружив внутри склада ХСЗР, они похитили: 10,2 литра «Децис-Профи ВДГ» общей стоимостью 30 055 рублей 42 копейки; 7,2 кг. «Децис Профи,ВДГ» общей стоимостью 22576 рублей 25 копеек; 10 литров «Децис Экстра» общей стоимостью 16 488 рублей 14 копеек; 12 литров «Секатор Турбо МД» на общую сумму 27122 рубля 04 копейки; 25 литров «Раксил Ультра КС» на общую сумму 33262 рубля 75 копеек. Похищенное имущество они привезли к ожидающему их, согласно разработанному плану, установленному следствием лицу в <адрес>. Тем самым, они, в составе организованной группы, под руководством установленного следствием лица, причинили материальный ущерб ОАО», в сумме 129 504 рубля 60 копеек.

Они же в период с 22 часов 40 минут 25 июня до 08 часов 00 минут на ДД.ММ.ГГГГ, являясь участниками организованной группы, действуя умышленно и согласованно по заранее разработанному организатором и руководителем организованной группы установленным следствием лицом плану, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества -ХСЗР, на автомобиле ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак №, приехали к складам ОАО в <адрес>. Затем, ФИО., воспользовавшись отсутствием охраны, используя заранее приготовленные ножницы для резки арматуры (болторез) перекусил дужки навесных замков дверей складов и проник вовнутрь. Одновременно с этим, ФИО, согласно отведенной роли, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае их обнаружения предупредить об этом ФИО по сотовой связи либо непосредственно. Обнаружив внутри склада ХСЗР, они похитили: 6,5 кг «Метафор СП» общей стоимостью 45 200 рублей; 76 литров «Ковбой Супер ВГР» общей стоимостью 22 800 рублей. Похищенное имущество они привезли к ожидающему их, согласно разработанному плану, установленному следствием лицо в <адрес>. В последующем установленное следствием лицо, приобретя ХСЗР и осознавая, что это имущество заведомо добыто преступным путём сбыл его неустановленным лицам. Тем самым, они, в составе организованной группы, под руководством установленного следствием лицом, причинили материальный ущерб ОАО», в сумме 68 000 рублей.

Подсудимый ФИО свою вину в совершении преступлений, по фактам хищения ФИО и ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ОАО, ОАО, ОАО - признал,

по фактам хищения имущества ОАО, ФИО, ОАО, ФИО, ОАО - признал частично, не согласен с суммой ущерба,

по факту хищения имущества ФИО - вину не признал, также не признал, что хищения совершены в составе организованной группы.

ФИО согласившись дать показания по факту хищения имущества с ФИО и ФИО, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, он находился на личной автомашине марки ВАЗ-2114. В это время к нему подошел ФИО. Тот записал его телефон в справочник мобильного телефона и пообещал связаться с ним вечером. В свой телефон он записал его как «ФИО». Согласно договоренности ФИО позвонил к нему в 21 час, встретились возле бара «Черемушки» и примерно в 22 часа он с ним выехали в <адрес>. По указанию ФИО они приехали в с. АДРЕС <адрес>, где ФИО попросил его подождать возле стадиона, а сам пошел в сторону СХПК. По истечении примерно одного часа ФИО вернулся и попросил подъехать к стоявшей неподалеку цистерне. Когда он подъехал к указанному месту ФИО начал загружать в багажник, а затем в салон его автомашины ядохимикаты в пятилитровых канистрах. Всего он загрузил примерно 40 канистр. Он понял, что данные канистры ФИО украл, и сказал ему, что он не хочет связываться с криминалом, на что тот пообещал хорошую оплату при согласии в участии в краже. По указанию ФИО канистры отвезли в <адрес> и выгрузили около частного дома, владельцем которого является ФИО. За оказанные им транспортные услуги ФИО заплатил 5 000 рублей.

Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи последующих показаний по другим фактам, ФИО отказался.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, он находился на личной автомашине марки ВАЗ-2114 с регистрационным знаком №. по ул. <адрес>. В это время к нему подошел ФИО.. Тот записал его телефон в справочник мобильного телефона и пообещал связаться с ним вечером. В свой телефон он записал его как «ФИО». Согласно договоренности ФИО позвонил к нему в 21 час, встретились возле бара «Черемушки» и примерно в 22 часа он с ним выехали в <адрес>. По указанию ФИО они приехали в <адрес>, где ФИО попросил его подождать возле стадиона, а сам пошел в сторону СХПК. По истечении примерно одного часа ФИО вернулся и попросил подъехать к стоявшей неподалеку цистерне. Когда он подъехал к указанному месту ФИО начал загружать в багажник, а затем в салон его автомашины ядохимикаты в пятилитровых канистрах. Всего он загрузил примерно 40 канистр. Он понял, что данные канистры ФИО украл, и сказал ему, что он не хочет связываться с криминалом, на что тот пообещал хорошую оплату при согласии в участии в краже. Он осознавая, что становится участником преступления и согласился на его предложение. Он не расспрашивал его об обстоятельствах кражи, откуда и каким образом ему удалось похитить ядохимикаты. По указанию ФИО канистры отвезли в <адрес> и выгрузили около частного дома, владельцем которого является ФИО. За оказанные им транспортные услуги ФИО заплатил 5 000 рублей.

Спустя примерно около недели примерно в конце мая 2009 г. к нему на сотовый телефон позвонил ФИО и попросил подъехать в <адрес>, он выехал примерно около 01 часа. Договорились, что когда он доедет до АЗС, расположенной на подъезде к <адрес>, его встретит автомашина марки ВАЗ-2112. Когда он доехал до заправки, согласно договоренности, его встретила указанная автомашина, темно-зеленого цвета, номеров он не запомнил, за рулем находился парень. Он поехал за указанной автомашиной, доехали до места. Автомашина марки ВАЗ-2112 остановилась возле поля, где стояло четверо парней, которых он увидел впервые и ФИО. В багажник и в салон его автомашины загрузили пятилитровые канистры, примерно 20 штук и однолитровый пластиковые бутылки, точное количество не помнит. Что находилось в канистрах и бутылках он не знает, но предполагаю, что ядохимикаты. Снова по указанию ФИО он отвез указанные канистры и бутылки в <адрес> к ФИО. ФИО на загруженной такими же канистрами и бутылками автомашине марки ВАЗ-2112 также приехали к ФИО. Он понимал, что данные канистры и бутылки с ядохимикатами были украдены. За оказанные транспортные услуги ФИО заплатил 10 000 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды, как именно в настоящее время не помню. Врасположенной на подъезде к пос. АЗС ева и попросил подъехать в <адрес>, я выехал примерно около 01 часа -балкарец

В первых числах июня 2009 года к нему на сотовый телефон позвонил ФИО и попросил отвезти его в <адрес>. Они встретились возле бара «Черемушки», выехали примерно в 23 часа. Он оставил ФИО возле колхозных ангаров, а сам уехал обратно в Чебоксары, поскольку ФИО сказал, что когда освободиться позвонит к нему и за ним надо будет приехать. ФИО позвонил примерно после 01 часа. Он подъехал к тому месту, где до этого оставил ФИО, тот сел к нему в машину и попросил отъехать. Вместе доехали на окраину деревни, где около поля ФИО попросил остановить машину. Там тот загрузил в багажник его автомашины два бумажных мешка и несколько десятилитровых и пятилитровых канистр. Все это вместе с ФИО он отвез в <адрес>, где ФИО заплатил около 4 000 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды, как именно в настоящее время не помнит. Врасположенной на подъезде к пос. АЗС ева и попросил подъехать в <адрес>, я выехал примерно около 01 часа -балкарец

В ходе участия в совершенных кражах в качестве водителя АДРЕС доверие у него вызывал ФИО, чем ФИО, в связи с чем он согласился на предложение ФИО совершить кражу по наводке последнего в <адрес>. Примерно в середине июня 2009 года они поехали в сторону <адрес>, на подъезде к которому, ФИО попросил его свернуть направо. Там указал на ангар, пояснив, что в нем хранятся ядохимикаты. На обратном пути они проехали через <адрес>, где в одной из деревень, названия которой он не помнит, ФИО указал ему на ангар, пояснив, что в нем хранятся ядохимикаты. Согласно полученной от ФИО информации о местонахождении складов с ядохимикатами он один на своей автомашине выехал в <адрес>, где с оставленными ранее ФИО в машине ножницами по разрезанию металлических прутьев пошел к одному из ангаров. С использованием ножниц ему удалось срезать запорное устройство одной из дверей ангара и проникнуть в его помещение. Оттуда ему удалось похитить пятилитровые канистры с ядохимикатами примерно 35-40 штук и поскольку не смог дозвониться к ФИО отвез к себе в гараж по <адрес>.

На следующий день он решил снова съездить к тому же ангару в <адрес> и похитить оставшиеся там канистры с ядохимикатами. Он вернулся к указанному ангару, проник в его помещение и вытащил из него порядка 20 канистр с ядохимикатами, две бензопилы, загрузил к себе в автомашину и снова привез к себе в гараж.

Примерно в середине июня 2009 г. в вечернее время он и ФИО поехали в <адрес>, где в одной из деревень ФИО указал ему на ангары, в которых, как тот пояснил, хранятся ядохимикаты. Сам ФИО от участия в краже отказался, после того как он привез его домой, сам выехал обратно в <адрес>, где доехал до указанных ФИО ангаров. Оставил машину неподалеку и, используя ножницы, срезать запорное устройство одной из дверей ангара и проникнуть в его помещение. Оттуда ему удалось похитить шесть пятилитровых канистр с гербицидами и два бумажных пакета, примерным весом 1 кг., каждый. Похищенные им ядохимикаты привез ФИО, за что он заплатил ему 4 000 рублей.

Похищенные ядохимикаты с <адрес> ему ни как не удавалась довезти до ФИО, поскольку он не мог до него дозвониться. ДД.ММ.ГГГГ он дозвонился до ФИО и с ним договорились, что канистры он привезёт ДД.ММ.ГГГГ после обеда.

По поводу кражи в ФИО пояснил, что ФИО также ему позвонил на сотовый, они договорились встретиться на рынке Юго-западный, где он предложил съездить в <адрес> за ядохимикатами. К тому времени он уже знал, что ФИО похищает ядохимикаты. За поездку ФИО обещал хорошо заплатить. Примерно в 20-21 час выехали в <адрес>. Дорогу показывал ФИО. Подъехав к указанному ФИО месту, он вышел и сказал, что позвонит или подойдет. Он сидел в машине и ждал его. Через некоторое время он пришел и показал дорогу, куда нужно подъехать. После загрузили 19 канистр и поехали, как сказал ФИО, в <адрес>. Там он выгрузил вместе с ФИО канистры.

ДД.ММ.ГГГГ к нему на сотовый телефон позвонил ФИО и попросил вместе с ним съездить в <адрес> по «нашей теме». ФИО пояснил, что нужно съездить за химикатами. Он согласился, и они поехали на автомобиле ВАЗ 2114 под его управлением. Проехав некоторое расстояние, он остановился по просьбе ФИО возле ряда ангаров. Тот пошел к ним. С собой у того были полотно по металлу, фонарь, перчатки. ФИО там пробыл минут 30, пришел обратно, сказал, что там ничего нет, пусто и сказал ехать. Они поехали по направлению <адрес>. В <адрес> заехали по дороге, ведущей от дороги <адрес>. Поехали к какой-то деревне, там находились ангарыФИО вышел из машины и вернулся через минут 20-30. В руках у того был фонарь и полотно по металлу. Тот сказал, что там ничего не нашел. Затем поехали в другое место. ФИО вышел из машины, а он ждал возле тока. Через минут 40 ФИО вернулся обратно и попросил его подъехать к складу, показывал дорогу. Подъехали к складу, дверь была открыта. ФИО выносил, а он загружал канистры с гербицидами. Потом поехали обратно в <адрес> и сгрузили все дома у ФИО, который был дома. ФИО заплатил 500 рублей за канистру.

На следующий день по предварительной договоренности поехали с ФИО на автомашине ВАЗ-2114 под его управлением в <адрес>. ФИО указывал дорогу. Подъехали к ангарам, ФИО вышел, вернулся и сказал, чтобы он подъехал к складам. Он подъехал, ворота были открыты. ФИО стал вытаскивать изнутри канистры, сварочный аппарат и какие-то электроинструменты. Загрузив все в машину поехали обратно в <адрес>. Канистры с ядохимикатами отвезли к ФИО, а остальное к нему в гараж.

ДД.ММ.ГГГГ также ФИО предложил ему съездить в <адрес>. Дорогу указывал ФИО, подъехали к складам, оставшись на дороге, а ФИО пошел смотреть склады. Потом тот вернулся и сказал, вернуться, когда стемнеет. Когда стемнело они вернулись на прежнее место. ФИО пошел к складам с кусачками фонариком. Он оставил машину возле подстанции, а ФИО таскал канистры с ядохимикатами. Загрузили все в машину. Все отвезли ФИО в <адрес>. ФИО отдал 500 рублей за канистру.

С ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>. Ему позвонил ФИО и сказал, что в д. <адрес>, в указанном им месте находятся две 10 литровые канистры с ядохимикатами и 5-ти литровые канистры в количестве 6 штук с тем же, а так же стартер и генератор. Он сказал ФИО, что заберет. Искал их он долго и нашел. Все это он отвез к себе в гараж. Те канистры, стартер и генератор в последующем изъяли при обыске.

В середине ДД.ММ.ГГГГ., когда он и ФИО возвращались из <адрес>, ФИО сказал проехать через <адрес>, где ФИО хотел показать склад, где хранятся ядохимикаты. В тот же день вечером, он поехал к тому складу и с помощью больших ножниц-резцов взломал замки и оттуда похитил 6 канистр с ядохимикатами и несколько пакетов с порошкообразными гербицидами. Все это он привез к ФИО, который дал ему 4 000 рублей.

Со ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонил ФИО и предложил съездить в <адрес> за ядохимикатами. Там приехали в указанное ФИО место. ФИО ушел, с собой у него были те же ножницы, он остался его ждать, через некоторое время тот начал подносить канистры с ядохимикатами к машине и они их грузили в салон и в багажник. Загрузив все, отвезли к ФИО в <адрес>.(том 1, л.д.236-237, том 4, л.д. 45-46, том 10 л.д. 113-115, том 11 л.д. 66-69).

Подсудимый ФИО свою вину в совершении преступлений, по фактам хищенияимущества ОАО, а также ФИО - признал в полном объеме,

по фактам хищения имущества с ФИО и ФИО - признал частично, не согласен с суммой ущерба,

по остальным фактам вину свою не признал, также не признал, что хищения совершены в составе организованной группы.

Согласившись дать показания по факту хищения имущества с ФИО и ФИО показал, что в 2009 году он поговорил с ФИО и предложил ему заниматься арендой и обработкой земли.. ДД.ММ.ГГГГ возле кафе «Черемушки» он познакомился с таксистом ФИО, предложил ему вечером съездить за товаром в <адрес>. В 22 часа ДД.ММ.ГГГГ они встретились. Они поехали в <адрес>. По приезду, он обошел склады, учуял запах химии. Дверь склада была приоткрыта. Он снял замок, возле двери стояли канистры в количестве 7 штук. Он вытащил эти канистры и за два раза отнес их к машине. Он помнит, что 5 канистр было по 4 литра, 3 канистры по 2 литра. По дороге в <адрес>, так как исходил сильный запах от этих химических средств, он решил отвезти их в <адрес> к ФИО на временное хранение. Так он канистры оставил у ФИО. Таким образом, он нанес ущерб на 22 640 рублей. О происхождении химических средств защиты растений он ФИО не говорил. Затем ФИО отвез его на юго-западный рынок <адрес>. Он дал ФИО за поездку 4000 рублей.

По факту кражи имущества с ФИО показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой и сказал жене, что поеду в деревню к брату за деньгами. Он позвонил ФИО, который общается с его дочерью. Через некоторое время подъехала машина. Доехав до <адрес>, остановились возле автовесов. Он пошел к складам. По запаху определил, где расположены гербициды. Он взломал дверь и зашел внутрь склада. Вынес оттуда около 50 канистр. Машина подъехала. Так как водитель отказался везти гербициды на своей машине в салоне, он попросил его хотя бы отвезти подальше от складов. После он позвонил ФИО и сказал, чтобы он приехал, и что на заправке его встретит машина. Потом подъехали 2 машины, он загрузил оставшиеся канистры в машину к ФИО. Все они поехали в <адрес>. Он уговорил ФИО и оставил химические средства защиты растений у него. Тогда же он попросил денег взаймы у ФИО, он дал деньги. Он расплатился с ФИО.

По факту кражи имущества с ФИО показал, что он находился на рынке. Днем к нему подошел ФИО и сообщил, что проезжал по <адрес> и увидел склады. Предложил съездить, посмотреть, имеются ли там гербициды. Он сказал, что имеются проблемы со складированием. Вечером он заехал к нему и они поехали в <адрес>. Он предложил зайти и посмотреть в эти склады. Сам поехал к другим складам. Он проник в один из складов, увидел на полу канистры с гербицидом. Об этом он сообщил по телефону ФИО. Он пришел с ножницами для резки арматуры. Они вскрыли склад, сложили в мешок химические средства защиты растений и отнесли в багажник. Больше ничего не брали. Эту кражу они совершили вдвоем, спонтанно.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО следует, что у него есть знакомый по имени ФИО, проживающий по адресу: <адрес>. Познакомились три года назад, когда тот приезжал на Юго-Западный рынок торговать картошкой. Однажды в ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ФИО с просьбой одолжить 20 000 рублей для того, чтобы погасить кредиты. ФИО ответил ему, что денег наличными нет, но может предложить ему заработать на химии и объяснил, что на складе одного из колхозов в <адрес> в канистрах различных емкостей находится химия. Данный склад, со слов ФИО, не охраняется, а замок ненадежный. Тот предложил ему похитить данные канистры с химией и привезти ему. За это ФИО обещал дать денег, но сумму не уточнил, сказал только, сколько привезёт, столько и заплатит. Он согласился на его предложение. В этот же день, в дневное время, ФИО на его автомашине ГАЗель повез его в <адрес>, чтобы показать склад. Они подъехали к зернохранилищу, рядом с которым находился склад. Тот указал ему на склад и сказал, что химикаты находятся там. ФИО спросил у него, найдет ли он машину и совершит ли он кражу. До этого ФИО уточнил, что канистры вместятся и в легковой автомобиль. После он познакомился с таксистом ФИО. Он предложил поехать в <адрес> и привезти канистры с химикатами. Вечером этого же дня он с ФИО на его автомашине ВАЗ-2114 поехали в <адрес> к складу, который ему показал ранее ФИО, где с помощью металлического прута, надавил на замок, от чего замок открылся. Затем он зашел на склад. Канистры находились, как и сказал ФИО, слева от входа. ФИО также уточнил, что канистры, которые стоят слева - дороже, чем те, которые стоят справа. Канистры были емкостью четыре штуки - 5 литров и три штуки - 10 литров. Он принес к машине сначала четыре пятилитровые канистры, а второй раз - три десятилитровые. После этого они сразу поехали к ФИО в <адрес>. По дороге он рассказал ФИО, что канистры с химикатами похищены и пообещал ему половину от выручки от реализации. Приехав к ФИО, он с ФИО, выгрузили канистры с химикатами у входных дверей. Тогда ФИО и познакомился с ФИО. При них ФИО пересчитал канистры, записав себе их количество и названия. ФИО переговорил с ФИО в стороне от него, они обменялись телефонами. После этого он и ФИО разъехались по домам. Примерно в 11 часов он встретился на Юго-Западном рынке с ФИО и ФИО. ФИО дал ему и ФИО более 20 000 рублей (точную сумму не помнит, так как она была не ровная, то есть ФИО оценивал канистры с химикатами на разные суммы: 100 рублей, 300 рублей и т.д.). Он и ФИО посчитали расходы на поездку, и вышло примерно по 10 000 рублей. ФИО заинтересовался этим делом, пожелав и дальше похищать химикаты и сбывать их ФИО. ФИО сказал, что напишет и даст список названий химикатов, которые стоят дорого. Также ФИО сказал, что будет давать им адреса складов, где находятся химикаты. Об этом тот собирался узнавать, ездив по деревням Чувашской Республики, скупая технику для прессовки соломы, и расспрашивая про удобрения-химикаты, покупая по 1-2 канистры. Через некоторое время ФИО подошел к нему и показал список химикатов, которые стоят дорого. Договорились, что ФИО будет ездить с ФИО на автомашине последнего в колхозы, где ФИО будет показывать ФИО склады, в которых имеются химикаты, а затем он с ФИО в ночное время будет совершать кражи из данных складов. Примерно через 2 недели ФИО в вечернее время приехал к нему на торговую точку в Юго-Западном рынке <адрес>, предварительно созвонившись с ним. ФИО сказал ему: «ФИО дал тему», и объяснил, что ФИО показал склад в <адрес>. ФИО предложил съездить за химикатами на этот склад этой ночью, на что он согласился. Примерно в 23-24 часа ФИО заехал за ним на своем автомобиле ВАЗ-2114 и они поехали в <адрес> в КООПЕРАТИВ. Вывеска КООПЕРАТИВ - висела на автопарке. Подъехав к воротам автопарка, они зашли на территорию автопарка. ФИО взял с собой из машины ножницы-болторез с трубами, которые вставлялись в ручки болтореза. Он закрыл дверь и с ФИО пошли к складам, где вскрыли два склада. В большом ангаре болторезом срезали два замка - в данном складе ничего не было, только пустые коробки. В другом складе-домике, через окно, посветив фонариком, увидели канистры. Один навесной замок они срезали болторезом, а второй замок - накладной, сломали, дернув с силой дверь. Оттуда похитили литровые металлические банки с порошком в количестве 20 штук, переложив их из 2 коробок в найденные там же мешки, а также четыре 5-литровые канистры с химикатами. Все перенесли в машину ФИО и поехали в сторону <адрес>. Так как они взяли мало химикатов, по дороге решили заехать в КООПЕРАТИВ <адрес> Чувашии. Вывеска КООПЕРАТИВ висела на трассе. ФИО также было известно от ФИО про то, что там есть химикаты. Они подъехали к складу, расположенному у забора из плит. Он и ФИО перелезли через забор и подошли к складу. Дверь склада была старая из гнилых досок. Снизу двери сломали две доски, просто дернув их. ФИО залез в склад и изнутри подал ему около двадцати 5-литровых канистр, а также две 10-литровые канистры. В заборе между плит имелась дыра, ФИО подавал ему канистры, а он принимал их с другой стороны забора. Погрузили их в машину ФИО и также отвезли в ФИО. ФИО сказал ему и ФИО, что у него денег пока нет и отдаст их позже. Сумму ФИО не назвал, позже он спрашивал у ФИО сколько должен ФИО, на что тот ответил, что когда ФИО даст деньги, то с ним рассчитается, но сумму также не назвал. За данные химикаты ему ни ФИО, ни ФИО денег не дали. С ФИО он уже перестал созваниваться, так как тот перестал брать трубку, сказав, что держит связь с ФИО. С этого времени он созванивался только с ФИО. Потом ФИО на какое-то время пропал, ФИО ему говорил, что заезжал к ФИО, но того дома не было.

ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО и сказал, что ФИО предложил совершить кражу ядохимикатов, которые находятся в <адрес> в <адрес> на поле. Он согласился. Примерно через 1 день, вечером, около 23 часов он встретился с ФИО на Юго-Западном рынке и вместе с тем на его автомашине ВАЗ-21014 поехали в <адрес>. В автомашине всегда находился молоток и полотно по металлу. До места довез ФИО, вместе вышли из машины, и одновременно один взламывал запорные устройства одного склада, другой другого склада. Работали молотком и полотном по металлу. Вскрыли четыре склада. У каждого из них на зажигалке имелся фонарик, которым мы освещали склады. Там ничего не обнаружили, что их интересовало, и уехали в <адрес>. (том 3, л.д. 6-7, 267-268, том 11 л.д. 54-56).

Несмотря на отрицание своей вины, вина подсудимых ФИО и ФИО. подтвердилась в ходе судебного разбирательства следующей совокупностью исследованных судом доказательств.

Так доказательствами, по эпизоду кражи имущества со склада КООПЕРАТИВ и ОАО в <адрес> около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ, являются:

Показания представителя потерпевшего ФИО, оглашенные в суде с согласия сторон, из которых следует, что он работает председателем КООПЕРАТИВ с 1987 года. ДД.ММ.ГГГГ утром около 9 часов к нему на сотовый телефон позвонила завскладом 2-й бригады ФИО и сказала, что кто-то проник на склад и похитил ядохимикаты, какие именно она ему не сказала. ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия и были выявлены недостатки по следующим средствам защиты растений: «Данадим», «Ризотрофин», «Табу», «Сегтим», «Эптан», «Грасп». Данные средства защиты растений были похищены с 14 на ДД.ММ.ГГГГ. Общий ущерб причинен КООПЕРАТИВ на сумму 140 615 рублей 50 копеек. На складе также хранились средства защиты растений, принадлежащие ОАО», где генеральным директором является ФИО У них было похищено средство защиты растений - «Грасп» (том 1, л.д. 169-170).

Показания представителя ФИО., оглашенные в суде с согласия сторон, из которых следует, что работает генеральным директором ОАО с ДД.ММ.ГГГГ Средства защиты растений они хранят на складе 2 бригады КООПЕРАТИВ». Договор аренды был заключен ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ утром около 8 часов он пришел на работу и узнал, что кто-то путем подбора ключа проник в склад 2 бригады КООПЕРАТИВ и похитил средства защиты растений принадлежащие им и КООПЕРАТИВ». У ОАО было похищено ХСЗР «Грасп» в количестве 100 литров. По данному факту была проведена ревизия. Общий ущерб им причинен на сумму 70 210 рублей. У КООПЕРАТИВ пропали средства защиты растений: «Данадим», «Сегтим», «Ризотрофин» и другие (том 1, л.д. 161-162).

Показания ФИО, оглашенные в суде с согласия сторон, из которых следует, в КООПЕРАТИВ работает с ДД.ММ.ГГГГ. В числах ДД.ММ.ГГГГ от главного агронома КООПЕРАТИВ ФИО он узнал, что со склада №, где хранились ядохимикаты, средства защиты растений, пропали. В склад проникли, взломав замок, в каком количестве и какие средства пропали, он не сказал. Об этом он узнал только от сотрудников милиции. (том 1, л.д.79-80).

Из показаний ФИО., следует, что в КООПЕРАТИВ работает с ДД.ММ.ГГГГ. Во время приема-сдачи в складе ядохимикатов находились следующие средства защиты растений: «Вофатокс» в количестве 173 литров, «Формалин» - 9 литров, «Фенозол» - 30 литров, «Фундозол» - 156 литров, «Ферозин» - 100 литров, «Биклон» - 40 литров, «Данадим» - 1 литр, «Эптан» - 50 литров, «Сегтим» - 20 литров, «Трифолин» - 240 литров, «Фтол РТ» - 30 литров, «Азовит» - 50 литров, «Ризотрафин» - 50 литров, «Грасп» - 155 литров. На складе хранились средства защиты растений, принадлежащие КООПЕРАТИВ и ОАО». ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов утра она пришла на работу и подошла к складу ядохимикатов. Она сразу не заметила, что навесной замок висел в открытом положении. Когда она зашла в склад заметила, что отсутствуют несколько коробок средств защиты растений. После чего она позвонила агроному КООПЕРАТИВ ФИО и сообщила ему о случившемся. Агроном и она зашли внутрь склада и стали считать количество пропавшего. Отсутствовали: «Биклон» в количестве 40 литров - 1 канистра, «Эптам» - 25 литров 1 канистра, «Данадим» - 1 канистра 10 литров, «Сегтим» - 20 литров 2 канистры, «Ризотрофин» - 25 литров 1 канистра, «Грасп» в количестве 155 литров, в упаковке 4 канистры по 5 литров, «Табу» - 10 литров 1 канистра. Кроме «Табу», остальные ХСЗР были остатки списанные с прошлого года. Возле забора конюшни они обнаружили бумажные коробки от средств защиты растений. В ту ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ охранником был ФИО После того как выгрузили на склад, ключи находились у нее.

Свидетель ФИО показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до выхода в декретный отпуск она работала заведующеё складом 2 бригады КООПЕРАТИВ». На складе ядохимикатов хранились остатки с прошлого года: «Вофатокс», «Формалин», «Фенозол», «Фундазол», «Ферозин», «Биклон», «Данадим», «Эптам», «Сегтим», «Трифолин», и другие. Точное количество она не помнит. Все это она оставила другому завскладу - ФИО. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к ней позвонила ФИО и сообщила, что кто-то проник на склад и похитил средства защиты растений. После чего она пришла к складу ядохимикатов. Она узнала, что были похищены следующие средства защиты растений: «Табу» - 10 литров, «Грасп» - 155 литров, «Ризотрофин», «Биклон», «Сегтим», «Эптан».

Из показаний ФИОП., оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что в КООПЕРАТИВ на должности агронома работает с середины ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вечером с КООПЕРАТИВ поступили ХСЗР «Прима» и «Зерномакс». ДД.ММ.ГГГГ утром в 8 часов к ней позвонила завскладом ФИО и сообщила, что кто-то проник на склад ядохимикатов и похитил средства защиты растений. Когда они зашли на склад, то они обнаружили отсутствие ХСЗР «Биплон», «Эптам», «Грасп» и других. В тот же день бухгалтерия КООПЕРАТИВ произвела ревизию средств защиты растений. После чего выяснилось, что еще пропали: «Данадим», «Сегтим», «Ризотрофин» и «Табу». Кроме «Табу», остальные ХСЗР были остатки, списанные с прошлого года. Охранником в ночь с ДД.ММ.ГГГГ работал ФИО. С его слов он находился на работе и около 02 часов ушел домой. (том 1, л.д.109-110; том 11, л.д. 14).

Показания свидетеля ФИО, оглашенные в суде с согласия сторон, из которых следует, что в настоящее время с января 2009 г. работает главой представительства филиала ОАО в Чувашской Республике. Завод фирмы «Август» находится в <адрес>. Данный завод занимается производством средств защиты растений, также реализацией произведенной на заводе продукцией. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ они поставляли в КООПЕРАТИВ с АДРЕС <адрес> средства защиты растений: «Грасп» - 150 литров, «Данадим» - 130 литров. (том 1, л.д. 83-84).

Свидетель ФИО показал, что в КООПЕРАТИВ он работает охранником территории складов 2 бригады, которые располагаются на окраине с. АДРЕС <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к 19 часам он пришел на свое рабочее место, на территорию складов 2 бригады КООПЕРАТИВ». К его приходу на территории складов людей не было. Он сначала сделал обход территории и проверил наличие замков на входных дверях складов. Все склады были заперты, он ничего подозрительного не заметил. Когда стемнело, он включил освещение, которое установлено по территории. Следующий обход территории он сделал где-то до 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ. После того, как он сделал обход, то самовольно покинул охраняемую территорию и пошел домой, так как ему захотелось кушать. Дома он покушал, потом для домашней скотины приготовил корм. Где-то ближе к 04 часам ночи ДД.ММ.ГГГГ он пришел обратно на охраняемую территорию. О том, что с одного из складов КООПЕРАТИВ украли ядохимикаты, он узнал днем ДД.ММ.ГГГГ от работников милиции.

Кроме того вина ФИО и ФИО подтверждается заключением эксперта№ 13 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на представленном навесном цилиндровом замке следов взлома не обнаружено. Замок не исправен, частично отколот ригель, в результате воздействия на ригель посторонним предметом или заводской дефект. Замок не пригоден для дальнейшей эксплуатации. Данный замок находился в длительном употреблении (том 1, л.д.25-29).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осматриваемый склад КООПЕРАТИВ расположен на территории зерносклада. При осмотре изъят навесной замок с ключом (том 1, л.д.3-4).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО указал место, куда он совместно с ФИО приезжал, чтобы похитить ядохимикаты (том 4, л.д. 27-44).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе следственного действия осмотрены навесной замок и ключ к нему (том 1, л.д.30-31), которые признаны и приобщены к уголовному делу как вещественные доказательства(том 1, л.д.32).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе следственного действия лист с записями: «№»; тетрадь; тетрадный лист в клетку с рукописными записями; лист, разлинованный в клетку, похожий на блокнотный, с рукописными записями; блокнот с рукописными записями(том 8, л.д.50-52).

- заявлением председателя КООПЕРАТИВ ФИО, (том 1, л.д. 166);заявлением генерального директора ОАО ФИО о преступлении, (том 1, л.д. 158);справкой об ущербе КООПЕРАТИВ (том 1, л.д. 118); справкой по результатам ревизии ОАО (т.1 л.д.125); и другими материалами дела исследованными в суде.

Доказательствами, по эпизоду кражи имущества со склада КООПЕРАТИВ в <адрес> в период с 21 часа до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ, являются:

Показания представителя потерпевшего ФИО, оглашенные в суде с согласия сторон, из которых следует, что работает юристом КООПЕРАТИВ». О краже узнала от работников СХПК. По результатам взвешивания был установлен ущерб, пропало 40 килограммов семян козлятника, стоимостью 94 рубля за килограмм, и 45 килограммов кормовой свеклы, стоимостью 200 рублей за килограмм. Общий ущерб 12 760 рублей. Было видно, что у трех складов, расположенных неподалеку друг от друга были спилены душки замков. Кража была совершена из склада семян, расположенного в центре относительно двух складов, запорные устройства которых были взломаны (том 5, л.д. 120-122).

Из показаний свидетеля ФИО, оглашенных в суде с согласия сторон, из которых следует, чтоработает главным агрономом КООПЕРАТИВ». В 9 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый позвонила заведующая складом ФИО и сообщила, что в склады возле <адрес> проникли неизвестные. Он прибыл к складам и увидел, что взломаны двери и замки складов. Было установлено, что пропало 40 килограммов семян козлятника, стоимостью 94 рубля за килограмм, и 45 килограммов кормовой свеклы, стоимостью 200 рублей за килограмм (том 5, л.д. 106, 123-124).

Из показаний ФИО.,оглашенных в суде с согласия сторон, из которых следует, что работает заведующей складом в КООПЕРАТИВ». В 8 часов ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу и увидела, что взломаны двери и замки складов. Было установлено, что пропало 40 килограммов семян козлятника и 45 килограммов кормовой свеклы, стоимостью 200 рублей за килограмм (том 5, л.д. 107, 135-137).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на замке, изъятого с места происшествия в КООПЕРАТИВ имеются следы воздействия посторонним предметом. Механизм образования данных следов это механическое воздействие орудием (инструментом) взлома по типу ножовочного полотна для резки металла (том 16, л.д.25-37).

Кроме того вина подсудимых подтверждается:

- протоколом явки с повинной ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО сообщил о совершенном им преступлении - в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО в <адрес> проникали в складские помещения с целью кражи (том 5, л.д. 146).

- протоколом очной ставки между ФИО и ФИО, в ходе которой ФИО подтвердил свои показания, изобличив ФИО (том 11, л.д.70-73).

- телефонным сообщением (КУСП №) из которого следует, что агроном КООПЕРАТИВ ФИО сообщил о том, что вдоль дороги возле <адрес> вскрыт склад КООПЕРАТИВ», где хранятся ФИО (т.5 л.д.88),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе следственного действия осмотрены территория отделения № КООПЕРАТИВ вблизи <адрес> с находящимися на ней складскими помещениями. Запорные устройства дверей складов повреждены. При осмотре производилось фотографирование, изъяты замок и кусок ножовочного полотна по металлу (том 5, л.д. 89-96).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО указал место, куда он совместно с ФИО приезжал, чтобы похитить ядохимикаты (том 4, л.д. 61-86).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе следственного действия подробно описаны кусок ножовочного полотна и навесной замок, изъятые с места происшествия (том 5, л.д. 147-148), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(том 5, л.д. 149).

- протоколом осмотра предметовот ДД.ММ.ГГГГ, в ходе следственного действия осмотрены тетрадь; тетрадный лист в клетку с рукописными записями; лист, разлинованный в клетку, похожий на блокнотный, с рукописными записями; блокнот с рукописными записями (том 8, л.д.50-52), которые признаны и приобщены к уголовному делу как вещественные доказательства(том 8, л.д. 190; том 17, л.д.64-65).

- справкой об ущербе (том 5, л.д. 100); справкой об ущербе (том 5, л.д. 134); копией акта взвешивания и выявления недостачи (том 5, л.д. 258); и другими материалами дела исследованными в суде.

Доводы ФИО и ФИО о том, что они не совершали кражу семян из КООПЕРАТИВ несостоятельны, так как они опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Доказательствами, по эпизоду кражи имущества со склада КООПЕРАТИВ в д. <адрес> в период с 00 часов 13 минут до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, являются:

Показания представителя ФИО., оглашенные в суде с согласия сторон, из которых следует, что на должности председателя КООПЕРАТИВ находится с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> для производственных нужд СХПК, в частности для химической прополки полей, им по безналичному расчету были приобретены гербициды. Были закуплены: жидкий гербицид «Оксанол - Агро» в канистрах объемом 1,8л,в количестве 33 штук, т.е общим объемом 158,4л по цене 210 рублей за 1л, т.е на общую сумму 33264 рубля; а также порошкообразный гербицид «Террастар, ВДГ» в емкостях по 500 грамм, в количестве 32 штук т.е общим весом 16 кг по цене 9800 рублей за 1 кг, т.е на общую сумму 156800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 21-часа данные гербициды были выгружены из машины в диспетчерскую СХПК на территории АТП. С 18 мая на ДД.ММ.ГГГГ гербициды хранились в диспетчерской АТП. ДД.ММ.ГГГГ эти два вида гербицида отправлены в склад № 1, где их решено было хранить. Сами гербициды были в канистрах по 4,8г объемом и в пластиковых емкостях, где был порошок по 50 0г. После гербициды с ДД.ММ.ГГГГ стали храниться на складе №. В начале 9-го часа ДД.ММ.ГГГГ от агронома ФИО он узнал о том, что была кража гербицидов из склада. Позже он был у склада, там узнал, что в ночь с 21 мая на ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путем перепила дужки замка, незаконно проникло в склад № 1 КООПЕРАТИВ», откуда тайно похитило гербициды. Более в другие склады не проникали. В период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ агроном ФИО была израсходована часть гербицидов, закупленных им. За 2 дня были израсходованы 10 штук жидкого гербицида в канистрах объемом по 4,8л, а также 15 штук емкостей порошкообразного гербицида весом по 500 гр. каждый. Итого на складе на ДД.ММ.ГГГГ оставалось 17 штук емкостей по 500 гр. С порошкообразным гербицидом «Террастар, ВДГ», а также 23 штуки канистр объемом по 4,8 л с жидким гербицидом «Оксанол - Агро». Все эти канистры (23 штуки) и емкости (17 шт) были похищены. Также была похищена канистра объемом 10 л с жидким гербицидом «Дианат», «Оксанол - Агро», «Террастар, ВДГ», «Дианат». После кражи была проведена ревизия, которая установила следующую недостачу: 10 литров «Дианат» общей стоимостью 5 500 рублей, 110,4 литра «Оксанол Агро» общей стоимостью 23 184 рублей и 8,5 кг «Террастар, ВДГ» общей стоимостью 83 300 рублей. Общий материальный ущерб в сумму 112 230 рублей (том 4, л.д.135-137, том 5, л.д. 43-44).

Свидетель ФИО показала, что на должности агронома КООПЕРАТИВ работает с 2005 года. В ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ из этого склада была совершена кража гербицидов. ДД.ММ.ГГГГ на склад завезли ХСЗР. Ключ от склада находился у ФИО.Ф., кладовщицы, а она ответственная за ХСЗР. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов позвонила ФИО и сказала, что со склада украли гербициды. ДД.ММ.ГГГГ она получила средство «Оксанол» - 4 канистры по 4, 8 литра и «Террастар» - 5 банок по 0, 5 кг., ДД.ММ.ГГГГ она также получила «Оксанол» - 6 канистр по 4, 8 литра и «Террастар» - 10 банок по 0, 5 кг. ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия и выявилась недостача.

Свидетель ФИО показала, что работает заведующей склада № КООПЕРАТИВ. Она отвечает за склад, ведет журнал прихода-расхода ХСЗР. ДД.ММ.ГГГГ было поступление, а 21 и ДД.ММ.ГГГГ она выдавала под роспись ХСЗР ФИО ДД.ММ.ГГГГ придя на работу на склад, она сразу обнаружила, что перепиленный замок входной двери и сообщила агроному. Со склада пропали все оставшиеся средства защиты растений. Проведенной ревизией было установлено, что пропали ХСЗР. Также в ходе осмотра около склада она обнаружила следы легкового автомобиля.

Из показаний свидетеля ФИО, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что работает в охране СХПК. Охраняет автотранспортный парк и гаражей в КООПЕРАТИВ в <адрес>. В 8 часов ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурство и за день ничего подозрительного не заметила. С дежурства ушла в 22 мая в 6 часов 20 минут, а около 14 часов к ней домой пришли сотрудники милиции, от которых она узнала о краже(том 4, л.д. 144-146, том 4, л.д. 176-177).

Из показаний свидетеля ФИО, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что он помогал ФИО переносить ДД.ММ.ГГГГ ХСЗР со склада в АТП две канистры с гербицидами. О краже в ночь на 22 мая узнал от неё же (том 4, л.д. 147-148).

Из показаний свидетеля ФИО, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ за несколько дней до кражи ХСЗР, он разгружал гербициды на территории АТП в <адрес> с автомашины «Иж» в помещение диспетчерской (том 4, л.д. 149-150).

Из показаний свидетеля ФИО, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ за несколько дней до кражи ХСЗР, он разгружал гербициды на территории АТП в <адрес> с автомашины «Иж» в помещение диспетчерской. Потом узнал, что ХСЗР похитили (том 4, л.д. 178-180).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что один след пальца руки с поверхности пустой картонной коробки из-под гербицида не пригоден для идентификации, а один след пальца руки, откопированный на дактопленку № с поверхности пустой коробки пригоден для идентификации личности (том 4, л.д. 194-195).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленные на исследование обломки (фрагменты) предмета являются частями полотна или полотен для ножовки по металлу и три обломка длинами 112, 41,25 мм составляли ранее единое целое одного полотна ножовки по металлу. Два обломка длинами 37 и 36 мм также ранее составляли единое целое одного полотна ножовки по металлу. Определить, не составляли ли ранее единое целое все обломки не представляется возможным (том 4, л.д. 200-201).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следы распила на дужке и корпусе замка для идентификации не пригодны. На корпусе замка и контактных поверхностях частей дужек имеются в виде наслоения на следы распила иные следы воздействия посторонним предметом, каковыми могли быть гвоздь, стамеска, отвертка или подобный им металлический предмет(том 4, л.д. 203-205).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что два следа обуви пригодны для определения групповой принадлежности обуви при предоставлении конкретной обуви. Определить размеры обуви, оставившей следы, не представляется (том 4, л.д. 224-227).

Кроме того вина ФИО и ФИО подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ где ФИО сообщает, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совершил вместе с ФИО кражу ядохимикатов со склада сельхозпредприятия в <адрес> (том 4, л.д. 289).

- протоколом очной ставки между ФИО и ФИО, в ходе которой ФИО подтвердил свои показания, изобличив ФИО (том 11, л.д.70-73).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что непосредственным объектом осмотра является здание склада №, принадлежащее КООПЕРАТИВ». Склад расположен рядом с автодорогой <адрес>. С места происшествия были изъяты: фрагмент металлического полотна ножовки по металлу, навесной замок из корпуса и дужки, следы обуви на картонном фрагменте, следы рук упакованы в бумажный конверт, 5 фрагментов металлического полотна ножовки по металлу (том 4, л.д.113-122).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО указал место, куда он совместно с ФИО приезжал, чтобы похитить ядохимикаты (том 4, л.д. 61-86).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены три фрагмента картона с наклеенным на них листами с данными на гербициды «Террастар, ВДГ», «Дианат» и «Оксанол Агро»(том 4, л.д.151-153), которые признаны и приобщены к уголовному делу как вещественные доказательства (том 4, л.д.158).

- протоколом осмотра предметов, где осмотрены шесть фрагментов полотна ножовки по металлу длиной 36, 41, 25, 100, 112 и 37 мм., следы обуви на картоне и двух дактопленках, часть навесного замка размерами 84х55х33 мм. и дужка, изъятые при осмотре места происшествия в <адрес> (том 11, л.д. 78-111), которые признан и приобщен к уголовному делу как вещественные доказательства (том 17, л.д.64-65).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены тетрадь; тетрадный лист в клетку с рукописными записями; лист, разлинованный в клетку, похожий на блокнотный, с рукописными записями; блокнот с рукописными записями(том 8, л.д.50-52), которые признаны и приобщены к уголовному делу как вещественные доказательства (том 8, л.д. 190; том 17, л.д.64-65).

Также их вина подтверждается иными доказательствами, исследованными с суде, в частности: заявлением председателя КООПЕРАТИВ ФИО о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение (том 4, л.д. 112); справка прихода-расхода ХСЗР (том 4, л.д. 126).

Доказательствами, по эпизоду покушения на кражу имущества КООПЕРАТИВ в <адрес> в период с 21 часа 10 минут 23 мая до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, являются:

Показания представителя потерпевшего ФИО,оглашенные в суде с согласия сторон, из которых следует, что работает начальником 2-го участка КООПЕРАТИВ». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он обнаружил, что двери складов, подведомственной ему территории, открыты, а замки взломаны, ничего не пропало. (том 3, л.д. 237-238, том 5, л.д. 37-38, том 5, л.д. 84).

Из показаний свидетеля ФИО, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что работает бригадиром КООПЕРАТИВ». ДД.ММ.ГГГГ она вместе с другими работниками ОПХ проводила уборку складских помещений с 8 часов до 11 часов 45 минут. Ничего подозрительного не заметила. Уходя все двери складов они закрыли. О проникновении на склады узнала от сотрудников милиции (том 3, л.д. 248).

Из заключения трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на исследование четыре навесных замка взломаны: замки из первой, второй и четвертой упаковки - путем перепила дужек, а замок из третьей упаковки - путем отлома корпуса и вырывания дужки. Следы воздействия посторонними предметами, обнаруженные на частях замков для идентификации орудий взлома (инструментов) не пригодны (том 3, л.д.241-243).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на замках, изъятых с места происшествия КООПЕРАТИВ имеются следы воздействия посторонним предметов. Механизм образования данных следов это механизм воздействия орудием (инструментом) взлома по типу ножовочного полотна для резки металла (том 16, л.д.25-37).

Кроме того вина ФИО и ФИО подтверждается:

- телефонное сообщение о преступлении (том 3, л.д. 204);

- заявление ФИО о преступлении (том 3, л.д. 205);

- протоколом очной ставки между ФИО и ФИО., в ходе которой ФИО подтвердил свои показания, изобличив ФИО (том 11, л.д.70-73).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены территория и складские помещения складские помещения КООПЕРАТИВ», расположенные в <адрес>. Установлено, что на дверях имеются взломанные замки. В ходе осмотра изъяты 4 навесных замка и произведено фотографирование, составлена схема (том 3, л.д. 206-214).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО указал место, куда он совместно с ФИО приезжал, чтобы похитить ядохимикаты (том 4, л.д. 61-86).

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подробно описаны четыре навесных замка, изъятые с места происшествия (том 3, л.д. 229,230,231,232), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 3, л.д. 233).

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены тетрадь; тетрадный лист в клетку с рукописными записями; лист, разлинованный в клетку, похожий на блокнотный, с рукописными записями; блокнот с рукописными записями(том 8, л.д.50-52), которые признаны и приобщены к уголовному делу как вещественные доказательства (том 8, л.д. 190; том 17, л.д.64-65), и другими материалами дела исследованными в суде.

Доказательствами, по эпизоду кражи имущества из цеха КООПЕРАТИВ в <адрес> в период с 21 часа 10 минут 23 мая до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, являются:

Показания представителя потерпевшего ФИО, оглашенные в суде с согласия сторон, из которых следует, что с 2004 года по настоящее время работает председателем КООПЕРАТИВ. ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор на закупку химических средств защиты растений, общей суммой в 463555 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый позвонил ФИО, муж заведующей складом ФИО. Он сообщил, что обнаружил перепиленный замок на двери складского помещения. После данного факта была проведена ревизия ядохимикатов, по итогам которой выяснилось, что пропали ядохимикаты общей стоимостью 101243 рубля. Позже ему стало известно, со склада пропал сварочный аппарат с электрическим кабелем и шлифовальная машинка, которые принадлежали работнику ФИО (том 3 л.д. 156-158).

Показания потерпевшего ФИО, оглашенные в суде с согласия сторон, из которых следует, что работает с ДД.ММ.ГГГГ возчиком на три фермы КООПЕРАТИВ. В цехе изготовления комбикормов он оставил свой сварочный аппарат. «Болгарку» приобрел в 2008 году за 2650 рублей, сварочный аппарат без кабеля купил за 6400 рублей, кабель для сварочного аппарата купил за 200 рублей на одном из рынков <адрес>. В 11 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу после звонка ФИО. Придя на работу, он обнаружил отсутствие своего сварочного аппарата с электрическим кабелем и шлифовальной машинки. Ему причинен материальный ущерб в размере 9250 рублей (том 3, л.д. 172-174).

Из показаний свидетеля ФИО, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, чтоработает охранником на ферме, расположенной около <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу к 18 часам. В ночное время суток он свет в сторожке не включает. Примерно в 02 часа 30 минут он из окна сторожки увидел, что около МТС развернулась легковая автомашина и потом поехала обратно в сторону <адрес> и далее в сторону КЗС, потом через посадку в поле и там развернулась и встала. Об этом он по телефону сообщил сторожу СТФ, которая расположена неподалеку. Всё это время ФИО находился в сторожке, не спал. В котором часу машина отъехала от КЗС он не заметил. Около 4 часов начало светать, и он пошел выключать свет на территории. В 06 часов 15 минут он ушел домой. (том 3 л.д. 177-178).

Из показаний свидетеля ФИО, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что работает охранником на КООПЕРАТИВ в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он к 8 часам приехал на работу. На соседней ферме охранником работает ФИО Расстояние между фермами примерно километр, между этими двумя фермами находится КЗС. ДД.ММ.ГГГГ на телефон позвонил ФИО и сообщил, что какая то автомашина останавливалась в поле за посадками в районе КЗС. (том 3 л.д. 179-180).

Из показаний свидетеля ФИО, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что она работает в КООПЕРАТИВ». По роду своей деятельности ей известно, что на складе хранятся гербициды, которые были похищены. Также ей известно, что работник ФИО хранил на складе свои личные вещи, в частности шлифовальную машину и сварочный аппарат с электрическим кабелем, которые также были похищены (том 3 л.д. 181-182).

Свидетель ФИО в суде показала, что заведующей складом работает с ДД.ММ.ГГГГ 20 и ДД.ММ.ГГГГ на склад завезли протравители «Премис - 200» в количестве 35 литров (1 канистра - 5 литров) и «Престиж» в количестве 270 литров (в емкостях по 1 литру). ДД.ММ.ГГГГ днём она была на складе. «Премис - 200» было 5 литров, «Престиж» было 55 литров. ДД.ММ.ГГГГ после обнаружения проникновения на склад комиссионно было проверено наличие химикатов и обнаружена пропажа: 34 литра «Кинто-Дуо» общей стоимостью 15130 рублей, 55 литров «Престиж-протравитель» общей стоимостью 74250 рублей, 5 литров «Премис-200». Все поступившие химикаты она записывает в книгу учета прихода-расхода пестицидов по складу хозяйства за 2008-2009 г.г. На складе оставалось 55 литров - «Престиж». ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной к ней на склад поступило средство «Кинто-Дуо» - 100 литров, из которых на момент кражи оставалось 34 литра.

Из показаний свидетеля ФИО, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что она работает охранником в КООПЕРАТИВ». В ночь на ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве по охране территории. Ночью делала обход, никого не видела, а потом узнала, что произошла кража со склада (том 3, л.д.185-186).

Свидетель ФИО, показала, что работает охранником в КООПЕРАТИВ». В ночь на ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве вместе со ФИО по охране территории. Ночью делала обход, никого не видела, а потом узнала, что произошла кража со склада(том 3, л.д.188-189).

Свидетеля ФИО показал, что работает заведующим МТВ КООПЕРАТИВ и что возле <адрес> находится цех для изготовления комбикормов. Ему известно, что там находился сварочный аппарат и «Болгарка», которые принадлежат ФИО. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО он узнал, что были похищены гербициды, а также сварочный аппарат и «Болгарка» ФИО.

Из показаний свидетеля ФИО, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что работает главным агрономом КООПЕРАТИВ и что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела за безналичный расчет ХСЗР. Их поместили на склад. На следующий день водитель ФИО привез оставшуюся часть на склад. Все было сдано на склад, согласно накладной, кладовщице ФИО ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что со склада было похищено: 34 литра «Кинто-Дуо», 55 литров «Престиж-протравитель», 5 литров «Премис-200» (том 3, 192-193).

Из заключения трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что фрагмент следа подошвенной части обуви, отображенный на гипсовом слепке, представленным для исследования по факту кражи из КООПЕРАТИВ», совершенной в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для идентификации, определить размер обуви, тип обуви не представляется возможным (том 3, л.д. 198-199).

Кроме того вина ФИО и ФИО, подтверждается:

- телефонным сообщением о преступлении (том 3, л.д. 131) из которого следует, что обращается ФИО председатель КООПЕРАТИВ и сообщает о преступлении;

- заявлением ФИО о преступлении (том 3, л.д. 132), а также заявлением представителя КООПЕРАТИВ (том 3, л.д. 133);

- акт недостачи по проведенной ДД.ММ.ГГГГ ревизии (том 3, л.д. 143);

- справкой об ущербе на сумму 101 243 руб. (том 3, л.д. 149);

- протоколом очной ставки между ФИО и ФИО, в ходе которой ФИО подтвердил свои показания, изобличив ФИО (том 11, л.д.70-73).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где с места происшествия изъяты один гипсовый слепок (том 3, л.д. 134-142).

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО сообщает, что в ночь на 24 или ДД.ММ.ГГГГ совершил вместе с ФИО кражу ядохимикатов и сварочного станка и покушение на кражу в <адрес> (том 4, л.д. 23).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО указал место, куда он совместно с ФИО приезжал, чтобы похитить ядохимикаты (том 4, л.д. 61-86).

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в гаражном боксе № ГСК «Центр» по <адрес>, среди прочих вещей, были изъяты: сварочный аппарат «Дуга», машина шлифовальная угловая с диском для резки металла МШУ-230Р zd111 3269L», циркулярная пила с диском «ИЭ 5119А», электрический рубанок, две покрышки с шинами от трактора МТЗ «VOLTYRE» (том 4, л.д.9).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где осмотрены: сварочный аппарат с электрическим кабелем; машина шлифовальная угловая с диском для резки металла, детализация ОАО «Мобильные телесистемы» на 19 листах, детализация ОАО «Вымпелком» на 25 листах, детализации с ООО «Мобильные системы связи-Поволжья» № на 3 листах, ООО «Мобильные системы связи-Поволжья» № на 3 листах, ООО «Мобильные системы связи-Поволжья» № на 7 листах, ООО «Мобильные телесистемы» № на 31 листе, ООО «Мобильные телесистемы» № на 23 листах, ООО «Мобильные телесистемы» № на 3 листах, ООО «Мобильные телесистемы» № на 20 листах, ОАО «Вымпелком» № на 18 листах, ОАО «Вымпелком» № на 27 листах, ООО «Мобильные системы связи-Поволжья» № на 36 листах, ООО «Мобильные телесистемы» № на 19 листах, ООО «Мобильные системы связи-Поволжья» № на 61 листе, ООО «Мобильные системы связи-Поволжья» № на 53 листах(том 11, л.д. 78-111), которые признан и приобщен к уголовному делу как вещественные доказательства (том 17, л.д.64-65).

Доказательствами, по эпизоду кражи имущества со склада ОАО в с. АДРЕС <адрес> в период с 00 часрв 10 минут до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, являются:

Так потерпевший ФИО, показал, что работает в должности агронома ОАОс ДД.ММ.ГГГГ. Так в ДД.ММ.ГГГГ с ОАО завод смесевых препаратов», которое является их учредителем, вывезли препараты «Колоссаль» и «Димет». Химические препараты хранили на складе, который расположен на территории зернотока. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в склад ядохимикатов проникли и похитили оттуда различные химические препараты. Затем ему стало известно, что на дороге, ведущей от <адрес> лежат тары от химических препаратов. Там действительно вместе с сотрудниками милиции он обнаружил 12 коробок от препарата «Колоссаль», 14 коробок от препарата «Димет», 1 пустая упаковка от «Медный Купорос», 1 пустая упаковка препарата «Фас», также лежали разбросанные пакеты удобрения «Микромакс». Со склада похитили химические препараты «Димет», «Зерномакс» в количестве 2,2 литра, «Фуфанон» в количестве 7 литров, «Диален - супер» - 4 литра, «Тилт» - 4,3 литра, «Баста» 7 литров, «Колосаль» 221 литра, 6 рабочих халатов. Кто мог похитить химические препараты, он не знает. На территории склада у них ночного освещения нет.

Показания представителя потерпевшего ФИО, оглашенные в суде с согласия сторон, из которых следует, что работает в должности регионального сотрудника службы безопасности ОАО С 25 по ДД.ММ.ГГГГ со склада ОАО было похищено: 2,2 литра «Зерномакс» общей стоимостью 451 рубль 82 копейки; 7 литров «Фуфанон» общей стоимостью 1 479 рублей 52 копейки; 4 литра «Диален-Супер» общей стоимостью 1 250 рублей 80 копеек; 4, 3 литра «Тилт» стоимостью 3 805 рублей 50 копеек; 7 литров «Баста» общей стоимостью 2 186 рублей 10 копеек; 221 литр «Колосаль» общей стоимостью 160 379 рублей 70 копеек, а также похитил восемь рабочих халатов общей стоимостью 3 200 рублей. (том 8, л.д. 111).

Из показаний свидетеля ФИО, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что с конца октября ДД.ММ.ГГГГ она работает заведующей склада ОАО»в д. <адрес>. В данном складе располагаются только химические препараты. ДД.ММ.ГГГГ она у себя на складе обнаружила пропажу химических препаратов (том 2, л.д.38-39).

Из показаний свидетеля ФИО, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство. После полуночи, примерно с 1 до 2 часов 27 мая он обошел охраняемую им территорию, всё было нормально. Около 3 часов возле складов он услышал сильный лай сторожевой собаки и сразу пошел к складу удобрений, там он увидел, что двери открыты, а запорные устройства взломаны. Внутри склада никого не было. Он понял, что кто-то проник на склад и решил обойти территорию. Когда он дошел до шлагбаума, который находится на территории хозяйства, увидел семь полных мешков с удобрениями. Он понял, что их вынесли со склада, рядом никого не было. После чего он пошел дальше обходить территорию. Обойдя всю территории, он вернулся к шлагбауму спустя 30 минут и увидел, что мешков с удобрениями нет. Он понял, что их похитили. Об этом он решил утром сообщить руководству хозяйства. Около 8 часов утра пришла завскладом ФИО и ей он сообщил о случившемся (том 2, л.д. 45-46).

Свидетель ФИО показала, что ДД.ММ.ГГГГ были закуплены ХСЗР с ОАО», они были оприходованы по журналу. 29 апреля так же по накладной, там же были оприходованы ХСЗР по журналу №. Кроме того, у них находились остатки с прошлого года и в этом остатке у них были ХСЗР, которые им выдает по договору ОАО без какого-либо учёта и без суммы, помимо бухгалтерии. В конце мая 2009 г. со склада хозяйства были похищены ХСЗР. После хищения была проведена инвентаризация и выявлена недостача, образованная в результате хищения.

Из показания свидетеля ФИО, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что примерно в январе-феврале 2009 года он познакомился с ФИО. Через месяц он познакомился с ее отцом. В конце ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился у ФИО, к нему обратился отец последней и сказал, что нужно съездить с ним за город, и помочь что-то перевезти. ФИО спросил, нет ли у него знакомых на машине, чтобы съездить в деревню. Он позвонил ФИО, так как тот был на машине и попросил помочь съездить за город и тот согласился. Примерно в 24 часа приехал ФИО. Он и ФИО вышли на улицу, в машине ФИО был ранее ему не знакомый парень. ФИО сел спереди указывать дорогу, а он сел назад с тем парнем. Когда они ехали, то он заметил вывеску «<адрес>». Они остановились недалеко от населенного пункта. Он и ФИО остались возле машины, а ФИО и неизвестный ушли в темноту. Примерно через 5-10 минут к машине пришел ФИО в обеих руках у того были какие-то канистры, поставил их около машины и попросил помочь загрузить их в машину, что он в месте с ФИО и сделали. Затем ФИО продолжал приносить канистры, что там было, он не знает. Часть канистр в машину не поместилась, их складывали рядом. Набралось еще 10 канистр. Когда донесли последние канистры к машине, подъехала автомашина ВАЗ-2114, из нее вышел мужчина лет 35-40, плотного телосложения, коренастый с черными короткими волосами. Со слов ФИО он понял, что его зовут ФИО. Остатки канистр, ФИО загрузил сам себе в машину. Затем на двух машинах поехали в сторону <адрес>. Он поехал с ФИО, так как ВАЗ-2112 была загружена канистрами. Первый поехал ФИО. Около <адрес> мы заехали в <адрес> во двор частного дома, где все вместе разгрузили канистры из двух машин. Во дворе дома находился мужчина кавказской наружности, высокого роста и плотного телосложения. После того как разгрузили канистры, к нему подошел ФИО и дал 2 000 рублей. Также пояснил, что в феврале - марте 2009 года в ходе разговора, ФИО поинтересовался, нет ли у него ножниц по металлу, а точнее для перекусывания арматуры, при этом тот не пояснил для чего конкретно нужны были ему ножницы. Через две недели он отдал их ФИО В середине июня 2009 года к нему на сотовый позвонил ФИО и сказал, что ножницы находятся у него. (том 3, л.д. 262-263, том 4, л.д. 56-57; том 9, л.д. 61-62).

Из показания свидетеля ФИО, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что у него есть автомашина ВАЗ-2112 с регистрационным знаком №. У него есть приятель - ФИО. В ДД.ММ.ГГГГ, ему на сотовый телефон позвонил ФИО и попросил помочь съездить с его тестем за город на его машине ВАЗ-2112. На это он согласился, сказав, что приедет после того, как поменяет масло. Через пару часов, ближе к 24 часам ночи, когда освободился, он со своим знакомым ФИО, который сказал, что ему нечего делать и напросился поехать с ним, подъехал по указанному ФИО адресу. Когда он приехал, из дома вышли ФИО и ФИО. ФИО сел на переднее сиденье, чтобы показывать дорогу. ФИО сказал, что надо съездить в деревню и привезти вещи. По дороге ФИО указывал дорогу, куда надо ехать, говоря куда и где поворачивать. По дороге слушали музыку и не разговаривали. В итоге, как оказалось, они приехали в какой-то район <адрес>, проехали по окраине какой-то деревни и остановились на проселочной дороге в месте, указанном ФИО. Кругом было очень темно и, что было вокруг, он не видел. ФИО и ФИО ушли в темноту, куда именно он не видел. Примерно через 10 минут из темноты появился ФИО с двумя пластмассовыми канистрами. Тот попросил сложить их в багажник, после чего вновь ушел. Второй раз ФИО пришел через 5 минут, также принеся еще две канистры. Так, тот приносил канистры несколько раз, а он с ФИО ставили их в багажник. Канистры были разного объема, емкостью 5-10 литров. После этого ФИО продолжал приносить канистры, их собралось еще около 10 штук, их поставили у машины. В это время подъехала автомашина ВАЗ-2114 серебристого цвета. Из машины вышел мужчина, его возраст и внешность он не рассматривал, так как не обращал на него внимания. С данным мужчиной он не знакомился, поэтому как его зовут не знает. Канистры, которые не влезли к нему в машину, мужчина загрузил себе в машину ВАЗ-2114. Затем они на двух машинах поехали в сторону <адрес>. Не доезжая до <адрес> они заехали в <адрес> во двор частного дома, где все вместе разгрузили канистры из двух машин. Из дома вышел мужчина. Сразу после разгрузки, они уехали по домам. (том 4, л.д. 51-52).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что следы пальцев рук «а» и «б», изъятые с упаковки препарата «Фас» пригодны для идентификации личности, след пальца руки, обозначенный буквой «в», для идентификации личности не пригоден (том 2, л.д.25-26).

Кроме того вина ФИО и ФИО подтверждается:

- заявлением генерального директора ФИО о привлечении неустановленных лиц, совершивших кражу ХСЗР, к уголовной ответственности (том 2, л.д. 4);

- телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что председатель КООПЕРАТИВ сообщает о совершенной краже (том 2, л.д. 3); справкой об ущербе (том 2, л.д. 05);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом осмотра является территория ОАО, расположенное на южной окраине <адрес>. При производстве следственного действия изъяты следы пальцев рук на картонной коробке (том 2, л.д.13-17).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО указал место, куда он совместно с ФИО приезжал, чтобы похитить ядохимикаты (том 4, л.д. 61-86).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО указал место, куда он приезжал в мае 2009 г. для выгрузки ёмкостей с ядохимикатами. Это оказалось место возле <адрес> (том 9, л.д. 48-54).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО указал место, куда он приезжал в мае 2009 г. для выгрузки ёмкостей с ядохимикатами. Это оказалось место возле <адрес> (том 9, л.д. 55-60).

- протоколом очной ставки между ФИО и ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе очной ставки ФИО пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время приезжал к дому <адрес>, чтобы выгрузить канистры с какой-то жидкостью. Там их встретил мужчина кавказской наружности (том 9, л.д. 64-65).

- протоколом очной ставки между ФИО и ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе очной ставки ФИО пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он на своем автомобиле ВАЗ-2112, в котором находился ФИО и его знакомый ФИО, приехали к <адрес>. Впереди них ехал автомобиль ВАЗ-2114, в котором находился ФИО и водитель. Дорогу показывал ФИО. Во дворе дома из двух автомашин выгрузили коробки и канистры с какой-то жидкостью. Во дворе дома находился ранее не знакомый мужчина, похожий на ФИО (том 9, л.д. 66-67).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где осмотрены два автомобиля ВАЗ-2114 серебристого цвета, регистрационный знак № с набором ключей и автомобиль ВАЗ-21703 серебристого цвета, государственный регистрационный знак № с набором ключей; тетрадь; тетрадный лист в клетку с рукописными записями; лист, разлинованный в клетку, похожий на блокнотный, с рукописными записями; блокнот с рукописными записями(том 8, л.д.50-52), которые признаны и приобщены к уголовному делу как вещественные доказательства (том 8, л.д. 190; том 17, л.д.64-65).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где осмотрены детализация ОАО на 19 листах, детализация ОАО на 25 листах, детализации с ОАО» № на 3 листах, ОАО» № на 3 листах, ОАО» № на 7 листах, ОАО» № на 31 листе, ОАО» № на 23 листах, ОАО» № на 3 листах, ОАО» № на 20 листах, ОАО» № на 18 листах, ОАО» № на 27 листах, ОАО» № на 36 листах, ОАО» № на 19 листах, ОАО» № на 61 листе, ОАО» № на 53 листах, стенограмма телефонных переговоров ФИО по абонентскому № на 10 листах с СД диском, стенограмма телефонных переговоров ФИО по абонентскому № на 5 листах с СД диском, (том 11, л.д. 78-111), которые признан и приобщен к уголовному делу как вещественные доказательства (том 17, л.д.64-65).

Доказательствами, по эпизоду кражи имущества со склада КООПЕРАТИВ в <адрес> в период с 26 на ДД.ММ.ГГГГ, являются:

Показания представителя потерпевшего ФИО, оглашенные в суде с согласия сторон, из которых следует, что работает председателем КООПЕРАТИВ». ДД.ММ.ГГГГ он закупил ХСЗР в ОАО в <адрес>. В тот же день гербициды в емкостях и коробках были выгружены на склад к ФИО. ДД.ММ.ГГГГ он вновь привез гербициды, хотел поместить их на складе, но увидел, что запорные устройства склада взломаны и похищены гербициды. С ним в это время был ФИО. Похитили ХСЗР как этого, так и прошлого года. Всего пропало: 75 кг «Секатор» общей стоимостью 114 743 рубля, 0,8 кг «Террамет СП» общей стоимостью 6320 рублей, 75 литров «Пума Супер» общей стоимостью 73025 рублей, 5 литров «Фуроре Супер» общей стоимостью 2300 рублей и 0,437 кг «Конфидор Экстра» общей стоимостью 2 700 рублей. Общий ущерб в сумме 199 088 рублей (том 6, л.д. 67-68, 107-108).

Из показаний свидетеля ФИО, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что работает кассиром отделения сбербанка в <адрес>. Её муж, ФИО работает в КООПЕРАТИВ заведующим складом. Когда он занят другими делами, она заменяет его. Отпускает со склада ТМЦ. ДД.ММ.ГГГГ её муж попросил принять на склад ядохимикаты. Она приняла от председателя ФИО несколько коробок с ядохимикатами, канистры и маленькие емкости. Кроме того, внутри находились ХСЗР с прошлого года. Приняв ТМЦ, она заперла дверь на навесной замок и пошла домой. После этого она на складе не была. ДД.ММ.ГГГГ от мужа она узнала, что со склада похитили ядохимикаты (том 6, л.д. 17-18).

Из показаний свидетеля ФИО, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что работает завскладом в КООПЕРАТИВ». ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов председатель СХПК ФИО привез на склад ХСЗР. Он был занят, и ядохимикаты принимала его жена. ДД.ММ.ГГГГ агроном ФИО сверял коробки с ядохимикатами, все было в порядке. Гербициды были в канистрах по 5 и 1 литру. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к нему позвонил ФИО и сообщил, что привез АДРЕС партию ХСЗР и их нужно складировать. Он пошел на склад и увидел, что замки склада все взломаны, а ХСЗР отсутствуют. (том 6, л.д. 31-32, 109-110).

Из показаний свидетеля ФИО, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что работает экономистом в КООПЕРАТИВ». ДД.ММ.ГГГГ по указанию председателя ФИО он проверял наличие гербицидов на складе, их привез сам ФИО. Вместе с завскладом ФИО подсчитал ХСЗР на складе. Все гербициды были в наличие. Они были приобретены в ДД.ММ.ГГГГ, а также оставались с прошлого года. После этого дверь склада закрыли. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО ему сообщил, что ХСХР со склада похитили. Было похищено: 75 кг «Секатор», 0,8 кг «Террамет СП», 75 литров «Пума Супер», 5 литров «Фуроре Супер» и 0,437 кг «Конфидор Экстра (том 6, л.д. 33-35).

Из заключения трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленные на исследование четыре навесных замка имеют повреждения в виде надреза (надкуса) при приложении постороннего большого механического усилия, инструментом схожим по конструкции рабочей части на «саперные ножницы» (ножницы рычажные (заточка рабочей поверхности двусторонняя и составляет угол 70 градусов) и вследствие чего оставшаяся часть металла дужки замка получила механическое разрушение - разрыв металла. Следы надреза на дужке замков имеют небольшую площадь соприкосновения металла дужки замка с рабочей частью режущей кромки инструмента. Вопрос об идентификации возможно решить при предоставлении инструмента для сравнения (том 6, л.д.47-51).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на замках и дужках, изъятых с места происшествия КООПЕРАТИВ имеются следы воздействия посторонним предметом. Механизм образования данных следов это повреждение дужек замков методом «перекуса» в результате механического воздействия орудия взлома по типу механических ножниц для резки арматуры. Следы на замках и дужках изъятых с места происшествия КООПЕРАТИВ оставлены предметом (инструментом) одной групповой принадлежности, обладающим всеми конструктивными особенностями и механическими свойствами, аналогичным представленными на исследование механическими ножницами по резке арматуры (болторезом) (том 16, л.д.25-37).

Кроме того вина ФИО и ФИО в совершении преступления подтверждается:

- заявлением председателя КООПЕРАТИВ ФИО о совершенном преступлении (том 6, л.д. 2);

- справкой об ущербе (том 6, л.д. 70);

- акт инвентаризации комиссии КООПЕРАТИВ от ДД.ММ.ГГГГ (том 6, л.д.78);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО сообщил о совершенном им преступлении - кражи ядохимикатов со склада <адрес> (том 6, л.д. 74).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены территория КООПЕРАТИВ вблизи <адрес> с находящимися на ней складскими помещениями. Запорные устройства дверей складов повреждены. При осмотре производилось фотографирование, изъяты 4 навесных замка и две картонные коробки (том 6, л.д. 3-11).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО указал место, куда он совместно с ФИО приезжал, чтобы похитить ядохимикаты (том 4, л.д. 27-44).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого описаны и осмотрены четыре навесных замка и две коробки, изъятые в ходе осмотра места происшествия (том 6, л.д. 36-37), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 6, л.д. 38), и другими материалами дела исследованными в суде.

Доказательствами, по эпизоду кражи имущества со склада КООПЕРАТИВ в <адрес> в период с 26 на ДД.ММ.ГГГГ, являются:

Показания представителя потерпевшего ФИО, оглашенные в суде с согласия сторон, из которых следует, что работает председателем КООПЕРАТИВ. ДД.ММ.ГГГГ он закупил ХСЗР в ОАО в <адрес>. Всего было закуплено: 20 литров «Кратер» общей стоимостью 7 500 рублей, 20 литров «Стомп» общей стоимостью 6 500 рублей и 17 литров «Центурион» общей стоимостью 34 000 рублей, на общую сумму 48 000 рублей. Их поместили на склад ФИО ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила в 14 часов ФИО и сказала, что взломаны замки складских помещений и все ХСЗР украдены. В милицию он сообщил ДД.ММ.ГГГГ, когда узнал, что в КООПЕРАТИВ также похитили ХСЗР (том 6, л.д. 149-150, 174-175).

Из показания свидетеля ФИО, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что работает заведующей складом в КООПЕРАТИВ». В 20-х числах мая 2009 г. председатель СХПК ФИО привез из <адрес> ХСЗР. Всего было шесть картонных коробок «Центурион». Она приняла их и положила на склад ТМЦ. После этого она каждый день проверяла сохранность гербицидов. Все было нормально. ДД.ММ.ГГГГ председатель сказал, что ему нужны ХСЗР для обработки полей. В этот же день в 14 часов агроном ФИО попросил выдать ХСЗР. Через некоторое время к ней позвонил ФИО и сказал, что гербициды пропали, а замки дверей склада взломаны (том 6, л.д. 130-131).

Из показания свидетеля ФИО, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что работает разнорабочим в КООПЕРАТИВ». ДД.ММ.ГГГГ его жена попросила со склада выдать ХСЗР агроному ФИО Когда подошел к складу, то увидел, что двери открыты, а замки взломаны. О случившемся он сообщил жене ФИО (том 6, л.д.160-161).

Из показания свидетеля ФИО, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что работал по ДД.ММ.ГГГГ агрономом в КООПЕРАТИВ». ДД.ММ.ГГГГ понадобились ХСЗР для обработки почвы, и он вместе с ФИО пошел к складам, там обнаружил, что замки взломаны, а гербициды отсутствуют (том 6, л.д. 162-163).

Из показания свидетеля ФИО, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что работает охранником автопарка в КООПЕРАТИВ. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он дежурил по охране, ничего подозрительного не заметил. Рядом с автопарком находятся склады, но в его обязанности не входит их охрана, поэтому ночью он к ним не подходил (том 6, л.д. 132-133)

Кроме того вина ФИО и ФИО подтверждается:

- заявлением председателя КООПЕРАТИВ ФИО о совершенном преступлении (том 6, л.д. 113);

- актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ (том 6, л.д. 165);

- справка об ущербе КООПЕРАТИВ на сумму 48 000 рублей (том 6, л.д.173).

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО добровольно сообщил о совершенном им преступлении - кражи ядохимикатов со склада д.. <адрес> (том 6, л.д. 158).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе чего осмотрены территория КООПЕРАТИВ вблизи д. <адрес> с находящимися на ней складскими помещениями. При осмотре производилось фотографирование, изъята пустая коробка из-под ХСЗР (том 6, 114-119).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО указал место, куда он совместно с ФИО приезжал, чтобы похитить ядохимикаты (том 4, л.д. 27-44).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ где описана и осмотрена пустая коробка из-под гербицида «Центурион+Амиго», изъятая в ходе осмотра места происшествия (том 6, л.д. 136-138), которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 6, л.д. 139), и другими материалами дела, исследованными в суде.

Доказательствами, подтверждающими обвинение по эпизоду кражи имущества со склада КООПЕРАТИВ» в д. <адрес> в период с 28 мая до ДД.ММ.ГГГГ являются:

Показания представителя потерпевшего ФИО,оглашенные в суде с согласия сторон, из которых следует, что является начальником 3-го производственного участка. ДД.ММ.ГГГГ от заведующего складом ФИО он узнал, что на склад было проникновение. Сразу заявлять не стали, так как хищение шин от трактора МТЗ-80 не обнаружили. ДД.ММ.ГГГГ на складе была проведена ревизия, и было установлено, что отсутствуют две шины от трактора МТЗ-80. Данные шины с камерами были приобретены в конце апреля в «Шинторге» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ инженер ГУП ФИО привез на склад сельхозшины, которые положили на хранение в зерносклад <адрес>. Шины были АДРЕС, ни разу не использовались. Одна шина стоит 2940 рублей. Общий ущерб 5880 рублей (том 4, л.д. 244-245).

Свидетель ФИО, показала, что работает завскладом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она получила на хранение 10 шин от сельхозмашин, которые были приобретены в <адрес>. В начале июня 2009 года, проверяя склад, она обнаружила, что навесной замок с двери сломан. Она осмотрела склад, но не увидела, чтобы что-то пропало, поэтому в милицию не обратилась. ДД.ММ.ГГГГ приезжали сотрудники милиции с какими-то людьми, и один из них сказал, что со склада похитил две шины от трактора. После этого ДД.ММ.ГГГГ провели ревизию, которая определила, что на складе не хватает двух шин от трактора МТЗ-80.

Свидетель ФИО показала, что работает бухгалтером в ОПХ и что в ходе ревизии ТМЦ склада, в которой она участвовала ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что две шины от трактора МТЗ-80 отсутствуют. Завскладом ФИО сказала ей, что хищение было в период с 28 мая по ДД.ММ.ГГГГ. Общий ущерб составил 5880 рублей.

Из заключения трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дужка навесного замка повреждена путем перепила ножовочным полотном(том 4, л.д. 284-285).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на замках, изъятых с места происшествия КООПЕРАТИВ имеются следы воздействия посторонним предметом. Механизм образования данных следов это механическое воздействие орудием (инструментом) взлома по типу ножовочного полотна для резки металла (том 16, л.д.25-37).

Кроме этого вина ФИО и ФИО в совершении преступления подтверждается:

- заявлением завскладом КООПЕРАТИВ о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение (том 4, л.д. 232);

- справкой об ущербе (том 4, л.д. 235);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где местом осмотра является зерносклад КООПЕРАТИВ в <адрес>. Возле средней двери, на расстоянии 2-х метров южнее находятся шины от сельхозмашин. В ходе осмотра, участвующая завскладом ФИО, выдала один поврежденный навесной замок, который она обнаружила на двери с северной стороны восточной стены (том 4, л.д. 233-234).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО указал место, куда он совместно с ФИО приезжал, чтобы похитить ядохимикаты, но были похищены покрышки от трактора, которые отвезли в гараж ФИО (том 4, л.д. 61-86).

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в гаражном боксе № КООПЕРАТИВ по <адрес>, среди прочих вещей, были изъяты: сварочный аппарат «Дуга», машина шлифовальная угловая с диском для резки металла МШУ-230Р zd111 3269L», циркулярная пила с диском «ИЭ 5119А», электрический рубанок, две покрышки с шинами от трактора МТЗ «VOLTYRE» (том 4, л.д.9).

- протоколом осмотра предметов. В ходе следственного действия осмотрены две покрышки с шинами от трактора МТЗ «VOLTYRE» (том 11, л.д. 78-111), которые признан и приобщен к уголовному делу как вещественные доказательства (том 17, л.д.64-65).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где осмотрены тетрадь; тетрадный лист в клетку с рукописными записями; лист, разлинованный в клетку, похожий на блокнотный, с рукописными записями; блокнот с рукописными записями(том 8, л.д.50-52), которые признаны и приобщены к уголовному делу как вещественные доказательства (том 8, л.д. 190; том 17, л.д.64-65), и другими материалами дела, исследованными в суде.

Доказательствами, по эпизоду кражи имущества со склада КООПЕРАТИВ» в д. <адрес> в период с 21 часа 45 минут 30 мая до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, являются:

Показания представителя потерпевшего КООПЕРАТИВ., оглашенные в суде с согласия сторон, из которых следует, что он является главой КООПЕРАТИВ». В ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ со склада главного агронома ФИО были похищены ХСЗР. Об этом он узнал около 11 часов. Всего было похищено: «Трезор Гранд» в количестве 45,488 кг общей стоимостью 27292 рублей 80 копеек, 40 литров «Фюзилад Форте» общей стоимостью 26815 рублей 60 копеек, 280 литров «Фитоспорин-М,Ж» общей стоимостью 29 120 рублей, 60 литров «Гумми 20М» общей стоимостью 3840 рублей и 20 литров «Борогум - Гумми - 20М» общей стоимостью 3360 рублей, а также электрический рубанок стоимостью 5500 рублей и ручная циркулярная пила стоимостью 5500 рублей. Ущерб КООПЕРАТИВ составляет в сумме 101 428 рублей 40 копеек. (том 5, л.д. 205-206, 237).

Из показания свидетеля ФИО,оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что под его ответственностью имеется склад, ключ от дверей которого только у него. В конце марта - начале апреля 2009 г. были приобретены ХСЗР, которые поместили на его склад. За 3-4 дня до кражи ДД.ММ.ГГГГ ФИО привез на склад еще канистры с ХСЗР. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу к 10 часам и от ФИО, охранника, узнал, что произошла кража со склада. Было похищено: «Трезор Гранд» в количестве 45,488 кг, 40 литров «Фюзилад Форте», 280 литров «Фитоспорин-М,Ж», 60 литров «Гумми 20М» и 20 литров «Борогум - Гумми - 20М».Журнал учета прихода и расхода ХСЗР не ведется. (том 5, л.д. 229-230, том 5, л.д. 238-239).

Свидетель ФИО показал, что работает главным охранником КООПЕРАТИВ». Всего в хозяйстве четыре охранника. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ работал ФИО, который 31 мая сдал ему дежурство. О каких-либо происшествиях не говорил, а когда тот ушел, он обошел территорию и увидел, что на склад проникали. Он сразу вызвал ФИО. Осмотрев с последним склады, было определено, что пропали ХСЗР и инструменты.

Из показания свидетеля ФИО, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что он работал охранником КООПЕРАТИВ». Всего в хозяйстве было четыре охранника. Кроме того, ночью дежурил один из рабочих. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он дежурил вместе с водителем ФИО Ночью, как обычно, охраняли по очереди. Ничего подозрительного ни он, ни ФИО не заметили. Утром он сдал дежурство ФИО и ушел домой, а потом узнал, что на склад кто-то проникал (том 5, л.д. 218-219).

Из показания свидетеля ФИО, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что он работал водителем КООПЕРАТИВ». Он знал, что на складе имеются ХСЗР, так как он на машине вместе с главным агрономом ФИО возил их в поле. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он дежурил по охране хозяйства вместе со сторожем ФИО В связи с тем, что он весь день работал, то ночью не охранял, а спал. На следующий день обнаружил пропажу ядохимикатов (том 5, л.д. 226-227).

Свидетель ФИО показала, что работает экономистом КООПЕРАТИВ». ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехал начальник охраны ФИО и сказал, что со склада совершена кража и нужно поехать на склад, чтобы комиссионно установить точный ущерб. Оказалось, что пропали ХСЗР, электрорубанок и циркулярка (том 5, л.д.214-215).

Из заключения трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что один след обуви на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ КООПЕРАТИВ по факту кражи ядохимикатов совпадает по рисунку подошвы с обувью, изъятой у ФИО (том 16, л.д. 61-83).

Кроме того вина ФИО и ФИО в совершении преступления подтверждается:

- заявлением ФИО о преступлении (том 5, л.д. 164);

- актом ревизии (том 5, л.д. 165);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО сообщил о совершенном им преступлении - в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО по указанию установленного следствием лица в <адрес>, рядом с <адрес> со склада похитили ХСЗР (том 5, л.д. 234).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где установлено, что здание картофелехранилища, прилагающая территории КООПЕРАТИВ», расположенного с восточной стороны от д. <адрес> в 300 м. от автодороги <адрес> с западной стороны. В ходе осмотра изъят навесной замок, производилось фотографирование, составлена схема(том 5, л.д.166-184).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ где ФИО указал место, куда он совместно с ФИО приезжал, чтобы похитить ядохимикаты, но были похищены покрышки от трактора, которые отвезли в гараж ФИО (том 4, л.д. 61-86).

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в гаражном боксе № по <адрес>, среди прочих вещей, были изъяты: сварочный аппарат «Дуга», машина шлифовальная угловая с диском для резки металла МШУ-230Р zd111 3269L», циркулярная пила с диском «ИЭ 5119А», электрический рубанок, две покрышки с шинами от трактора МТЗ «VOLTYRE» (том 4, л.д.9).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены циркулярная пила с диском, электрический рубанок, (том 11, л.д. 78-111), которые признан и приобщен к уголовному делу как вещественные доказательства (том 17, л.д.64-65).

- протоколом осмотра предметов. В ходе следственного действия осмотрены тетрадь; тетрадный лист в клетку с рукописными записями; лист, разлинованный в клетку, похожий на блокнотный, с рукописными записями; блокнот с рукописными записями(том 8, л.д.50-52), которые признаны и приобщены к уголовному делу как вещественные доказательства (том 8, л.д. 190; том 17, л.д.64-65), и другими материалами дела, исследованными в суде.

Доказательствами, по эпизоду кражи имущества со склада КООПЕРАТИВ, расположенного в <адрес>, в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ являются:

Показания представителя потерпевшего ФИО, оглашенные в суде с согласия сторон, из которых следует, что в КООПЕРАТИВ в должности главного агронома он работает второй год. КООПЕРАТИВ были закуплены следующие наименования ядохимикатов (пестицидов): «Кунгфу, КЭ-50 грамм на 1 литр» в количестве 5 литров на общую сумму 3240 рулей; «Гренч, СП - 600 грамм на 1 килограмм» в количестве 1 килограмм 20 грамм на общую сумму 2760 рулей; «Дианат, ВР-480 грамм на 1 литр» в количестве 45 литров на общую сумму 35010 рублей; «Триас, ВДГ -750 грамм на 1 килограмм» в количестве 1 килограмм 800 грамм на общую сумму 15552 рубля; «Имидж, ВКР-200 грамм на 1 литр» - в количестве 15 литров на общую сумму 30450 рулей. Он вышеуказанные химикаты получил на руки и после чего передал заведующему центральному складу КООПЕРАТИВ ФИО по товарной накладной. Утром ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 50 минут, с заведующей центральным складом КООПЕРАТИВ ФИО пошли в центральный склад КООПЕРАТИВ для получения ядохимикатов и там обнаружили, что замки двери склада были взломаны и свисали на дужках. После чего обнаружили, что рядом со складом в АДРЕС ангаре замки тоже взломаны и свисали. В помещении складов заходить не стали сразу же сообщили руководству КООПЕРАТИВ и в милицию. После чего сотрудники милиции осмотрели складские помещения, в ходе этого обнаружили пропажу следующих ядохимикатов: «Дианат, ВР -480 грамм на 1 литр» 26 литров 250 грамм на сумму 20422 рулей 50 копеек; «Триас, ВДГ -750 грамм на 1 килограмм» 300 грамм на сумму 2592 рубля; «Гренч, СП - 600 грамм на 1 килограмм» 1 килограмм 200 грамм на сумму 8760 рулей; «Имидж, ВКР-200 грамм на 1 литр» 15 литров на сумму 3045 рулей; «Кунгфу, КЭ-50грамм не 1 литр» 1 килограмм 200 грамм на сумму 3240 рублей. (том 3 л.д. 41-42).

Из показания свидетеля ФИО, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что с 2001 г. работает в должности заведующей складом КООПЕРАТИВ. В конце мая 2009 года СХПК закупило химические средства защиты растений, а именно средства марки «Имидж», «Гренч», «Дианад», «Триас» и «Кунгфу». ХСЗР они разместили в кирпичном складе. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут она пришла на территорию СХПК и подойдя к кирпичному складу обнаружила, что внешний навесной замок и внутренний замок взломаны. Внешний замок так же висел на дужке двери, а внутренний замок лежал на крыше склада. Сразу же подошел главный агроном ФИО, который так же обнаружил следы взлома. Навесные замки, находившиеся рядом арочного склада, так же были взломаны. После обнаружения взлома на данных двух складах они сразу же сообщили руководству СХПК ФИО. По прибытию сотрудники милиции осмотрели замки, двери и сам склад. После чего разрешили зайти на склад, где ФИО и приехавшее руководство обнаружили пропажу ХСЗР. (том 3, л.д. 120-121).

Из показания свидетеля ФИО, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности охранника территории КООПЕРАТИВ». ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он закрыл все двери, въездные ворота на замок, после чего обошел территорию. Периодически в ходе обхода он отдыхал на скамейке, находящейся на территории курилки возле домика охранника. В 07 часов ДД.ММ.ГГГГ его сменил другой охранник ФИО. Он сказал тому, что каких-либо пришествий на территории СХПК за ночь не произошло. Придя домой он позавтракал и лёг спать, и сразу же после этого к нему приехал зам. председателя СХПК ФИО, который рассказал ему, что произошла кража химических средств защиты растений из двух складов СХПК. Уже вместе с ФИО он приехал на территорию СХПК и убедился в его словах, замки дверей 2-ух складов были взломаны, из них пропали средства химической защиты растений. (том 3, л.д.122-123).

Из показания свидетеля ФИО, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что работает главным бухгалтером в КООПЕРАТИВ. В мае 2009 года СХПК закупило ХСЗР в ОАО». После кражи была проведена внеплановая инвентаризация (том 3, л.д. 128-129).

Из заключения трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что из представленных на исследование четырех замков, изъятых в ходе осмотра места происшествия на территории КООПЕРАТИВ, расположенного в <адрес>, три навесных замка технически неисправны. Неисправность замков возникла в результате перекуса дужки в положении заперто. Повреждения на дужках трех навесных замков могли быть образованы от кромки инструмента кусачек или клещей. Четвертый замок, представленный на исследование, без видимых повреждений (том 3 л.д. 69-73).

Из заключения трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что следы обуви, зафиксированные на изображениях № и № к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи ядохимикатов на территории КООПЕРАТИВ, расположенного неподалеку от деревни <адрес> Чувашской республики, не пригодны для идентификации обуви, его оставившей, а пригодны для установления групповой принадлежности обуви, его оставившей. На изображениях № и № участки низа подошвы обуви, аналогичны по форме, типу и размерам элементов рельефного рисунка, а значит, оставлены одной моделью обуви (том 3 л.д. 88-90).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на замках, изъятых с места происшествия КООПЕРАТИВ имеются следы воздействия посторонним предметом. Механизм образования данных следов это повреждение дужек замков методом «перекуса» в результате механического воздействия орудия взлома по типу механических ножниц для резки арматуры. Следы оставлены предметом (инструментом) одной групповой принадлежности, обладающим всеми конструктивными особенностями и механическими свойствами, аналогичным представленными на исследование механическими ножницами по резке арматуры (болторезом) (том 16, л.д.25-37).

Кроме того вина ФИО и ФИО подтверждается:

- телефонным сообщением заместителем председателя КООПЕРАТИВ о совершенном преступлении (том 3 л.д. 14),

- заявлением от главного агронома КООПЕРАТИВ ФИО (том 3, л.д. 17);

- справкой, выданной правлением КООПЕРАТИВ о том, что ущерб, причиненный хищением ядохимикатов, составляет 65464 руб. 50 копеек; акт инвентаризации (том 3 л.д. 44, 105);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где установлено, что территория арочного склада расположена на территории КООПЕРАТИВ. (том 3 л.д. 18-29).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО были изъяты: договор купли-продажи, пять сертификатов на ХСЗР, товарная накладная и счет фактура (том 3, л.д. 46-48).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО указал место, куда он совместно с ФИО приезжал, чтобы похитить ядохимикаты, но были похищены покрышки от трактора, которые отвезли в гараж ФИО (том 4, л.д. 27-44).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены три навесных замка с литым корпусом, накладной замок с прямоугольным корпусом, лист бумаги серого цвета на котором имеется отпечатанный текст (том 3, л.д. 58-60), которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 3, л.д. 61).

- протоколом осмотра документов, в ходе данного следственного действия осмотрены договор купли-продажи химических средств защиты растений, сертификат соответствия № РОСС RU. ХП24. В02484, сертификат соответствия № РОСС РА. ХР 24. В02337, сертификат соответствия № РОСС RU. ХП 24. В02306, сертификат соответствия № РОСС BG. ХП 24.В02550, товарная накладная №, счет фактура № (том 3, л.д. 62-64), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 3, л.д. 65).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе чего осмотрены тетрадь; тетрадный лист в клетку с рукописными записями; лист, разлинованный в клетку, похожий на блокнотный, с рукописными записями; блокнот с рукописными записями(том 8, л.д.50-52), которые признаны и приобщены к уголовному делу как вещественные доказательства (том 8, л.д. 190; том 17, л.д.64-65), и другими материалами дела, исследованными в суде.

Доказательствами, по эпизоду кражи имущества со склада КООПЕРАТИВ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, являются:

Показания представителя потерпевшего ФИО, оглашенные в суде с согласия сторон, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работает председателем КООПЕРАТИВ». О том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ со склада колхоза были похищены ХСЗР марки «Банвел» на общую сумму 50 849 рублей 62 копейки и «Логран» на общую сумму 31 680 рублей 01 копейка. Всего на общую сумму 82 529 рублей 63 копейки (том 7, л.д. 198).

Показания представителя потерпевшего ФИО, оглашенные в суде с согласия сторон, из которых следует, что работал председателем КООПЕРАТИВ». ДД.ММ.ГГГГ колхозом были приобретены ХСЗР марки «Банвел» на общую сумму 50 849 рублей 62 копейки и «Логран» на общую сумму 31 680 рублей 01 копейка. Всего на общую сумму 82 529 рублей 63 копейки. ХСЗР находились в ведомости агронома ФИО Утром ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу и в 9 часов бригадир ФИО сообщил ему, что замки дверей складов взломаны. Он пошел к складам и обнаружил, что с арочного склада № пропали все гербициды, которые он указал (том 7, л.д. 88-89).

Из показания свидетеля ФИО, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что работает заведующей склада в колхозе. ДД.ММ.ГГГГ она, как обычно, уходя с работы закрыла склад на замки. Ключи имеются у нее и арендатора - ФИО Гербициды хранились у неё на складе. В колхозе один охранник - ФИО Также пояснила, что оприходованием гербицидов занимался агроном ФИО. Она принимала участие в составлении инвентаризационной описи (том 7, л.д. 73-74, 192-193).

Из показания свидетеля ФИО, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что работает заведующим ремонтно-механическими мастерскими. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он ушел с работы в 19 часов. Все было в порядке. Охранником был ФИО. На следующий день он пришел на работу в 7 часов 45 минут и узнал, что замок гаража взломан, также взломаны замки других помещений и склада с ядохимикатами. ХСЗР были похищены (том 7, л.д. 75-76).

Из показания свидетеля ФИО, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что работает агрономом КООПЕРАТИВ». В ДД.ММ.ГГГГ их хозяйство закупило гербициды для обработки зерновых культур марки «Банвел» и «Логран». О краже ХСЗР он узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда утром пришел на работу. Было похищено: 18 канистр ёмкостью по 5 литров гербицида «Банвел, ВР» стоимостью 2 824 рубля 98 копейки за одну канистру, три пакета гербицида «Лагран, ВДГ», общей массой 3 кг 600 грамм стоимостью 10 560 рублей за одну упаковку. Оприходованием гербицидов он занимался сам лично, составлял документы, расписывался за завскладом ФИО (том 7, л.д. 77-78, 194-195).

Из показания свидетеля ФИО, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что работает бухгалтером КООПЕРАТИВ». Её муж работает охранником колхоза. С 2 на ДД.ММ.ГГГГ он также работал. В 22 часа она пришла к нему на работу и предложила пойти домой покушать, они проходили мимо арочного и других складов ничего подозрительного не видели. Муж поел и ушел обратно. В 4-5 часов муж пришел домой. О краже она узнала со слов бригадира ФИО (том 7, л.д. 81).

Из показания свидетеля ФИО, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что работает охранником в колхозе. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он также работал по охране территории. Он находится в помещении кочегарки. Ночью он выходил по обходу территории в 1 час ночи. В ту ночь к складам он ходил в 22-23 часа, тогда стемнело, замки на дверях были. Утром с работы он ушел в 6 часов 40 минут, его видел председатель ФИО О том, что на склад проникли он узнал в тот же день от ФИО (том 7, л.д.40-41).

Из заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что дужки навесных замков, изъятых при осмотре места происшествия, надрезаны (надкусаны) при приложении постороннего АДРЕС механического усилия инструментом схожим по конструкции на «саперные ножницы» (ножницы рычажные) и вследствие чего оставшаяся часть металла дужки замков получила механический разрыв. Идентифицировать инструмент можно только при его наличие (том 7, л.д. 159 - 174).

Кроме того вина ФИО и ФИО в совершении преступления подтверждается:

- телефонным сообщением ФИО о преступлении (том 7, л.д.2);егозаявлением преступлении (том 7, л.д. 3); справкой об ущербе (том 7, л.д. 186);

- протоколом очной ставки между ФИО и ФИО, в ходе которой ФИО подтвердил свои показания, изобличив ФИО (том 11, л.д.70-73).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе чего осмотрены территория КООПЕРАТИВ», расположенная справа от <адрес> на окраине при въезде в <адрес>, с находящимися на ней складскими помещениями. При осмотре производилось фотографирование, составлена схема, изъяты 10 навесных замков и дужка от замка (том 7, л.д.4-28).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО указал место, куда он совместно с ФИО приезжал, чтобы похитить ядохимикаты, но были похищены покрышки от трактора, которые отвезли в гараж ФИО (том 4, л.д. 61-86).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой была изъята информация о входящих и исходящих соединениях в ОАО в районе действия базовых станций в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 до 18 часов (том 7, л.д. 91-94).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой была изъята информация о входящих и исходящих соединениях в ОАО в районе действия базовых станций в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 до 18 часов (том 7, л.д. 115-118).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой была изъята информация о входящих и исходящих соединениях в ОАО в районе действия базовых станций в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 до 18 часов (том 7, л.д. 121-124).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой была изъята информация о входящих и исходящих соединениях в ОАО в районе действия базовых станций в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 до 18 часов (том 7, л.д. 127-130).

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО сообщил о совершенном им преступлении - краже ядохимикатов со склада, расположенного на окраине <адрес> (том 7, л.д. 179).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где осмотрены десять навесных замков и часть дужки замка, изъятые при осмотре места происшествия в <адрес>, а также детализация ОАО на 19 листах, детализация ОАО на 25 листах, детализации с ОАО № на 3 листах, ОАО № на 3 листах, ОАО № на 7 листах, ОАО № на 31 листе, ОАО № на 23 листах, ОАО № на 3 листах, ОАО № на 20 листах, ОАО № на 18 листах, ОАО № на 27 листах, ОАО № на 36 листах, ОАО» № на 19 листах, ОАО № на 61 листе, ОАО № на 53 листах, стенограмма телефонных переговоров ФИО по абонентскому № на 10 листах с СД диском, стенограмма телефонных переговоров ФИО по абонентскому № на 5 листах с СД диском, (том 11, л.д. 78-111), которые признан и приобщен к уголовному делу как вещественные доказательства (том 17, л.д.64-65).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где осмотрены тетрадь; тетрадный лист в клетку с рукописными записями; лист, разлинованный в клетку, похожий на блокнотный, с рукописными записями; блокнот с рукописными записями (том 8, л.д.50-52), которые признаны и приобщены к уголовному делу как вещественные доказательства (том 8, л.д. 190; том 17, л.д.64-65), и другими материалами дела, исследованными в суде.

Доказательствами, по эпизоду кражи имущества со склада КООПЕРАТИВ в д. <адрес> в ночь с 04 на ДД.ММ.ГГГГ, являются:

Показания представителя потерпевшего ФИО, оглашенные в суде с согласия сторон, из которых следует, что работает председателем КООПЕРАТИВ». ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов ему позвонил главный агроном ФИО и сказал, что на территории автотранспортного парка взломаны замки дверей складских помещений. Были похищены ХСЗР: 10 литров «Акзифор» общей стоимостью 13 490 рублей, 5 литров «Каратэ» общей стоимостью 3 875 рублей, 40 литров «Глифа» общей стоимостью 12 000 рублей, 10 литров «Фуроре Супер» общей стоимостью 5 650 рублей и 20 литров «Агритокс» общей стоимостью 6 600 рублей. ХСЗР были приобретены в ОАО ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, были похищены набор гаечных ключей стоимостью 1 200 рублей, стартер к двигателю трактора МТЗ-80 стоимостью 4945 рублей и генератор Г-1000 стоимостью 3120 рублей (том 6, л.д. 207-208, 247-248).

Из показания свидетеля ФИО, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что работает главным агрономом в КООПЕРАТИВ Утром ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонил главный инженер ФИО и сказал, что на территории автопарка взломаны замки. Он приехал туда и обнаружил пропажу ХСЗР: 10 литров «Акзифор», 5 литров «Каратэ», 40 литров «Глифа», 10 литров «Фуроре Супер» и 20 литров «Агритокс». Все было приобретено в ОАО (том 6, л.д. 199-200).

Из показания свидетеля ФИО, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что работает главным инженером в КООПЕРАТИВ ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Агрокомплект» в <адрес> был приобретен стартер к двигателю трактора МТЗ-80 стоимостью 4945 рублей. Он хранился в автотранспортном цехе. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что произошла кража, украли гербициды. Кроме того, был похищен стартер и набор гаечных ключей (том 6, л.д. 209-210).

Из показания свидетеля ФИО, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что работает водителем в КООПЕРАТИВ ДД.ММ.ГГГГ он свою автомашину поставил в гараж. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу утром в автотранспортный парк и увидел, что гаечных ключей на его автомашине нет (том 6, л.д. 215-216).

Из показания свидетеля ФИО,оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что работает охранником в КООПЕРАТИВ ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство. Находился в будке охранника, рядом с воротами. Около 1 часа ночи он провел обход, при этом склады не проверял. Утром в 7 часов ушел, а через 40 минут ему позвонили и сказали, что похищены гербициды (том 6, л.д. 230-231).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на замках, изъятых с места происшествия КООПЕРАТИВ <адрес> имеются следы воздействия посторонним предметом. Механизм образования данных следов это повреждение дужек замков методом «перекуса» в результате механического воздействия орудия взлома по типу механических ножниц для резки арматуры. Следы оставлены предметом (инструментом) одной групповой принадлежности, обладающим всеми конструктивными особенностями и механическими свойствами, аналогичным представленными на исследование механическими ножницами по резке арматуры (болторезом) (том 16, л.д.25-37).

Кроме того вина ФИО и ФИО подтверждается:

- телефонным сообщением ФИО о преступлении (том 6, л.д.178);

- заявлением председателя КООПЕРАТИВ ФИО о преступлении (том 6, л.д. 179);

- актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ (том 6, л.д. 242); справкой по ущербу КООПЕРАТИВ на сумму 50880 рублей (том 6, л.д. 246),

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО сообщил о совершенном им преступлении - кражи ядохимикатов с территории автотранспортного парка в <адрес> (том 6, л.д. 239).

- протоколом очной ставки между ФИО и ФИО, в ходе которой ФИО подтвердил свои показания, изобличив ФИО (том 11, л.д.70-73).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО указал место, куда он совместно с ФИО приезжал, чтобы похитить ядохимикаты, но были похищены покрышки от трактора, которые отвезли в гараж ФИО (том 4, л.д. 27-44).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где осмотрена территория автотранспортного парка КООПЕРАТИВ в <адрес> с находящимися на ней складскими помещениями. При осмотре производилось фотографирование, изъяты шесть навесных замков (том 6, л.д.180-190).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где подробно описаны и осмотрены шесть навесных замков, изъятые в ходе осмотра места происшествия (том 6, л.д. 217-224), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 6, л.д. 225).

- протоколом осмотра предметов, в ходе следственного действия осмотрены тетрадь; тетрадный лист в клетку с рукописными записями; лист, разлинованный в клетку, похожий на блокнотный, с рукописными записями; блокнот с рукописными записями(том 8, л.д.50-52), которые признаны и приобщены к уголовному делу как вещественные доказательства (том 8, л.д. 190; том 17, л.д.64-65).

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в гаражном боксе № <адрес>, в ходе которого, среди прочих вещей, были изъяты: канистра с гербицидом «Агритокс», бумажная картонная коробка от фунгицида «Стингер Трио,КС» производства РосАгроХим, гидравлические ножницы (болторез) с двумя металлическими трубами (ручками), стартер КЗАТ ОСТ 37003084-88, генератор Чебоксарский завод генераторов «Г1000Д.04.1 S/N 1483938 07.2008 г. ООО «Электропром»(том 1, л.д. 216).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе следственного действия осмотрены генератор и стартер(том 8, л.д.184-189), которые признан и приобщен к уголовному делу как вещественные доказательства (том 17, л.д.64-65), и другими материалами дела, исследованными в суде.

Доказательствами, по эпизоду кражи имущества со склада ОАО в <адрес> в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, являются:

Показания представителя потерпевшего ФИО, оглашенные в суде с согласия сторон, из которых следует, что работает в должности ОАО». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа к нему домой пришла ФИО и сообщила, что она и другой охранник, ФИО обнаружили, что двери складов с химикатами взломаны. Со склада ХСЗР были похищены следующие средства, включая«Серто-Плюс», 3 кг «Актара, БДГ» общей стоимостью 14 037 рублей 15 копеек, 1 литр «Конфидор, ВРК» стоимостью 1 767 рублей 16 копеек, 115 кг «Курзат Р, СП» общей стоимостью 40 830 рублей 85 копейки, 10 литров «Престиж, КС» общей стоимостью 13 500 рублей, 20 литров «Пума Супер 100» общей стоимостью 18 208 рублей 96 копеек, 120 литров «Реглон супер, ВР» общей стоимостью 37 438 рублей 47 копеек, 26 кг «Танос, ВДГ» общей стоимостью 46 510 рублей, 2 кг «Титус» общей стоимостью 43 182 рубля 95 копеек, 100 литров «Торнадо, ВР» общей стоимостью 33 200 рублей, 18 литров «Центурион» общей стоимостью 37 350 рублей и 15,2 кг «Серто Плюс, ВДГ» общей стоимостью 25 855 рублей 20 копеек. Всего был причинен ущерб на сумму 311 880 рублей 74 копейки (том 2, л.д.134-136).

Из показания свидетеля ФИО, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что работает техником в ОАО. ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов утра к ней домой приехал ФИО и сообщил, что кто-то проник на склад. Она, ФИО и завскладом удобрений ФИО осмотрели здание складов, увидели, что двери сломаны. На складе удобрений ничего не пропало, а на складе ХСЗР отсутствовали ядохимикаты. Были вызваны сотрудники милиции. Со склада ХСЗР были похищены следующие средства: 3 кг «Актара, БДГ» общей стоимостью 14 037 рублей 15 копеек, 1 литр «Конфидор, ВРК» стоимостью 1 767 рублей 16 копеек, 115 кг «Курзат Р, СП» общей стоимостью 40 830 рублей 85 копейки, 10 литров «Престиж, КС» общей стоимостью 13 500 рублей, 20 литров «Пума Супер 100» общей стоимостью 18 208 рублей 96 копеек, 120 литров «Реглон супер, ВР» общей стоимостью 37 438 рублей 47 копеек, 26 кг «Танос, ВДГ» общей стоимостью 46 510 рублей, 2 кг «Титус» общей стоимостью 43 182 рубля 95 копеек, 100 литров «Торнадо, ВР» общей стоимостью 33 200 рублей, 18 литров «Центурион» общей стоимостью 37 350 рублей и 15,2 кг «Серто Плюс, ВДГ» общей стоимостью 25 855 рублей 20 копеек. Всего был причинен ущерб на сумму 311 880 рублей 74 копейки. ХСЗР в ГНИ поступили из ОАО по накладным в декабре 2008 г. и частично в июне 2009 г., некоторые из наименований остались с прошлого года. После хищения была проведена инвентаризация и установлен ущерб (том 2, л.д. л.д. 83-84; 155-156; 185-186).

Из показания свидетеля ФИО, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что работает главным бухгалтером в ОАО». Учреждение закупило ХСЗР у ОАО в ДД.ММ.ГГГГ.. После кражи была создана комиссия в составе ФИО, ФИО, ФИО, ответственное лицо за сохранность ТМЦ ФИО, которая провела ревизию. Ущерб составил 311 880 рублей 74 копейки (том 2, л.д. 183-184).

Из показания свидетеля ФИО, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что работает заведующей складом с 1998 г. У неё имеются ключи от зерносклада, склада удобрений и склада гербицидов. За гербициды отвечает техник отдела ФИО, у которой также есть ключи от склада гербицидов и зерносклада. ДД.ММ.ГГГГ она положила на склад гербицидов одну коробку и три пластмассовые бутылки с гербицидами. ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 50 минут к ней домой пришел ФИО и сказал, что вскрыли складское помещение, где хранятся ядохимикаты. По приезду на место они обнаружили, что двери складского помещения, где хранятся удобрения сломаны. Похищены ХСЗР: «Курзат», «Реглон», «Серта Плюс» и другие. После хищения была ревизия и установлен ущерб 311 880 рублей 74 копейки (том 2, л.д.73-74, том 2, л.д. 187-188).

Из показания свидетеля ФИО, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что она работает в охране. Обход зданий они проводят во время приема и сдачи смены. В последний раз она работала с 3 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО и за время дежурства происшествий не было. С 6 на 7 она должна была дежурить, но поменялась со ФИО (том 2, л.д. 75-76).

Из показания свидетеля ФИО, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что работает охранником и что с 3 на 4 дежурила вместе с ФИО С 6 на 7 не работала, так как поменялась дежурствами. В время её работы происшествий не было(том 2, л.д.77-78).

Из показания свидетеля ФИО, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что работает охранником в ОАО». ДД.ММ.ГГГГ она заступила в 8 часов на дежурство по охране территории, должна была дежурить ФИО, но они поменялись. В тот день она постоянно находилась на дежурстве, делала каждый час обход. На дежурстве она была вместе с охранником КООПЕРАТИВ ФИО В последний раз обход она делала в 2 часа ночи, а в 2 часа 40 минут - ФИО, последняя сообщила ей, что склад взломан. После она побежала к заместителю директора ФИО, который сказал, что сам вызовет милицию (том 2, л.д.91-92).

Из показания свидетеля ФИО, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что сутки через двое работает в КООПЕРАТИВ охранником. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурство вместо ФИО. Примерно в 2 часа 40 минут она вновь обошла территорию и в двери склада с ядохимикатами увидела повреждение. Об этом сообщила ФИО, которая вызвала ФИО, ФИО и ФИО Потом вызвали милицию (том 2, л.д. 93-94).

Из показания свидетеля ФИО,оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что работает в охране ОАО Дежурила с 5 на ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО. Придя на работу, осмотрела склады. К складу удобрений у железобетонной стены не подходила. (том 2, л.д.95-96).

Из показания свидетеля ФИО, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что работает в охране. 05 на ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство, проверил технику, склады. Совместно с ним дежурила ФИО. Ночью несколько раз они выходили для проверки складов. Дежурство он сдал ФИО О том, что совершена кража узнал от сотрудников милиции (том 2, л.д. 104-105).

Из показания свидетеля ФИО, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что работает по охране территории ОАО и с 6 на ДД.ММ.ГГГГ дежурила там. За время работы ничего подозрительного не заметила (том 2, л.д.143-144).

Кроме того вина ФИО и ФИО подтверждается:

- телефонным сообщением заместителем директора ОАО ФИО (том 2, л.д. 63);

- протоколом принятия устного заявления у заместителя директора ОАО ФИО о совершенном преступлении (том 2, л.д. 64);

- справкой об ущербе (том 2, л.д.119);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотром которого является склад на территории зернотока ОАОв <адрес>. В ходе осмотра произведено фотографирование и изъяты: мерный стаканчик, картонная коробка из-под ХСЗР «Танос» и семь пустых канистр (том 2, л.д.65-69).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО указал место, куда он совместно с ФИО приезжал, чтобы похитить ядохимикаты, но были похищены покрышки от трактора, которые отвезли в гараж ФИО (том 4, л.д. 27-44).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где осмотрены пустые канистры из-под ХСЗР «Реглон Супер», «Торнадо», «Пума Супер», «Конфидор», «Престиж», «Актара», «Серто Плюс», пустой бумажный мешок от фунгицида «Курзат Р с.п.», пустая картонная коробка из-под фунгицида «Танос» и мерный стаканчик(том 2, л.д.120-121), которые признаны и приобщены к уголовному делу как вещественные доказательства (том 2, л.д.122).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе чего осмотрены тетрадь; тетрадный лист в клетку с рукописными записями; лист, разлинованный в клетку, похожий на блокнотный, с рукописными записями; блокнот с рукописными записями (том 8, л.д.50-52), которые признаны и приобщены к уголовному делу как вещественные доказательства (том 8, л.д. 190; том 17, л.д.64-65).

Доказательствами, по эпизоду кражи имущества со склада крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО в <адрес> в период с 21 часа 10 минут 11 июня до 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ являются:

Показание потерпевшего ФИО, оглашенные в суде с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел «Серто Плюс» ВДГ 250+500 г/кг 11 кг 200 г на общую сумму 17572 рублей 80 коп. ДД.ММ.ГГГГ им приобретено «Фосфин», 560 г/кг 2 упаковки по цене 750 рублей за упаковку. ДД.ММ.ГГГГ им так же приобретен «Фундазон», СП 500 г/кг - 100 кг на общую сумму 50980 руб. Из указанных ядохимикатов он использовал часть, а оставшуюся часть хранилось на складе для ядохимикатов в одноэтажном бревенчатом здании расположенном по адресу <адрес>:1) «Серто плюс»-2 упаковки по 800 гр.2) «Фосфин» 2 упаковки по 1 кг. 3) «Фундазол» 2 мешка по 12 кг каждый, с ДД.ММ.ГГГГ. После прибытия сотрудников милиции и тщательного осмотра склада ядохимикатов, обнаружили сломанный ригель замка, лежащий на полу этого склада. В результате указанного хищения ему причинен материальный ущерб на сумму 14474 рублей 40 копеек. ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация (том 8, л.д. 17-18, 45).

Из показания свидетеля ФИО, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что в 8 часов ДД.ММ.ГГГГ он заступил на очередное дежурство по охране территории КФХ, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе чего, в 2 часа с 11 на ДД.ММ.ГГГГ он услышал лай собаки, шум в бригадном доме на указанной территории. Он вышел на автодорогу, где увидел незнакомого мужчину лет 30-40 в белой рубашке с короткими рукавами, ростом около 170 см.. Самое близкое расстояние между ним и мужчиной было не менее 10 метров. Этот мужчина стоял около минуты после чего ушел в сторону <адрес>. Более указанного мужчину он не видел и каких-либо автомобилей так же не видел. Затем в ходе обхода указанной территории он обнаружил, что навесного замка на двери на складе ядохимикатов нет, а лежит этот замок с поврежденным ригелем. Внутрь склада ядохимикатов не заходил, и не знает пропало ли что-нибудь оттуда. Об обнаружении он доложил в то же утро ФИО(том 8, л.д. 20-21).

Из показания свидетеля ФИО, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что он работает агрономомв КООПЕРАТИВ. Утром, ДД.ММ.ГГГГ при приходе на работу, охранник сообщил ему, что дуга замка перекушена. Он осмотрел склад, но ничего не заметил. Сломанный замок лежал на полу, он положил его на склад и повесил новый замок. Новые поступления ХСЗР хранились на другом складе и в данный склад он больше не заходил. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники милиции и попросили повнимательнее осмотреть ТМЦ и он установил, что не хватает: 1,6 кг «Серто Плюс, ВДГ» общей стоимостью 2 510 рублей 40 копеек, 2 кг «Фосфин, ТАБ» общей стоимостью 1 500 рублей и 12 кг «Фундазол, СП» общей стоимостью 10 464 рубля 40 копеек (том 8, л.д. 22-23).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что навесной замок, изъятый при осмотре места происшествия со склада <адрес>, взломан путем перекусывания дужки замка предметом с достаточно острой режущей (том 8, л.д. 35-36).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на замке, изъятом с места происшествия <адрес> имеются следы воздействия посторонним предметом. Механизм образования данных следов это повреждение дужек замков методом «перекуса» в результате механического воздействия орудия взлома по типу механических ножниц для резки арматуры. Следы оставлены предметом (инструментом) одной групповой принадлежности, обладающим всеми конструктивными особенностями и механическими свойствами, аналогичным представленными на исследование механическими ножницами по резке арматуры (болторезом) (том 16, л.д.25-37).

Также вина ФИО и ФИО подтверждается:

- заявлением ФИО о преступлении (том 8, л.д. 5);

- справкой об ущербе на сумму 14474 руб. 40 коп. (том 8, л.д. 6);

- протоколом очной ставки между ФИО и ФИО, в ходе которой ФИО подтвердил свои показания, изобличив ФИО (том 11, л.д.70-73).

- протоколом явки с повинной, в которой ФИО добровольно признается в совершенном им преступлении - краже ядохимикатов со склада, расположенного на окраине в <адрес>(том 8, л.д. 4).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что на восточной окраине <адрес> находиться территория КФХ, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра была составлена схема и произведено фотографирование(том 8, л.д.12-15).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО указал место, куда он совместно с ФИО приезжал, чтобы похитить ядохимикаты, но были похищены покрышки от трактора, которые отвезли в гараж ФИО (том 4, л.д. 27-44).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе следственного действия осмотрены ёмкость (пустая) от «СЕРТО тм ПЛЮС» «CERTOPLUS» и навесной замок размерами 53х75х27 мм, изъятые при осмотре места происшествия в <адрес>), которые признан и приобщен к уголовному делу как вещественные доказательства (том 17, л.д.64-65).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены тетрадь; тетрадный лист в клетку с рукописными записями; лист, разлинованный в клетку, похожий на блокнотный, с рукописными записями; блокнот с рукописными записями(том 8, л.д.50-52), которые признаны и приобщены к уголовному делу как вещественные доказательства (том 8, л.д. 190; том 17, л.д.64-65).

Доказательствами, по эпизоду кражи имущества гр. ФИО в д. <адрес> в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, являются:

Показания потерпевшего ФИО, оглашенные в суде с согласия сторон, из которых следует, что работает директором ОАО», куда также входит и КООПЕРАТИВ дер. <адрес>, где находится помещение для хранения ТМЦ. Куда он в 10-х числах июня ДД.ММ.ГГГГ завез на временное хранение 10 ящиков водки «Добрые времена» и 8 ящиков шампанского по 6 бутылок в ящике. ДД.ММ.ГГГГ ему работники отделения сообщили о том, что ночью посторонние проникли в помещение и украли ящик водки и 8 ящиков шампанского. В этом он убедился, приехав на место. Он оценивает 1 бутылку водки в 120 рублей и 1 бутылку шампанского в 209 рублей. Данной кражей ему причинен ущерб на сумму 12 096 рублей. Его зарплата составляет 35 000 рублей (том 10, л.д. 23-24).

Из показания свидетеля ФИО, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что работает в КООПЕРАТИВ заведующим складом на протяжении нескольких лет. В начале ДД.ММ.ГГГГ к нему на склад директор ОАО привез на машине УАЗ водку 10 ящиков и 10 ящиков шампанского. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов ему позвонил заведующий мастерской ФИО и сообщил, что ночью неизвестные взломали замки склада зернотока. Приехав на место работы на велосипеде он в этом убедился. Из помещения было похищено 8 ящиков шампанского «Lindele» и 1(один) ящик водки «Добрые времена» (том 10, л.д. 41-42, 50).

Из показания свидетеля ФИО, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что он работает агрономом на протяжении нескольких лет в ОАО». ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов, когда он пришел на работу, ему заведующий мастерской ФИО сообщил о том, что взломали замки помещении зернотона, в чем он убедился придя на работу. Позже зав. складом ФИО сказал, что со склада украли 8 ящиков шампанского по 6 бутылок в каждом ящике и 1 ящик водки (том 10, л.д.43-44).

Из показания свидетеля ФИО, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что он работает охранником в ОАО с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу около 18 часов на своей машине ВАЗ-21065 и поставил машину возле зернотока. Обходя в очередной раз территорию зернотока ДД.ММ.ГГГГ все замки были на месте. В ту же ночь около 3 часов он пошел на территорию зернотока и увидел, что замки на складе отсутствуют, дверь прикрыта, об этом он сообщил работникам. В последующем выяснилось, что похитили водку и шампанское (том 10, л.д. 45-46).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленные на исследование навесные замки с цилиндровым запирающим механизмом типа «Аблой» взломаны путем перекуса дужки замка предметом, имеющем две режущие кромки шириной рабочей части 1,3 мм (например: арматурные ножницы, болторез и т.п.). Данные стато-динамические следы перекусала пригодны для идентификации следообразующего объекта (том 10, л.д.30-39).

Из заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что следы перекуса на иллюстрациях №,10,12,14 и 15 в таблице изображений к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № оставлены рабочими кромками металлических ножниц, представленного на исследование и изъятого по уголовному делу № (том 10, л.д.130-134).

Кроме того вина ФИО и ФИО подтверждается:

- копией детализации мобильного телефона ФИО и ФИО (том 10, л.д. 71-80).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что склад товарно-материальных ценностей зернотока ОАО <адрес>. В ходе осмотра на расстоянии 4.6 метров северо-западного угла здания склада обнаружены и изъяты 4 навесных замка с перекушенными дужками. Со склада изъята бутылка шампанского «Lindele» с/н 300 250 - ДД.ММ.ГГГГ-114 и 4 навесных замка (том 10, л.д.4-8).

- протоколом очной ставки, которая была проведена между ФИО и ФИО В ходе допроса ФИО пояснил, что он совместно с ФИО в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу гербицидов в <адрес> и шампанского в <адрес>(том 10, л.д.121-122).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где подробно описаны 4 замка, изъятые при осмотре места происшествия(том 10, л.д.16-18), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(том 10, л.д. 19).

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО и попросил съездить в <адрес> и привести ядохимикаты - гербициды, на что он согласился. Как и ранее договаривались около 21 часов они поехали на автомашине ВАЗ 2114г.н. № Доехав до деревни он остался на дороге, а его знакомый ФИО пошел к складам, предварительно взяв с собой кусачки. Через некоторое время вернулся, велел отъехать от этого места, а когда он вернулся, то рядом с ФИО стояли шесть коробок с шампанским, которые они отвезли в <адрес> (том 10, л.д. 65).

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в гаражном боксе № <адрес>, в ходе которого были изъяты: 1 пустая коробка из-под шампанского«Lindele»; одна коробка из-под шампанского«Lindele», в которой находятся 3 бутылки указанного шампанского, две одинаковые картонные коробки (том 10, л.д.67-68).

- протоколом выемки детализации соединений подвижной телефонной связи № с приложенными распечатками детализации (том 10, л.д.86-87, 101-107).

- протоколом выемки детализации соединений подвижной телефонной связи № с приложенными распечатками детализации (том 10, л.д.89-91, 92-100).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ гола, где подробно описаны: 1 пустая коробка из-под шампанского«Lindele»; одна коробка из-под шампанского«Lindele» с находящимися в ней тремя бутылками шампанского «Lindele»; две одинаковые картонные коробки, изъятые при обыске в гараже, одна бутылка шампанского «Lindele», изъятая при осмотре места происшествия, и четыре распечатки детализации телефонных переговоров с привязкой к базовым станциям ФИО и ФИОтом 10, л.д. 108-110), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 10, л.д. 111).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован осмотр тетради; тетрадный лист в клетку с рукописными записями; лист, разлинованный в клетку, похожий на блокнотный, с рукописными записями; блокнот с рукописными записями(том 8, л.д.50-52), которые признаны и приобщены к уголовному делу как вещественные доказательства (том 8, л.д. 190; том 17, л.д.64-65), и другими материалами дела, исследованными в суде.

Доказательствами, по эпизоду кражи имущества крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО в д. <адрес> около 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ, являются:

Показания представителя потерпевшего ФИО, оглашенные в суде с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов он на своей автомашине приехал на работу, забрать гербициды. Дверь от комнаты, где хранятся гербициды была открыта. После обнаружил, что часть гербицидов марки «БетаксТрио»-35 литров, «Аккурат» - кг, «Арстар» 10 кг, «Ленор» - 10 кг, «Миура» - 65 литров, «Физилат-Супер» - 200 литров, «Физилад фтор»- 10 литров, «Пума-Супер» - 100 литров, «Торнадо» - 30 литров не хватало. Замок был перекушен кусачками. ДД.ММ.ГГГГ он также заметил пропажу с его склада средств защиты растений, а именно: «Воландро»-150 литров, «Фронтеер» - 40 литров, «Дуан голд» 80 литров. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу за гербицидами, они хранились в другом месте, в ангаре, на той же территории. Открыв дверь он обнаружил пропажу гербицидов, а именно «Бетаниум» - 120 литров, «Протравитель-Скарлет» - 35 литров. (том 10, л.д. 191-192).

Из показания свидетеля ФИО, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он дежурил как охранник, ничего подозрительного не заметил, а утром приехал агроном-семеновод ФИО и сказал, что со склада похищены гербициды. Они обошли склад и увидели, что стенка ангара повреждена(том 10, л.д. 201-202).

Также вина ФИО и ФИО подтверждается:

- заявлением главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО о преступлении преступления(том 10, л.д. 170);

- справкой ОАО об ущербе на сумму 867 618 руб. (том 10, л.д. 171);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО и попросил съездить в <адрес> и привести ядохимикаты - гербициды. Около 21 часа они поехали на автомашине ВАЗ 2114 г.н. №. Доехав до <адрес> он оставил ФИО и приехал обратно, когда тот позвонил, загрузив коробки с гербицидами уехали в <адрес> (том 10, л.д. 185).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован осмотр складских помещений КООПЕРАТИВ <адрес>. Установлено, что отсутствует замок дверей. В ходе осмотра произведено фотографирование (том 10, л.д. 172-179).

- протоколом очной ставки, которая была проведена между ФИО и ФИО В ходе допроса ФИО пояснил, что он совместно с ФИО в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу гербицидов в <адрес> и шампанского в <адрес>(том 10, л.д.121-122).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены тетрадь; тетрадный лист в клетку с рукописными записями; лист, разлинованный в клетку, похожий на блокнотный, с рукописными записями; блокнот с рукописными записями(том 8, л.д.50-52), которые признаны и приобщены к уголовному делу как вещественные доказательства (том 8, л.д. 190; том 17, л.д.64-65).

Доказательствами, по эпизоду кражи имущества со склада КООПЕРАТИВ в <адрес> в период с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, являются:

Показания представителя потерпевшего ФИО, оглашенные в суде с согласия сторон, из которых следует, что работает председателем КООПЕРАТИВ». Каждый год, кроме 2009 года, СХПК закупал ХСЗР в <адрес>. ХСЗР привезли в хозяйство работники СХПК и выгрузили на склад под ответственное хранение заведующей склада. ДД.ММ.ГГГГ у них была проверка по ХСЗР, был составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ от главного агронома ФИО она узнала, что на склад путем взлома навесных замков проникли неизвестные и похитили ХСЗР. Инвентаризация пестицидов и агрохимикатов КООПЕРАТИВ проведена ДД.ММ.ГГГГ. При этом на складах СХПК находились только ядохимикаты с истекшим сроком годности. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ были похищены: 30 литров «Базагран» общей стоимостью 15540 рублей, 5,5 килограмма «Гранстар» общей стоимостью 61006 рублей, 50 литров «Пума-супер» общей стоимостью 48750 рублей и 20 литров «Фастак» общей стоимостью 14000 рублей. Общий ущерб составил 139 296 рублей (том 2, л.д. 243-244, том 2, л.д. 272-273).

Из показания свидетеля ФИО, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что он работает агрономом в КООПЕРАТИВ». ДД.ММ.ГГГГ к 7 часам пришел на работу и после планерки пошел вместе ФИО на склад, чтобы выдать рабочим ХСЗР. Они увидели, что дверь открыта, а замок взломан - перекушена дужка. Внутри склада увидели пустую коробку из-под «Пума Супер». Они поняли, что произошла кража, вышли наружу и позвонили председателю СХПК ФИО, которая посоветовала осмотреть другие склады. Они все вместе пошли к другим складам и увидели, что дверь склада №, где хранятся зерно и электромоторы, открыта. (том 2, л.д.226, том 2, л.д.236-237).

Из показания свидетеля ФИО, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что она работает заведующей складом в КООПЕРАТИВ. Весной 2009 г. к ним на склад завезли ХСЗР. В ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица совершили хищение ХСЗР. Были взломаны замки дверей склада - перекушены дужки замков. ДД.ММ.ГГГГ была инвентаризация. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ было похищено: 30 литров «Базагран» общей стоимостью 15540 рублей, 5,5 килограмма «Гранстар» общей стоимостью 61006 рублей, 50 литров «Пума-супер» общей стоимостью 48750 рублей и 20 литров «Фастак» общей стоимостью 14000 рублей. Общий ущерб 139 296 рублей (том 2, л.д.230-231, том 2, л.д.274).

Из показания свидетеля ФИО, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что она работает в СХПК агрономом-семеноводом. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО и ФИО, работниками СХПК обнаружила, что на складе произошло хищение ХСЗР (том 2, л.д.234-235).

Из показания свидетеля ФИО, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на дежурстве КООПЕРАТИВ. За время работы никого и ничего подозрительного не заметил. Во время обхода, именно на территорию, где находятся склады СХПК, он не заходил. О краже ХСЗР узнал утром(том 2, л.д.232-234).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на подпружиненных и запираемых концах дужек трех навесных замков с цилиндровым механизмом имеются следы грубого механического воздействия на преграду (полного перекуса), данные повреждения образованы в результате подвижного контакта постороннего предмета, имеющего две продольно расположенные рабочие кромки с двусторонней заточкой, расположенной под углом 45 градусов, например саперные ножницы (том 2, л.д.247-251).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на замках, изъятых с места происшествия <адрес> имеются следы воздействия посторонним предметом. Механизм образования данных следов это повреждение дужек замков методом «перекуса» в результате механического воздействия орудия взлома по типу механических ножниц для резки арматуры. Следы оставлены предметом (инструментом) одной групповой принадлежности, обладающим всеми конструктивными особенностями и механическими свойствами, аналогичным представленными на исследование механическими ножницами по резке арматуры (болторезом) (том 16, л.д.25-37).

Кроме того вина ФИО и ФИО подтверждается:

- сообщением о совершенном преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 191);

- заявлением председателя КООПЕРАТИВ ФИО о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение(том 2, л.д. 192);

- справкой об ущербе (том 2, л.д. 259);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован осмотр территории механизированного тока в <адрес> КООПЕРАТИВ». В ходе следственного действия изъяты: три замка и дужка замка (том 2, л.д. 193-203).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО указал место, куда он совместно с ФИО приезжал, чтобы похитить ядохимикаты, но были похищены покрышки от трактора, которые отвезли в гараж ФИО (том 4, л.д. 61-86).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где осмотрены навесной замок размерами 70х55х34,5 мм., корпус навесного замка размерами 59х44х36 мм. и фрагмент дужки, навесной замок размерами 69х57х33 мм., фрагмент дужки навесного замка, изъятые при осмотре места происшествия в <адрес>, стакан пластмассовый одноразовый 200 мл., кусок фольгированный, обертка от шоколадной плитки «ROSHEN», детализация ОАО «Мобильные телесистемы» на 19 листах, детализация ОАО «Вымпелком» на 25 листах, детализации с ОАО» № на 3 листах, ОАО № на 3 листах, ОАО» № на 7 листах, ОАО № на 31 листе, ОАО № на 23 листах, ОАО № на 3 листах, ОАО № на 20 листах, ОАО № на 18 листах, ОАО № на 27 листах, ОАО № на 36 листах, ОАО № на 19 листах, ОАО № на 61 листе, ОАО № на 53 листах, стенограмма телефонных переговоров ФИО по абонентскому № на 10 листах с СД диском, стенограмма телефонных переговоров ФИО по абонентскому № на 5 листах с СД диском, (том 11, л.д. 78-111), которые признан и приобщен к уголовному делу как вещественные доказательства (том 17, л.д.64-65), и другими материалами дела, исследованными в суде.

Доказательствами, по эпизоду кражи имущества со склада ОАО в <адрес> с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, являются:

Показания представителя потерпевшего ФИО, оглашенные в суде с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ её предприятие в <адрес> в ОАО закупило гербициды «Зингер» 5 килограмм стоимостью 33925 рублей, «Фенизан» 100 литров общей стоимостью 88900 рублей. Гербициды они хранили на складе на территории автотракторного парка возле д. <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ на хранение в складе осталось 30 литров «Фенизама» и 2 килограмма «Зингера». ДД.ММ.ГГГГ к ней позвонил агроном ФИО и сообщил, что на склад, где хранятся гербициды, проникли неизвестные и похитили гербициды. Она приехала в АТП и действительно замки были перекушены. Со склад пропали гербициды. В милицию они сразу не заявляли, а пытались самостоятельно разыскать пропавшие гербициды. Ущерб от кражи составил: «Фенизам» в 5 литровых канистрах в количестве 6 штук, общей массой 30 литров по цене 285 рублей за литр и составил 26550 рублей, «Зингер» 1 килограммовая пачка в количестве 2 штук по цене 6785,2 рублей за один килограмм и составил 13 570, 40 рублей. Общая сумма ущерба составило в сумме 40 120 рублей 40 копеек (том 7, л.д. 218-219, 234-235, 256-257).

Из показания свидетеля ФИО, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что он работает бригадиром ОАО». В начале ДД.ММ.ГГГГ привезли гербициды. Положили их на склад, на территории автотракторного парка. О пропаже со склада гербицидов «Фенизан» узнал позже. Сколько пропало ему не известно (том 7, л.д. 220-221).

Из показания свидетеля ФИО, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что работает главным агрономом в ОАО. В начале июня у них на хранении имелись гербициды «Фонезан». Они находились в канистрах емкостью по 5 литров каждая. В одной упаковке лежит 4 канистры. Сколько было гербицидов он не помнит, точно было 5 упаковок. Данная канистра хранилась в комнате для хранения бывших в употреблении запчастей к тракторам и автомашинам. Данное здание находится на территории автопарка. Приблизительно 17 или ДД.ММ.ГГГГ они обнаружили, что дужки замка на двери перекушена, а в помещение пропали гербициды в количестве 10 литров, т.е. две канистры по 5 литров каждая. Гербициды были закуплены в <адрес> в ОАО на общую сумму 88 900 рублей. (том 7, л.д.222-223, 254-255).

Из показания свидетеля ФИО, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что работает заместителем директора ОАО». В начале ДД.ММ.ГГГГ привезли гербициды. После привоза часть гербицидов израсходовали. Позже он узнал о том, что пропали гербициды. Данные гербициды хранились на территории автотракторного парка ОАО (том 7, л.д.224-225).

Из заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на подпружинном и запираемом конце дужки навесного замка под № 1 с цилиндровым механизмом, изъятом при осмотре места происшествия со склада ОАО», имеются следы грубого механического воздействия на преграду (частичного перекуса), образованного в результате подвижного контакта постороннего предмета, имеющего продольно расположенные рабочие кромки с двусторонней заточкой, расположенной под углом 45 градусов, например (саперные ножницы). Решить вопрос о пригодности для идентификации можно при наличие материала для сравнительного исследования. Исправность замка не возможно определить из-за отсутствия штатного ключа. На подпружинном и запираемом конце дужки навесного замка под № 2 с цилиндровым механизмом, изъятом при осмотре места происшествия со склада ОАО», имеются следы от воздействия дуговой электросварки, в связи с чес не представляется возможным определить каким инструментом и каким способом ранее было образовано повреждение на данной запираемой части дужки замка. Механизм запирающего замка находится в исправном состоянии (том 7, л.д. 237-241).

Также вина ФИО и ФИО подтверждается:

- протоколом явки с повинной, в которой указано, что ФИО сообщил о совершенном им преступлении - краже ядохимикатов со склада, расположенного на окраине в д. <адрес>(том 7, л.д. 251).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где объектом осмотра является помещение для хранения старых запчастей на территории автотранспортного парка ОАО в д. <адрес>. В ходе осмотра произведено фотографирование, изъяты: два навесных замка, ключ, две коробки белого цвета от гербицидов «Фенизан» (том 7, л.д. 202-208).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где подробно описаны и осмотрены два навесных замка, ключ, две коробки белого цвета от гербицидов «Фенизан», изъятые в ходе осмотра места происшествия (том 7, л.д. 242-245), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 6, л.д. 246).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе следственного действия осмотрены тетрадь; тетрадный лист в клетку с рукописными записями; лист, разлинованный в клетку, похожий на блокнотный, с рукописными записями; блокнот с рукописными записями(том 8, л.д.50-52), которые признаны и приобщены к уголовному делу как вещественные доказательства (том 8, л.д. 190; том 17, л.д.64-65), и другими материалами дела, исследованными в суде.

Доказательствами, по эпизоду кражи имущества в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, а также в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, со склада ОАО в <адрес>, являются:

Показания потерпевшего ФИО, оглашенные в суде с согласия сторон, из которых следует, что работает главным агрономом в ОАО». Для нужд ОАО в 2008 г. и 2009 г. приобретались ядохимикаты для обработки семян и уничтожения сорняков. Ядохимикаты хранились в помещении склада № на зернотоке. Ключи от склада хранились только у него и у заведующей складом. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 56 минут ему позвонил инженер ФИО и сказал, что взломали склад. ФИО приехал на ток, там был сторож ФИО и они с ним пошли к складу. Дверь на склад была открыта нараспашку, замок от неё лежал на ступеньках. Войдя в помещение склада, он обнаружил, что пропали гербициды и другие ядохимикаты. Обнаружив кражу он немедленно сообщил директору ФИО, а тот в свою очередь сообщил в милицию. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый позвонил инженер ОАО ФИО и сказал, что снова проникли на склад. Он приехал на склад и обнаружил, что дверь взломана и что пропали ядохимикаты. О случившемся он сразу сообщил в милицию. По приезду сотрудников милиции было обнаружено также, что взломана дверь в помещение, где проживали и хранили своё имущество члены наёмной бригады из <адрес>. Они работают там вахтовым методом. В ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ их не было, они уехали 19 июня днём. Со слов бригадира знает, что пропали инструменты и угловая шлифовальная машинка (том 13, л.д. 63-64).

Из показания свидетеля ФИО, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что работает в ОАО. В ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ они ночевали в том же помещении, где ночуют постоянно. В 04 часа 30 минут они вышли на улицу и увидели, что дверь на склад открыта. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов они уехали домой. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил инженер ОАО ФИО и сообщил, что ночью кто-то проник в помещение, где обычно располагается бригада, в которой работает ФИО. Когда он приехал на место происшествия, то обнаружил пропажу угловой шлифовальной машинки (том 13, л.д. 91-92).

Из показания свидетеля ФИО, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что работает сторожем на территории зернотока ОАО В ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ он как обычно заступил на смену. На территории зернотока работала бригада рабочих из <адрес>, которые проживали в доме, расположенном на территории зернотока. В 24 часа он выключил освещение на территории зернотока, после чего обошел территорию и пошел обратно в сторожку. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он выключал свет на столбах и пошел обратно в сторожку. Позже, в 04 часа 30 минут к нему подошел бригадир рабочих из <адрес> и сказал, что в складе № открыты ворота. Они вместе проследовали к складу. Подойдя к воротам, ФИО увидел, что навесной замок, которым запирались ворота, лежит около двери. Дужка замка перекушена. Он сразу же позвонил главному инженеру и сообщил о произошедшем. Спустя некоторое время на территорию ОАО приехали директор и агроном. Осмотрев склад, они обнаружили пропажу ядохимикатов. После этого директор сообщил о случившемся в милицию (том 13, л.д. 109-110).

Из показания свидетеля ФИО,оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что работает на территории зернотока ОАО сторожем. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО заступил на смену. В тот день он менял ФИО, с его слов он узнал, что на территории зернотока в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ была совершена кража. В это время на территории зернотока еще были сотрудники милиции и руководство предприятия. В тот же день был совершен обход всех остальных складов с целью убедиться в том, что остальные склады целы. После того, как на территории никого не осталось, ФИО закрыл ворот и пошел осматривать территорию. Примерно около 02 часов 30 минут он пошел обходить территорию зернотока. На тот момент на улице уже начало светать, поэтому он пошел выключать фонари. Проходя мимо склада №, он обнаружил, что дверь склада открыта. Навесной замок висел на двери и на нём были следы перекуса, полностью дужка замка перекушена не была, дверь была сломана. После этого он пошел в сторожку, позвонил агроному и сообщил о случившемся. Спустя некоторое время приехал агроном и вызвал сотрудников милиции. До приезда сотрудников милиции ФИО совместно с агрономом обнаружили 4 канистры с ядохимикатами, которые стояли в траве недалеко от здания склада. При обходе территории было также обнаружено, что сломана дверь в помещении, где рабочие из <адрес> хранили свои личные вещи (том 13, л.д. 111-112).

Из показания свидетеля ФИО, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что знаком с ФИО около года и также он знаком с ФИО., который торгует на Юго-Западном рынке. Примерно 4 недели назад он попросил у ФИО в пользование автомобиль ВАЗ-2114. Примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему на сотовый позвонил ФИО и попросил привезти насос, так как у него спустило колесо на автомобиле «Приора», которым он пользовался в последнее время. Примерно в 13 часов 30 минут он приехал к гаражу ФИО на <адрес>. Они отремонтировали колесо. Потом ФИО попросил его помочь отвезти в <адрес> канистры с какими-то химикатами. Он спросил у ФИО, что это за канистры, но тот ничего не ответил. У ФИО уже была загружена его машина, а в гараже находились еще канистры. Он и ФИО загрузили в автомобиль ВАЗ-2114 канистры и на двух машинах поехали в <адрес>. Он следовал за ФИО. Примерно в 16 часов они подъехали к какому-то дому, где стоял КАМАЗ и к ним подошли сотрудники милиции. ДД.ММ.ГГГГ он решил сделать копию своего паспорта, так как боялся потерять паспорт. ФИО дал ему доверенность и страховой полис. Все эти документы находились в автомобиле под ковриком. Пояснить, почему в копии его паспорта фотография ФИО, он не может. Ему об этом ничего не известно. Копию, заверенную нотариусом, он не подделывал, ФИО ничего не говорил ему о том, что он подделал копию его паспорта. Кто это сделал ему также не известно, может предположить, что это сделал ФИО (том 1,л.д. 230, том 17, л.д. 52).

Из показания свидетеля ФИО, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим братом ФИО приехал в <адрес> к своему отцу, для того чтобы снять с учета в ГИБДД приобретенный в марте 2009 года в <адрес> автомашину «КАМАЗ». Ему известно, что его отец, ФИО, занимается торговлей, используемых в сельском хозяйстве, ядохимикатами. У кого отец приобретает данную продукцию, и каким путем реализует ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14-15 часов отец сказал ему, что должны подъехать его знакомые, которые привезут канистры с ядохимикатами и нужно эти канистры разгрузить и складировать в доме. Спустя некоторое время к дому в <адрес> подъехали две автомашины марки ВАЗ-21703 «Приора» серебристого цвета и ВАЗ-2114 серебристого цвета. В то время когда он с братом вышли на улицу, подбежали сотрудники милиции и задержали их (том 1, л.д. 229).

Из показания свидетеля ФИО, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> со своим троюродным братом ФИО на автомобиле КАМАЗ, привезли камни для печей. В <адрес> они приехали к дяди, ФИО, проживающему в <адрес>. Камни собирались продавать в <адрес>. До этого они приезжали в феврале 2009 года. Тогда брат купил КАМАЗ и в конце марта начале апреля 2009 года уехали обратно в <адрес>. Приехав в <адрес>, они поспали у ФИО, утром примерно в 10-11 часов 26 июня ФИО на своем автомобиле ГАЗель отвез его и брата на Юго-Западный рынок <адрес>, где у него находится торговая точка по продаже мороженного. ФИО оставил их там, а сам уехал по своим делам. Затем ФИО уехал к знакомой, а он остался на рынке. Там он находился до полуночи, а потом взял такси и поехал в <адрес> к дяде. Брат приехал домой к дяде примерно в 10-11 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО уехал из дома на автомашине ГАЗЕЛь в 6 утра. Примерно в 14 часов на сотовый телефон брата позвонил ФИО и сказал, что должна приехать машина и им с братом нужно забрать какие-то вещи. Примерно через 20 минут приехали какие-то машины и в это же время появились сотрудники милиции(том 1, л.д. 228).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, слудет, что следы рук, изъятые при осмотре места происшествия по факту кражи ядохимикатов из склада ОАО в <адрес>, и откопированные на липкие ленты № и № - пригодны для идентификации личности. Следы пальцев рук, откопированные на липкие ленты №, № - для идентификации не пригодны. Следы рук, пригодные для идентификации личности и откопированные на липкие ленты - оставлены частью ладони правой руки ФИО (том 12 л.д. 84-87).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что следы, оставленные на дужках замков № и №, изъятых по факту кражи ядохимикатов из склада ОАО в <адрес>, а также разделение дужки замка №, образованы в результате манипуляции инструментом имеющий две режущие кромки (рабочие поверхности), которые при работе сходятся навстречу друг другу (кусачки, ножницы) (том 13 л.д. 119-128).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что гипсовые слепки обуви №, №, гипсовый слепок №, изъятые при осмотре места происшествия по факту кражи ядохимикатов со склада ОАО в <адрес>, пригодны для установления групповой (видовой) принадлежности. Решить вопрос о пригодности следов обуви (№, №) для идентификации не представляется возможным в виду отсутствия обуви его оставившей. Решить вопрос о пригодности следа шины для идентификации не представляется возможным ввиду отсутствия шины его оставившей (том 13, л.д. 137-142).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на поверхности части доски, изъятой по факту кражи ядохимикатов со склада ОАО в <адрес>, имеется след орудия взлома, пригодный для идентификации. Данный след мог быть образован предметом, имеющим лопаточный тип рабочего конца (ломик, монтировка, гвоздодер) (том 13, л.д. 151-154).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что гипсовый слепок обуви №, изъятый при осмотре места происшествия по факту кражи ядохимикатов из склада ОАО в <адрес>, оставлен подошвой правой сандалии, изъятой у ФИО. Гипсовый слепок следа обуви №, оставлен другой обувью, а не обувью, изъятой у ФИОёва (том 13, л.д. 201-208).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что следы, имеющиеся на дужках замков, представленных на исследование, образованы инструментом (ножницами), экспериментальные следы которого представлены для сравнительного исследования (том 13, л.д. 215-217).

Кроме того вина ФИО и ФИО подтверждается:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО сообщает о совершении им кражи ядохимикатов в <адрес> в конце июня 2009 г. (том 13, л.д. 8).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрена территория склада №, расположенного на северо-западной окраине зернотока ОАО». С места происшествия изъято: замок, обнаруженный около ворот; след руки, обнаруженный на коробке, а также еще след руки, обнаруженный на упаковке одной из коробок. Далее была осмотрена территория около данного склада. В ходе осмотра была также изъята часть доски, размером 190х100 мм, со следом (том 13 л.д. 27-38).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена территория склада №, расположенного на северо-западной окраине зернотока ОАО», зафиксирована обстановка. Были обнаружены и изъяты навесной замок с ключом, коробка от углошлифовальной машины, отпечатки следов рук на белом листе бумаги, составлена схема, произведено фотографирование (том 13, л.д. 42-56).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где объектом осмотра является асфальтированная площадка, расположенная между <адрес>. Вдоль забора <адрес> припаркован автомобиль «КАМАЗ», регистрационный знак №». Перед выездными воротами <адрес>, на расстоянии 7 метров находится автомобиль ВАЗ-2114 серебристого цвета, регистрационный знак №». На момент осмотра все двери автомобиля находятся в закрытом состоянии. При осмотре салона автомашины в задней части салона и на заднем сиденье обнаружены пластиковые канистры: 9 красно-белых канистр с надписью «Рапсил ультра- Фунгецид» для обработки семян, 3 канистры с надписью на этикетке «Рапсил ультра- Фунгецид» для обработки семян, 4 белые канистры «Рефери- гербицид», 1 белая канистра с надписью на этикетке «Таргет Супер». Все вышеуказанные канистры закрыты крышками, целостность канистр не нарушена. В багажнике автомобиля обнаружены три канистры: две из них пластиковые белого цвета с надписью на этикетке «Глидер», третья канистра упакована в целлофановый пакет бело-синего цвета на канистре этикетка с надписью: «Рамсил - Ультра фунгицид для обработки семян». На расстоянии 15 метров от выездных ворот <адрес> находится автомобиль ВАЗ - 21703 «Приора» с регистрационным знаком №». В багажнике осматриваемого автомобиля находятся 41 пластиковая канистра, из них 9 красных канистр «Стингер трио, ИС», 15 белых канистр «Стингер», 3 белых канистр «Фуроре Супер 7,5», 6 белых канистр «Банвел, ВР», 1 белая канистра «Рефери», 1 белая канистра «Колосаль Про». 1 красная канистра «Рапсил - ультра» красного цвета, 1 белая канистра «Дифезан», 2 белые канистры «Стингер» и 2 белые канистры «Пума-супер». При производстве следственного действия изъяты автомобили с ключами зажигания и находящимися в них ядохимикатами, а также 14 дактоплёнок со следами отпечатков рук (том 1, л.д.181-186).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где объектом осмотра является домохозяйство ФИО, расположенное <адрес>. При производстве следственного действия изъяты: 2 канистры белого цвета без этикеток емкостью 5 литров; канистра бело-прозрачного цвета «Ультра-Фуроре» емкостью 5 литров; 1 канистра белого цвета «Феразин» емкостью 5 литров; 1 канистра белого цвета «ТЕРРАсил» емкостью 5 литров; 1 канистра белого цвета ТМТД, ВСК (400 г/л) емкостью 10 литров; 8 пакетов «Дикамерон Гранд, ВДГ» (том 1, л.д.187-192).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где осмотрены: навесной замок, два гипсовых слепка следа обуви, гипсовый слепок следа шины, часть доски со следом вдавливания, навесной замок с ключом, коробка из-под шлифовальной угловой машины. Предметы признаны и приобщены к уголовному делу как вещественные доказательства (том 13, л.д. 101-106, 107).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован осмотр: устройства для перекусывания металлических прутов, металлическая труба, мужские сандалии белого цвета с подошвой светло-коричневого цвета (том 13, л.д. 197), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 13, л.д. 198).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован осмотр двух автомобилей ВАЗ-2114 серебристого цвета, регистрационный знак № с набором ключей и автомобиль ВАЗ-21703 серебристого цвета, государственный регистрационный знак № (том 8, л.д. 190; том 17, л.д.64-65).

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, где в ходе обыска в гаражном боксе № <адрес>, среди прочих вещей, были изъяты: сварочный аппарат «Дуга», машина шлифовальная угловая с диском для резки металла МШУ-230Р zd111 3269L», циркулярная пила с диском «ИЭ 5119А», электрический рубанок, две покрышки с шинами от трактора МТЗ «VOLTYRE» (том 4, л.д.9).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован осмотр: машина шлифовальная угловая с диском для резки металла, две покрышки с шинами от трактора МТЗ «VOLTYRE»; спортивная сумка, куртка, стакан пластмассовый одноразовый 200 мл., кусок фольгированный, обертка от шоколадной плитки «ROSHEN», детализация ОАО на 19 листах, детализация ОАО на 25 листах, детализации с ОАО № на 3 листах, ОАО № на 3 листах, ОАО № на 7 листах, ОАО № на 31 листе, ОАО № на 23 листах, ОАО № на 3 листах, ОАО № на 20 листах, ОАО № на 18 листах, ОАО № на 27 листах, ОАО № на 36 листах, ОАО № на 19 листах, ОАО № на 61 листе, ОАО № на 53 листах, стенограмма телефонных переговоров ФИО по абонентскому № на 10 листах с СД диском, стенограмма телефонных переговоров ФИО по абонентскому № на 5 листах с СД диском, (том 11, л.д. 78-111), которые признан и приобщен к уголовному делу как вещественные доказательства (том 17, л.д.64-65).

Доказательствами, по эпизоду кражи имущества со склада ОАО в <адрес> в период с 22 часов 45 минут 20 июня до 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, являются:

Показания представителя потерпевшего ФИО, оглашенные в суде с согласия сторон, из которых следует, что в <адрес> находится база хранения материальных ценностей отделения ОАО». ДД.ММ.ГГГГ вечером агрономы ФИО и ФИО позвонили руководителю ОАО и сообщили, что взломан замок на двери склада ядохимикатов и со склада пропали ядохимикаты. При проведении инвентаризации на складе ядохимикатов было установлено, что со склада было похищено: протравитель для зерна «Рапсил Ультра КС» в количестве 25 л, гербицид «Секатор Турбо» МД в количестве 12 литров, инсектицид - средство от вредителей «Децис профи ВДГ» в количестве 7,2 кг, «Децис Профи» в количестве 10,2 л, «Децис Экстра» в количестве 10 литров.(том 12, л.д. 34-35).

Из показания свидетеля ФИО, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что он работает в ОАО агрономом. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут он пошел в склад ядохимикатов. Он подошел к двери, она была закрыта, дотронулся до замка, чтобы его открыть и увидел, что дужка замка перекусана, он открыл дверь в склад и обнаружил, что почти все ядохимикаты похищены. Он сообщил руководству о происшествии. Потом после осмотра территории около склада в зарослях крапивы около забора, проходящего около склада, были найдены две канистры по 5 л каждая с протравителем для зерна, видимо их забыли при совершении кражи в зарослях травы. Далее, при осмотре территории, за забором была обнаружена тропа, ведущая до бетонной дороги к трассе <адрес>», на территории старой фермы были обнаружены коробки, в которых в складе находились ядохимикаты. (том 12, л.д. 57-58; том 12, л.д. 66-68).

Из показания свидетеля ФИО, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что работает в ОАО сторожем. С 19 часов 20 июня по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он нес дежурство по охране базы. Во время смены территорию неоднократно проверял, ничего подозрительного не заметил. При обходе территории замки не осматриваются, основное внимание концентрируется на охране сельскохозяйственной техники. О краже узнал со слов ФИО За время его дежурств, в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ он никаких подозрительных лиц на территории базы не видел, ничего подозрительного не слышал, кто мог совершить кражу, он не знает (том 12, л.д. 213-214).

Из показания свидетеля ФИО,оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что работает в ОАО главным агрономом. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут он пошел на склад ядохимикатов. Он подошел к двери, она была закрыта, дотронулся до замка, чтобы его открыть и увидел, что дужка замка перекусана, он открыл дверь в склад и обнаружил, что почти все ядохимикаты похищены. Потом после осмотра территории около склада в зарослях крапивы около забора, проходящего около склада, были найдены две канистры по 5 л каждая с протравителем для зерна, видимо их забыли при совершении кражи в зарослях травы. Далее, при осмотре территории, за забором была обнаружена тропа, ведущая до бетонной дороги к трассе <адрес>», на территории старой фермы были обнаружены коробки, в которых в складе находились ядохимикаты. Сторожа при приеме сдачи дежурств не проводили осмотра помещений. В связи с этим точную дату совершения кражи он назвать не может (том 12 л.д. 59-60, том 12 л.д. 63-64).

Из показания свидетеля ФИО, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что работает в ОАО сторожем. ДД.ММ.ГГГГ он дежурил по графику с 08:00 до 19:00. Около 16 часов к нему подошел агроном ФИО и сказал, что обнаружил пропажу ядохимикатов на складе. Затем они проследовали к складу. ФИО увидел, что дужка навесного замка, с помощью которого запираются ворота, была перекушена. За время его дежурств, в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ он никаких подозрительных лиц на территории базы не видел, ничего подозрительного не слышал, кто мог совершить кражу, он не знает (том 12, л.д. 209-210).

Из показания свидетеля ФИО,оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что работает в ОАО сторожем. Он дежурил с 19:00 до 08:00 ДД.ММ.ГГГГ Отдежурив смену он сдал дежурство и ушел домой. При передаче смены они сохранность замков не проверяли, основное внимание уделялось охране сельскохозяйственной техники. О пропаже ядохимикатов со склада ОАО ему стало известно со слово работников данного предприятия. (том 12, л.д. 211-212).

Из показания свидетеля ФИО,оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что он работает в ОАО сторожем. За время его дежурств в период с 15 июня по ДД.ММ.ГГГГ он никаких подозрительных лиц на территории базы не видел. Во время обходов территории замки не проверял, больше внимания уделял сельскохозяйственной технике. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов он пришел на базу для того, чтобы заступить на дежурство. О краже ядохимикатов он узнал со слов своего коллеги ФИО, который дежурил днем. Когда могли пропасть ядохимикаты он не знает, в краже никого не подозревает (том 12, л.д. 215-216).

Из показания свидетеля ФИО, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что знаком с ФИО около года и также он знаком с ФИО., который торгует на Юго-Западном рынке. Примерно 4 недели назад он попросил у ФИО в пользование автомобиль ВАЗ-2114, чтобы отвезти мать в больницу и с тех пор иногда он пользовался этим автомобилем. Примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему на сотовый позвонил ФИО и попросил привезти насос, так как у него спустило колесо на автомобиле «Приора», которым он пользовался в последнее время. Примерно в 13 часов 30 минут он приехал к гаражу ФИО на <адрес>. Они отремонтировали колесо. Потом ФИО попросил его помочь отвезти в <адрес> канистры с какими-то химикатами. Он спросил у ФИО, что это за канистры, но тот ничего не ответил. У ФИО уже была загружена его машина, а в гараже находились еще канистры. Он и ФИО загрузили в автомобиль ВАЗ-2114 канистры и на двух машинах поехали в <адрес>. Он следовал за ФИО. Примерно в 16 часов они подъехали к какому-то дому, где стоял КАМАЗ и к ним подошли сотрудники милиции. (том 1,л.д. 230, том 17, л.д. 52).

Из показания свидетеля ФИО, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим братом ФИО приехал в <адрес> к своему отцу, для того чтобы снять с учета в ГИБДД приобретенный в марте 2009 года в <адрес> автомашину «КАМАЗ». Ему известно, что его отец, ФИО, занимается торговлей, используемых в сельском хозяйстве, ядохимикатами. У кого отец приобретает данную продукцию, и каким путем реализует ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14-15 часов отец сказал ему, что должны подъехать его знакомые, которые привезут канистры с ядохимикатами и нужно эти канистры разгрузить и складировать в доме. Спустя некоторое время к дому в <адрес> подъехали две автомашины марки ВАЗ-21703 «Приора» серебристого цвета и ВАЗ-2114 серебристого цвета. В то время когда он с братом вышли на улицу, подбежали сотрудники милиции и задержали их (том 1, л.д. 229).

Из показания свидетеля ФИО, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> со своим троюродным братом ФИО на автомобиле АВТОМОБИЛЬ, привезли камни для печей. В <адрес> они приехали к дяди, ФИО, проживающему в <адрес>. Камни собирались продавать в <адрес>. До этого они приезжали в феврале 2009 года. Тогда брат купил КАМАЗ и в конце марта начале апреля 2009 года уехали обратно в <адрес>. Приехав в <адрес>, они поспали у дяди ФИО утром примерно в 10-11 часов 26 июня ФИО на своем автомобиле ГАЗель отвез его и брата на Юго-Западный рынок <адрес>, где у него находится торговая точка по продаже мороженного. ФИО оставил их там, а сам уехал по своим делам. Затем ФИО уехал к знакомой, а он остался на рынке. Там он находился до полуночи, а потом взял такси и поехал в <адрес> к дяде. Брат приехал домой к дяде примерно в 10-11 часов ДД.ММ.ГГГГ Дядя ФИО уехал из дома на автомашине ГАЗЕЛь в 6 утра. Примерно в 14 часов на сотовый телефон брата позвонил дядя ФИО и сказал, что должна приехать машина и им с братом нужно забрать какие-то вещи. Примерно через 20 минут приехали какие-то машины и в это же время появились сотрудники милиции(том 1, л.д. 228).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленный замок взломан путем перекусывания дужки инструментом, имеющим две режущие кромки, движущиеся навстречу друг другу. Данный замок взломан в запертом положении. Имеющиеся на замке повреждения являются результатом его взлома (том 12, л.д.22-26).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на окурке сигареты обнаружена слюна человека мужского генетического пола с генетическими признаками по локусам: №том 12, л.д. 85-88).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что следы, имеющиеся на дужке замка, представленного на исследование, пригодны для идентификации орудия (инструмента), их оставившего (образовавшего), данные следы образованы инструментом (ножницами), экспериментальные следы которого представлены для сравнительного исследования (том 12, л.д. 99-100).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что слюна, обнаруженная на окурке сигареты, могла произойти от ФИО, вероятность случайного совпадения составляет 0,0011, полученная величина означает, что выявленным сочетанием генетических признаков теоретически обладает в среднем один из 909 человек. Происхождение данной слюны от ФИО исключается (том 12, л.д. 251-258).

Кроме того вина ФИО и ФИО подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где установлено, что база ОАО расположена на юго-восточной окраине <адрес>. (том 12 л.д. 4-11).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где объектом осмотра является асфальтированная площадка, расположенная между домом <адрес> в с<адрес> (том 1, л.д.181-186).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где объектом осмотра является домохозяйство ФИО, расположенное в конце улицы <адрес>. При производстве следственного действия изъяты: <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе данного следственного действия осмотрен навесной замок цилиндрового типа (том 12, л.д.29-30), который признан и приобщен к уголовному делу как вещественное доказательство (том 12, л.д. 71).

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, В ходе следственного действия был осмотрен окурок сигареты «BONDSTREETLIGHT» (том 12, л.д. 69-70), который признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том 12, л.д. 71).

- заявлением ФИО, и.о. генерального директора ОАО о преступлении (том 12, л.д. 02);

- актом инвентаризации в ОАО на складе ФИО (том 12, л.д. 12); и другими материалами дела, исследованными в суде.

Доказательствами, по факту кражи имущества со склада ОАО в <адрес> в период с 22 часов 40 минут 25 июня до 08 часов 00 минут на ДД.ММ.ГГГГ, являются:

Показания представителя потерпевшего ФИО, оглашенные в суде с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у него имеется хозяйство ОАО». Каждый год он закупает ядохимикаты для обработки зерновых культур. Территория хозяйства не имеет ограждения. Ключ замка двери склада находится только у него. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов он приехал в хозяйство, все проверил, закрыл все двери. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в хозяйство и сторож ФИО сообщил ему, что дужка от навесного замка от двери хозяйства перекушена. Когда он вошел в помещение склада, то обнаружил, что пропали ядохимикаты, которые находились в коробках (том 12, л.д. 144-146).

Из показания свидетеля ФИО, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что работает с ДД.ММ.ГГГГ. охранником. ДД.ММ.ГГГГ вечером приехал директор ФИО, осмотрел всё, закрыл дверь помещения на навесной замок, ключ оставил при себе и уехал. Ночью ФИО 5 раз осматривал и проверял территорию, замок был закрыт как обычно. Утром ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа он, обходя территорию, обнаружил, что дужка навесного замка на двери помещения хозяйства перепилена. Он не стал заходить в помещение, сразу позвонил ФИО и стал его ждать (том 12 л.д. 149-150).

Из показания свидетеля ФИО, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что знаком с ФИО около года и также он знаком с ФИО., который торгует на Юго-Западном рынке. Примерно 4 недели назад он попросил у ФИО в пользование автомобиль №, чтобы отвезти мать в больницу и с тех пор иногда он пользовался этим автомобилем. Примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему на сотовый позвонил ФИО и попросил привезти насос, так как у него спустило колесо на автомобиле АВТОМОБИЛЬ», которым он пользовался в последнее время. Примерно в 13 часов 30 минут он приехал к гаражу ФИО на <адрес> отремонтировали колесо. Потом ФИО попросил его помочь отвезти в <адрес> канистры с какими-то химикатами. Он спросил у ФИО, что это за канистры, но тот ничего не ответил. У ФИО уже была загружена его машина, а в гараже находились еще канистры. Он и ФИО загрузили в автомобиль № канистры и на двух машинах поехали в <адрес>. Он следовал за ФИО. Примерно в 16 часов они подъехали к какому-то дому, где стоял АВТОМОБИЛЬ и к ним подошли сотрудники милиции. (том 1,л.д. 230, том 17, л.д. 52).

Из показания свидетеля ФИО, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим братом ФИО приехал в <адрес> к своему отцу, для того чтобы снять с учета в ГИБДД приобретенный в марте 2009 года в <адрес> автомашину №». Ему известно, что его отец, ФИО, занимается торговлей, используемых в сельском хозяйстве, ядохимикатами. У кого отец приобретает данную продукцию, и каким путем реализует ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14-15 часов отец сказал ему, что должны подъехать его знакомые, которые привезут канистры с ядохимикатами и нужно эти канистры разгрузить и складировать в доме. Спустя некоторое время к дому в <адрес> подъехали две автомашины марки № серебристого цвета и № серебристого цвета. В то время когда он с братом вышли на улицу, подбежали сотрудники милиции и задержали их (том 1, л.д. 229).

Из показания свидетеля ФИО, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он приехал в Чувашию со своим троюродным братом ФИО на автомобиле АВТОМОБИЛЬ, привезли камни для печей. В Чувашию они приехали к дяди, ФИО, проживающему в <адрес>. Камни собирались продавать в <адрес>. До этого они приезжали в феврале 2009 года. Тогда брат купил № и в конце марта начале апреля 2009 года уехали обратно в <адрес>. Приехав в <адрес>, они поспали у дяди ФИО, утром примерно в 10-11 часов 26 июня ФИО на своем автомобиле № отвез его и брата на Юго-Западный рынок <адрес>, где у него находится торговая точка по продаже мороженного. ФИО оставил их там, а сам уехал по своим делам. Затем ФИО уехал к знакомой, а он остался на рынке. Там он находился до полуночи, а потом взял такси и поехал в <адрес> к дяде. Брат приехал домой к дяде примерно в 10-11 часов ДД.ММ.ГГГГ Дядя ФИО уехал из дома на автомашине № в 6 утра. Примерно в 14 часов на сотовый телефон брата позвонил дядя ФИО и сказал, что должна приехать машина и им с братом нужно забрать какие-то вещи. Примерно через 20 минут приехали какие-то машины и в это же время появились сотрудники милиции(том 1, л.д. 228).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что замок, изъятый при осмотре места происшествия по факту кражи ядохимикатов из склада ОАО не исправен, данная неисправность возникла в результате взлома замка в запертом состоянии путем перекусывания дужки замка предметом (инструментом), имеющим две режущие кромки (лезвия), движущиеся навстречу друг другу (типа арматурных ножниц/кусачек) (том 12 л.д. 137-138).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что следы, имеющиеся на дужке замка, представленного на исследование, пригодны для идентификации орудия (инструмента), их оставившего (образовавшего), данные следы образованы инструментом (ножницами), экспериментальные следы которого представлены для сравнительного исследования (том 12 л.д. 169-170).

Кроме того вина ФИО и ФИО подтверждается:

- заявление ФИО о преступлении (том 12, л.д. 107);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где установлено, что около 1,5 км от <адрес>, других населенных пунктов рядом нет. Склад кирпичный, размером 3х7 м, пристроен к южной стене фермы. В южной стене склада имеется деревянная дверь, на которой имеются запорные устройства, состоящие из металлических пластин и навесного замка. На момент осмотра дужка замка перекушена. При осмотре изъят замок (том 12, л.д. 108-111).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где объектом осмотра является асфальтированная площадка, расположенная между домом <адрес> в <адрес> (том 1, л.д.181-186).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где объектом осмотра является домохозяйство ФИО, расположенное в конце <адрес>, где обнаружены и изъяты: 2 канистры белого цвета без этикеток емкостью 5 литров; канистра бело-прозрачного цвета «Ультра-Фуроре» емкостью 5 литров; 1 канистра белого цвета «Феразин» емкостью 5 литров; 1 канистра белого цвета «ТЕРРАсил» емкостью 5 литров; 1 канистра белого цвета ТМТД, ВСК (400 г/л) емкостью 10 литров; 8 пакетов «Дикамерон Гранд, ВДГ» (том 1, л.д.187-192).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе данного следственного действия осмотрен навесной замок цилиндрового типа (том 12, л.д.139-140), который признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том 12, л.д. 141).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где в ходе следственного действия осмотрены два автомобиля № серебристого цвета, регистрационный знак № с набором ключей и автомобиль № серебристого цвета, государственный регистрационный знак № с набором ключей; 13 канистр «Рапсил ультра - Фунгицид»; 4 канистры «Рефери, ВГР»; 1 канистра «Таргет Супер»; 2 канистры «Глидер»; 17 канистр «Стингер» емкостью 5 литров; 3 канистры «Фуроре Супер 7,5»; 6 канистр «Банвел, ВР»; 1 канистра «Рефери»; 1 канистра «Колоссаль-про»; 1 канистра «Рапсил-ультра»; 1 канистра «Дифизан» и 2 канистры «Пума супер»; 2 канистры белого цвета без этикеток; 1 канистра «Ультра-Фуроре»; 1 канистра «Феразин»; 1 канистра «ТЕРРАсил» и 1 канистра ТМТД, ВСК (400 г/л); 8 пакетов с «Дикамерон Гранд, ВДГ»; 1 канистра «Агритокс»; лист с записями: «ФИО»; тетрадь; тетрадный лист в клетку с рукописными записями; лист, разлинованный в клетку, похожий на блокнотный, с рукописными записями; блокнот с рукописными записями; страховой полис № ОСГО; копия паспорта ФИО; простая письменная доверенность на автомобиль №; временное разрешение № <адрес> ФИО; комплект колес (4 колеса) с литыми дисками; автомагнитола «JVC», модель «KD-AVX2» с пультом дистанционного управленияJVC RM-RK240; автомобильные чехлы для сидений (том 8, л.д.50-52), которые признаны и приобщены к уголовному делу как вещественные доказательства(том 8, л.д. 190; том 17, л.д.64-65), и другими материалами дела, исследованными в суде.

Кроме того вина ФИО и ФИО в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается:

Показаниями свидетеля ФИО, оглашенными в суде с согласия сторон, из которых следует, что у нее имеется торговая точка по продаже галантерейных товаров на «Юго-западном рынке» <адрес>. Рядом с её «точкой» имеется «точка» по продаже овощей и фруктов, принадлежащая ФИО. Примерно около трех лет назад её бывший сожитель ФИО, друзья и знакомые называют его ФИО), и ФИО вместе занимались торговлей овощами, с тех пор они поддерживают отношения, имеют между собой какие-то дела, какие именно ей не известно. Ей это известно, поскольку в начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО неоднократно обращался к ней и спрашивал, когда у ФИО будут деньги, и просил при встрече с ФИО поинтересоваться у него по данному поводу. После этого, когда она встретила ФИО, то передала ему слова ФИО, на что ФИО сказал, что когда деньги будут, он сам их привезет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в дневное время к ней позвонил ФИО и попросил, чтобы она передала ФИО, дословно: «Перестаньте этим заниматься, дела с районов передали в город, найдут одного, будет отвечать за все». Смысл данных слов для неё был понятен в том плане, что ФИО с кем-то занимается противоправными действиями в различных районах республики, а ФИО, зная об этом, предупреждает ФИО о возможном разоблачении. Она также пояснила, что ФИО почему-то сам никогда не оформлял на себя ни мобильные телефоны, ни автомобили. Летом ДД.ММ.ГГГГ ФИО купил автомобиль №, а оформить попросил на неё. Для чего это было ему нужно, не говорил, да она и не спрашивала. Кроме того, ей известно, что в январе-феврале ДД.ММ.ГГГГ ФИО купил АВТОМОБИЛЬ и при этом оформил его на её подругу ФИО. Примерно в ноябре-декабре 2008 года она подарила в связи с прошедшим Днем рождения ФИО сотовый телефон NOKIA. ФИО сам никогда не подключался к сотовой связи, всегда брал СИМки у кого-нибудь. Ей известно, что он пользовался следующими номерами: №, №, №. Первый номер был оформлен на неё. Второй номер был оформлен на дочку её подруги - ФИО. Примерно раз в неделю она видела его, разговаривала с тем по мобильном телефону. О том, что тот занимался хищениями ядохимикатов с различных сельхозпредприятий, либо скупал их ей не известно. (том 1, л.д. 249; том 17, л.д. 59).

Из показаний свидетеля ФИО, оглашенных в суде с согласия сторон следует, что проживает вместе с матерью, ФИО У её матери есть знакомая, ФИО. Она её называет тётя ФИО. Где они познакомились, она не знает. Они знакомы очень давно, но вместе не работают и не учились. У неё, обычно, номер мобильного телефона не задерживается. Она меняет номер мобильного, как только захочет сменить на более дешёвый тариф. В июне ДД.ММ.ГГГГ, когда она общалась с тётей ФИО, то отдала той свою СИМ карту, которой не пользовалась. Её предъявлена следователем детализация номера № компании Мегафон. Она может пояснить, что это и есть тот номер, который она подключила в начале ДД.ММ.ГГГГ. Она знает, что ФИО долгое время был близким знакомым ФИО, но с ним лично не общалась (том 16, л.д. 23).

Из показания свидетеля ФИО, оглашенных в суда с согласия сторон, следует, что принадлежащий ему автомобиль № был передан вместе с ключами и документами во временное пользование ФИО, которого знает со времени занятий спортом в юношеские годы (том 8, л.д. 208-209).

Из показания свидетеля ФИО, оглашенных в суда с согласия сторон, следует, что в середине июля ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в личную собственность автомобиль №. Зарегистрировал машину в ГАИ под номером №. С лета ДД.ММ.ГГГГ он знаком с ФИО ФИО, который, как и он работал в ОАО». ФИО работал там грузчиком. В конце сентября ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> он попал в аварию. Машина была сильно повреждена от удара спереди и сзади. В ходе разговора с ФИО, последний предложил ему продать битую машину. Он договорился с ФИО, что тот возьмет его машину после ремонта для работы в службе такси и когда заработает деньги, то купит у него машину. Денег за восстановление машины он ни ФИО, ни иным лицам, восстановившим машину, не отдавал. ФИО ездил на его автомобиле по простой письменной доверенности. За что задержан ФИО ему не известно (том 8, л.д. 84, 201).

Из показания свидетеля ФИО, оглашенных в суда с согласия сторон, следует, что в августе ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в автосалоне он приобрел автомобиль № получил регистрационный номер №. Примерно через 4 месяца он решил приобрести автомобиль иностранного производства. Почти сразу нашелся покупатель. Ни у него, ни у покупателя времени не было и они решили, что он продаст тому машину по генеральной доверенности. Данных покупателя он не помнит, но, в предъявленной ему ксерокопии генеральной доверенности на автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ (№), пояснил, что это именно тот документ, который он оформил у нотариуса ФИО Подпись в доверенности принадлежит ему. (том 8, л.д. 86).

Из показания свидетеля ФИО,оглашенных в суда с согласия сторон, следует, чтов конце июня ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель, ФИО, когда находился у неё дома попросил её с какой-то потрепанной бумаги переписать в столбик ранее ей не знакомые слова, сказал, что это нужно для ФИО или тот попросил его переписать. ФИО пошел мыться в ванную и сам не мог это сделать. Он ничего у ФИО не спрашивая, взяла у сына ФИО АДРЕС ненужную тетрадь по ОБЖ, вырвала листок и в столбик переписала текст. При этом стоимость и итоговую сумму не писала. Тетрадь и листок с записями оставила на столе. ФИО забрал тетрадь и листок (том 17, л.д. 50).

Из показаний ФИО, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что в январе ДД.ММ.ГГГГ на центральном рынке <адрес> он познакомился с ФИО. Там же он познакомился с ФИО В апреля 2009 года между ним и ФИО состоялся разговор о том, что можно взять землю в аренду и самим выращивать овощи. Через несколько дней ФИО сообщил, что может привести гербициды. Перед 9 мая на рынке он познакомился с ФИО, он был на автомашине ВАЗ-2114. Позже в июне 2009 года к нему приехал ФИО и привез гербициды и оставил у него. В мае 2009 года к нему гербициды на двух машинах не привозили. (том 8 л.д. 221-224, том 12 л.д. 224-228)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <данные изъяты>, выполнены ФИО

<данные изъяты>, выполнены не ФИО, ФИО, ФИО, а другим лицом.

Решить вопрос об исполнителе (-лях) рукописной записи, начинающейся словами: «<данные изъяты>, не представляется возможным (том 16, л.д.110-116).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО указал место, куда он приезжал в мае 2009 г. для выгрузки ёмкостей с ядохимикатами. Это оказалось место возле <адрес>(том 9, л.д. 48-54).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО указал место, куда он приезжал в мае 2009 г. для выгрузки ёмкостей с ядохимикатами. Это оказалось место <адрес>(том 9, л.д. 55-60).

- протоколом очной ставки между ФИО и ФИО, в ходе которой ФИО подтвердил свои показания, изобличив ФИО (том 11, л.д.70-73).

- протоколом очной ставкимежду ФИО и ФИО В ходе очной ставки ФИО пояснил, что он в конце мая 2009 г. в ночное время приезжал к дому <адрес>, чтобы выгрузить канистры с какой-то жидкостью. Там их встретил мужчина кавказской наружности (том 9, л.д. 64-65).

- протоколом очной ставкимежду ФИО и ФИО В ходе очной ставки ФИО пояснил, что в конце мая 2009 года в ночное время он на своем автомобиле ВАЗ-2112, в котором находился ФИО и его знакомый ФИО, приехали к дому <адрес>. Впереди них ехал автомобиль ВАЗ-2114, в котором находился ФИО и водитель. Дорогу показывал ФИО. Во дворе дома из двух автомашин выгрузили коробки и канистры с какой-то жидкостью. Во дворе дома находился ранее не знакомый мужчина, похожий на ФИО (том 9, л.д. 66-67).

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован осмотр мобильного телефона NOKIA, модель 6120с-1, IMEI №(том 8, л.д.133-137), который признан и приобщен к уголовному делу как вещественное доказательство (том 17, л.д.64-65).

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован осмотр мобильного телефона SAMSUNG, модель SGH-E250(том 8, л.д.138), который признан и приобщен к уголовному делу как вещественное доказательство (том 17, л.д.64-65).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где осмотрены картонно-бумажная коробка от ХСЗР«Стингер Трио, КС», генератор, стартер, механические ножниц для резки арматуры (болторез), труба длиною 1009 мм., труба длиною 848 мм.(том 8, л.д.184-189), которые признан и приобщен к уголовному делу как вещественные доказательства (том 17, л.д.64-65).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где осмотрена одна пара ботинок, изъятая у ФИО(том 9, л.д.245), которая признана и приобщена к уголовному делу как вещественное доказательство (том 17, л.д.64-65).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где осмотрены детализации с ОАО № на 25 листах, с ОАО № на 38 листах, ОАО № на 87 листах (том 17, л.д. 63), которые признан и приобщен к уголовному делу как вещественные доказательства (том 17, л.д.64-65).

Сомневаться в объективности показаний потерпевших и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показания подтверждаются и другими доказательствами, исследованными по делу, они подробны, логичны и в совокупности с другими доказательствами подтверждают одни и те же факты, установленные судом.

Обоснованность вышеуказанных экспертных заключений сомнений у суда не вызывают, поскольку они даны квалифицированными специалистами, они научно обоснованные, изложенные в них выводы объективно согласовываются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам происшествий. Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В судебном заседании установлено, что установленное следствием лицо имеет прозвище «ФИО» и «ФИО».

Суд, проанализировав исследованные доказательства, приходит к выводу, что в составе организованной группы под руководством лица, установленного следствием ФИО и ФИО выполняя свою роль в указанной организованной группе, за короткий промежуток времени совершили хищения химических средств защиты растений, которые в последующем передавали лицу, установленному следствием для последующей реализации.

Довод подсудимого ФИО о том, что он какого-либо отношения к хищению химических средств защиты растений с КООПЕРАТИВ, КООПЕРАТИВ, КООПЕРАТИВ, КООПЕРАТИВ, КООПЕРАТИВ, КООПЕРАТИВ, КООПЕРАТИВ, КООПЕРАТИВ, КООПЕРАТИВ, КООПЕРАТИВ, КООПЕРАТИВ, ОАО, ОАО, ОАО, КООПЕРАТИВ, ОАО, КООПЕРАТИВ, ОАО, КООПЕРАТИВ не имеет, опровергается вышеуказанными исследованными судом доказательствами. Кроме того, как следует из показаний ФИО оглашенных в суде и его явок с повинной, все преступления он совершал с участием ФИО.

Суд не может согласиться с доводами подсудимых о том, что ФИО познакомился с ФИО лишь ДД.ММ.ГГГГ, так как следует, из показаний ФИО, оглашенных в суде (л.д.223), перед 09 мая на Юго-западном рынке через ФИО он познакомился с ФИО. Он был на автомашине ВАЗ-2114 с шашечками.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого ФИО о том, что он не совершал хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ из КООПЕРАТИВ, так как они опровергаются исследованными судом доказательствами. Все доказательства получены в соответствии с действующим законодательством, нарушений при этом не допущено. Подсудимые допрашивались в присутствии защитников.

Суд также не может согласиться с доводами подсудимых, что сумма ущерба не соответствует, сумме похищенного, так как данные доводы также опровергаются материалами дела, исследованными в суде, в частности к материалам дела приобщены справки о причиненного ущерба, акты ревизий, а также товарные накладные приобретенных химических средств защиты растений.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО и ФИО и других лиц в установленном законом порядке с помощью аудиозаписывающей аппаратуры были проведены оперативно-розыскные мероприятия, результаты которых были приобщены к материалам уголовного дела и исследованы в судебном заседании.

Суд соглашается с доводами подсудимого ФИО о том, что из обвинения необходимо исключить наличие судимости, так как судимость у него погашена, штраф по предыдущему приговору он заплатил еще в сентябре ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела, ФИО судим приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Как следует из поступившей информации Чебоксарского районного суда Чувашской Республики, штраф ФИО уплачен ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство прекращено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судимость на момент совершения ФИО преступления погашена и ссылку на наличие судимости ФИО необходимо исключить из обвинения.

Действия подсудимых ФИО и ФИО по эпизодам хищения имущества с КООПЕРАТИВ и ОАО, КООПЕРАТИВ КООПЕРАТИВ, КООПЕРАТИВ, ОАО, КООПЕРАТИВ, КООПЕРАТИВ, КООПЕРАТИВ, КООПЕРАТИВ, КООПЕРАТИВ, КООПЕРАТИВ, КООПЕРАТИВ, КООПЕРАТИВ, КООПЕРАТИВ, ОАО, КООПЕРАТИВ, КООПЕРАТИВ, ОАО, ОАО, ОАО, ОАО, ОАО, подлежат квалификации по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 N 283-ФЗ), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, организованной группой.

Суд считает, что органами предварительного следствия излишне вменен признак «группой лиц по предварительному сговору», так как в соответствии со ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Таким образом, оценив все исследованные доказательства, суд приходит к следующему:

Лицо, установленное следствием на территории Чувашской Республики создал организованную группу. Эта группа во главе с установленным следствием лицом специализировалась на хищениях химических средств защиты растений с предприятий, расположенных на территории <адрес> и граничащих с ней <адрес> и <адрес>.

Данная группа представляла собой сплоченную устойчивую группу из трех человек, имеющую разделение функций ее участников, при этом руководителем являлся лицо, установленное следствием, которым было произведено распределение функций между ФИО и ФИО.

Обстоятельства совершенных преступлений, место, время, способ совершения преступлений полностью подтверждают, что указанные преступления ими совершены в организованной группе. Данная группа характеризуется устойчивостью. Так, ФИО и ФИО за короткий промежуток времени - май, июнь - совершили выезд и хищение химических средств защиты растений. Во всех эпизодах совершения хищения они общались с использованием мобильной связи, непосредственным общением, хорошо ориентировались на местности. По каждому эпизоду они безошибочно устанавливали место хранения химических средств защиты растений, место, откуда можно проникнуть, хотя и некоторые складские помещения охранялись, они сумели беспрепятственно проникнуть и похитить имущество. В составе этой преступной группы имеется организатор, оно установлено в ходе предварительного следствия, в отношении него уголовное дело выделено в отдельное производство. Это лицо принимало похищенное имущество и распоряжалось им в последующем. Лицо, установленное следствием, ФИО и ФИО общались посредством мобильной телефонной связи. ФИО и ФИО каждый раз после хищения имущества приезжали в <адрес> и разгружали имущество у данного лица.

Безошибочная ориентировка на местности, высокая мобильность, техническая оснащенность указывают, что установленное следствием лицо, ФИО и ФИО действовали по заранее разработанному плану. Наличие организованной группы подтверждается направленностью преступного умысла - группа специализировалась на хищении химических средств защиты растений. Из материалов дела следует, что данные химические средства защиты растений стоят дорого, на них имеется спрос.

Наличие организованной группы подтверждается технической оснащенностью. Группа оснащена в полном объеме: транспортным средством ВАЗ-2114, мобильной связью, орудиями преступлений - спецсредствами для резки металла и взлома запорных устройств, посредством которых совершены хищения чужого имущества.

Данные обстоятельства нашли подтверждение как из вышеуказанных доказательств, так и из показаний свидетелей допрошенных в суде и оглашенных их показаний, многочисленных показаний потерпевших.

В соответствии со ст.35 ч.3 УК РФ преступление признается совершенной организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Постановлением о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО и неустановленного лица прекращено на основании ст. 27 ч.1 п.2 УПК РФ (том 17 л.д. 68-69)

Постановлением о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное преследование в отношении подозреваемых ФИО и ФИО и неустановленного лица, прекращено на основании ст. 27 ч.1 п.1 и 2 УПК РФ (том 17 л.д. 71-72).

Постановлением о выделении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении ФИО выделено в отдельное производство.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО и ФИО преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личности подсудимых.

Подсудимыми совершены преступления, относящиеся по категории к тяжким преступлениям.

ФИО и ФИО характеризуются положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоят.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО, согласно ст. 61УК РФ, суд признает положительные характеристики, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других участников преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также явки с повинной по эпизодам хищения имущества с КООПЕРАТИВ, КООПЕРАТИВ, КООПЕРАТИВ, КООПЕРАТИВ, КООПЕРАТИВ, КООПЕРАТИВ, КООПЕРАТИВ, КООПЕРАТИВ, КООПЕРАТИВ, хищения имущества ФИО <адрес>, КООПЕРАТИВ, ОАО, ОАО.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО, согласно ст. 61УК РФ, суд признает положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также наличие наград.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, роль подсудимых в совершенных преступлениях, тяжести этих преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО и ФИО возможно лишь в условиях изоляции их от общества с назначением наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не находит.

С учетом имущественного положения подсудимых ФИО и ФИО суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

В ходе предварительного следствия потерпевшими и представителями потерпевших: КООПЕРАТИВ, КООПЕРАТИВ, ОАО; ОАО, КООПЕРАТИВ, КООПЕРАТИВ и ОАО заявлены гражданские иски.

В судебном заседании государственный обвинитель - заместитель прокурора Моргаушского района данные иски поддержал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить данные иски.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, приобщенные, к уголовному делу подлежат обращению в доход государства, передаче по принадлежности и уничтожению. В ходе судебного следствия не установлено, что <данные изъяты>, изъятые при личном обыске ФИО, а также <данные изъяты>, изъятые при личном обыске ФИО не нажиты ими преступным путем, поэтому суд считает, что данные вещественные доказательства подлежат передаче по принадлежности и с них необходимо снять арест.

Других доказательств суду не представлено и не просили их исследовать.

Руководствуясь ст. ст. 296- 309 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО и ФИО признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 N 283-ФЗ), по эпизодам хищения имущества КООПЕРАТИВ, КООПЕРАТИВ, КООПЕРАТИВ, КООПЕРАТИВ, ОАО, КООПЕРАТИВ, КООПЕРАТИВ, КООПЕРАТИВ, КООПЕРАТИВ, КООПЕРАТИВ, КООПЕРАТИВ, КООПЕРАТИВ, КООПЕРАТИВ, КООПЕРАТИВ, ОАО, КООПЕРАТИВ, КООПЕРАТИВ, ОАО, ОАО, ОАО, ОАО, ОАО,

- ст. 30 ч.3 п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 N 283-ФЗ) по эпизоду хищения имущества с КООПЕРАТИВ,

и назначить ФИО наказание по:

- п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ по каждому эпизоду (всего 22 эпизодов) по 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа;

- ст. 30 ч.3 п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества с КООПЕРАТИВ - 6 (шесть) лет лишения свободы без штрафа;

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО путем частичного сложения наказаний назначить в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

назначить ФИО наказание по:

- п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ по каждому эпизоду (всего 22 эпизодов) по 6 (шесть) лет лишения свободы без штрафа;

- ст. 30 ч.3 п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества с КООПЕРАТИВ - 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа;

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО путем частичного сложения наказаний назначить в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО и ФИО исчислять с момента их задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Взыскать с ФИО и ФИО в солидарном порядке счет возмещения материального ущерба в пользу:

- КООПЕРАТИВ 311 880 (триста одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят ) рублей 74 коп;

- ОАО 129 504 (сто двадцать девять тысяч пятьсот четыре) руб.60 коп.;

- ОАО 68000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей;

- ОАО 238 911 (двести тридцать восемь тысяч девятьсот одиннадцать) рублей;

- КООПЕРАТИВ 12 760 (двенадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей;

- КООПЕРАТИВ 140615 (сто сорок тысяч шестьсот пятнадцать) руб. 50 коп.

- ОАО 70 210 (семьдесят тысяч двести десять) рублей.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> - хранить при уголовном деле;

- <данные изъяты> - возвратить по принадлежности.

- <данные изъяты> - возвратить ФИО;

- <данные изъяты>. - возвратить по принадлежности ФИО;

- <данные изъяты> - возвратить КООПЕРАТИВ

- <данные изъяты> - вернуть по принадлежности;

- <данные изъяты> - уничтожить.

Снять арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ на имущество изъятые при личном обыске ФИО, а также изъятые при личном обыске ФИО.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - возвратить по принадлежности ФИО.

На приговор может быть подана жалоба и представление в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Моргаушский районный суд Чувашской Республики, а осужденными, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

Разъяснить осужденным ФИО и ФИО о том, что они вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе.

Судья Моргаушского районного суда

Чувашской Республики С.В. Трихалкин