Дело № 1-99/2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года с. Моргауши
Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В., с участием
государственного обвинителя - прокурора Моргаушского района Фирсова С.А.,
подсудимой ФИО, защитника-адвоката Иванова В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевших ФИО и ФИО,
при секретаре судебного заседания Яковлева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, временно проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО нарушила правил дорожного движения, которые повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, а также смерть человека при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ на Волжской автомобильной дороге М-7 «Москва-Казань-Уфа», возле деревни <адрес>, вне населенного пункта, водитель ФИО, управляя технически исправной автомашиной «Ниссан-Алмера», с регистрационным знаком №, принадлежащая ФИО, следовала в условиях ясной погоды, при сухом состоянии дорожного асфальтированного покрытия, в сторону <адрес> с малолетними пассажирами: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
В пути следования ФИО, на 615-ом км. + 600 метра, в нарушении п. 1.4, п. 9.1, п. 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года, гласящих, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; «Расположение транспортных средств на проезжей части. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»; «Горизонтальная разметка. Разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен», и в нарушение п. 10.1 «Скорость движения. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, пересекла дорожную разметку, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехала на сторону, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение правой передней частью автомашины «Ниссан-Алмера» с регистрационным знаком № об переднюю часть автомашины «ВАЗ-2115», с регистрационным знаком №, под управлением ФИО, следовавшей по встречной полосе в сторону <адрес> с пассажиром ФИО
В результате данного дорожно-транспортного происшествия: пассажир автомашины «Ниссан-Алмера» с регистрационным знаком № ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил <данные изъяты>, причинившее тяжкий вред здоровью человека.
От <данные изъяты>, потерпевший ФИО скончался в реанимационном отделении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ;
Пассажир автомашины «ВАЗ-2115», с регистрационным знаком № ФИО получила травму головы в виде <данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.
Подсудимая ФИО в судебном заседании заявила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник ФИО поддержал данное ходатайство.
Государственный обвинитель, потерпевшая - гражданский истец ФИО, потерпевший ФИО, также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Судья, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также в том, что ходатайство ею было заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимой ФИО обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой ФИО суд квалифицирует по ст.264 ч.3 УК РФ, по признаку нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, смерть человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ею семьи, а также иные обстоятельства.
ФИО совершил преступление средней тяжести.
Смягчающими вину обстоятельствами согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, ее раскаяние, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО, не имеется.
По месту жительства и месту работы ФИО характеризуется исключительно положительно, имеет постоянное место жительство и работы, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судима.
На основании изложенного, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, тяжесть совершенного преступления, особую ценность человеческой жизни и здоровья, учитывая, что ФИО совершила неосторожное деяние, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья, а также смерть человека, учитывая мнение потерпевших, которые просили не лишать свободы ФИО, мнение государственного обвинителя, который также просил назначить наказание не связанное с лишением свободы, учитывая, что на ее иждивении находятся двое малолетних детей четырех и шести лет, а также, что своими неосторожными действиями ей самой причинен моральный вред, в результате дорожно-транспортного происшествия у подсудимой погиб несовершеннолетний ребенок, руководствуясь ст.60 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимой ФИО без изоляции от общества.
Санкция ст. 264 ч.3 УК РФ предусматривает применение дополнительного вида наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. Суд с учетом фактических обстоятельств, наступивших последствий, а также общественной значимости, совершенного ФИО преступления, учитывая, что дело относится к категории публичных дел, и при этом затрагиваются интересы государства в обеспечении безопасности дорожного движения, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.
Потерпевшим - гражданским истцом ФИО в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 10000 рублей и морального вреда на сумму 300 000 рублей (л.д.160)
Гражданский ответчик ФИО исковые требования признала частично.
Суд признает доводы потерпевшей - гражданского истца ФИО о компенсации морального вреда обоснованными, ввиду того, что ФИО получила тяжкий вред здоровью, физическую боль, продолжительное время лечилась и продолжает лечиться, вследствие чего она понесла нравственные и психические страдания, переживала, и, учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, на основании ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, ст.309 УПК РФ, а также учитывая степень вины подсудимой, ФИО совершил неосторожное деяние, ее материальное положение, а также то, что на ее иждивении находятся двое малолетних детей, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 75 000 рублей.
Потерпевшая - гражданский истец ФИО также просит взыскать с подсудимой в счет возмещения материального ущерба на лечение 10 000 рублей. Однако потерпевшей ни в ходе следствия, ни в судебном заседании доказательства, подтверждающие причинение ущерба не представлены, имеется необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать за гражданским истцом ФИО право на удовлетворение суммы гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит передаче по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО наказание в части лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в 4 (четыре) года.
На условно осужденную ФИО возложить исполнение следующих обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного;
- в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, с периодичностью и в дни, которые определит уголовно-исполнительная инспекция.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В возмещение морального вреда взыскать с ФИО в пользу ФИО 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.
Гражданский иск в части касающегося о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения, разъяснив ФИО право обращения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство - автомобиль марки «Нисан Алмера» с регистрационным номером №, принадлежащий ФИО, возвратить владельцу - ФИО; автомобиль марки «ВАЗ-2115», с регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО, - передать по принадлежности ФИО.
Приговор может быть обжалован через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст.379 УПК РФ, то есть в части несоответствия вывода суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, осужденный должен указать в своей кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представления в течение 10 (десяти) суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Разъяснить осужденной, что она вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденной также, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч.3 ст.49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Осужденный вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника, в соответствии с ч.3 ст.52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Осужденный также вправе заявить ходатайство перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Моргаушского районного суда
Чувашской Республики С.В. Трихалкин