Дело №1-97/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010 года с.Моргауши
Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Сокрашкина Э.Г., подсудимого ФИО, защитника Ефремова В.Е., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ и ордер, потерпевшей ФИО, при секретаре Яковлеве А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Чебоксары по ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 г.) к 240 часам обязательных работ, наказание не отбыто в виде 210 часов обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Чебоксары по ч.1 ст. 70 УК РФ к 1 году 06 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. п. «б», «в», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, а также с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Так он, около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая противоправность своих действия, путем выдергивания пробоя с навесным замком, взломал запорное устройство на входной двери и незаконно проник в сарай хозяйства ФИО, расположенного по адресу: <адрес>, где из погреба тайно похитил принадлежащий ФИО картофель весом 510 кг по цене 20 рублей за 1 кг, на сумму 10200 рублей. В результате преступных действий ФИО потерпевшей ФИО причинен значительный материальный ущерб на сумму 10200 рублей.
Он же, около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая противоправность своих действий, путем выдергивания пробоя с навесным замком взломал запорное устройство на входной двери и незаконно проник в жилой дом в хозяйстве ФИО, расположенном по адресу: <адрес>, где из подпола тайно похитил принадлежащий ФИО картофель весом 135 кг. По цене 20 рублей за 1 кг., на сумму 2700 рублей. В результате преступных действий ФИО потерпевшей ФИО причинен материальный ущерб на сумму 2700 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО заявил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Ефремов В.Е. поддержал данное ходатайство.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Судья, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в том, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное ФИО обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. п. «б,в», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, и его действиям дана правильная юридическая квалификация по данным статьям.
Преступные действия ФИО суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, и по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее неоднократно поступали жалобы от соседей на его недостойное поведение, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, ранее состоял на профилактическом учете, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных места в состоянии опьянения, на учете у врача- нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительство, вину признает.
В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание виновного обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.
ФИО в совокупности совершены преступления средней тяжести и тяжкое преступление.
ФИО ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Чебоксары по ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 г.) к 240 часам обязательных работ, наказание не отбыто в виде 210 часов обязательных работ.
ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Чебоксары по ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к данному наказанию неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 06 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО, суд признает рецидив преступлений.
Суд считает, что при назначении ФИО наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ не будут достигнуты цели социальной справедливости, а также цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания осужденного ФИО лишь в условиях изоляции от общества.
Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не находит.
С учетом имущественного положения подсудимого ФИО суд считает возможным по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа.
По делу потерпевшей - гражданским истцом ФИО заявлен гражданский иск на 12900 рублей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению.
Вещественные доказательства, подлежат возвращению по принадлежности.
В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ режим отбывания наказания ФИО следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Защитник Ефремов В.Е. обратился с заявлением об оплате его труда в размере 298 рублей 38 копеек за один день участия, всего за два дня участия - 596 рублей 76 копеек.
Постановлением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ заявление защитника Ефремова В.Е. удовлетворено.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. п. «б,в», ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
-по ст.158 ч.2 п. п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы;
-по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца без штрафа и без ограничения свободы;
На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы; на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно наказание назначить, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со дня задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 12900 (двенадцать тысяч девятьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст.379 УПК РФ, то есть в части несоответствия вывода суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 (десяти) суток со дня получения им копии настоящего приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, осужденный должен указать в своей кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представления в течение 10 (десяти) суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Разъяснить осужденному, что он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному также, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч.3 ст.49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Осужденный вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника, в соответствии с ч.3 ст.52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Осужденный также вправе заявить ходатайство перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Моргаушского районного суда
Чувашской Республики С.В. Трихалкин