Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 года с.Моргауши
Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Тарасовой Э.Л., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Моргаушского района Семенова Ю.М., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Иванова В.В., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей ФИО1, при секретаре судебного заседания Ивановой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Чувашской Республики, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее судимого приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 по совокупности совершил тайное хищение чужого имущества и тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО2 в конце июня 2010 года в доме своей бабушки ФИО1, расположенном по адресу: д<адрес> <адрес> Чувашской Республики, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и незаконного обогащения, путем свободного доступа из шкатулки, хранящейся в серванте, похитил принадлежащие ФИО1 деньги в сумме 6 000 рублей. В результате действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.
Он же, ФИО2 в 13-ом часу ДД.ММ.ГГГГ в доме своей бабушки ФИО1, расположенном по адресу: д.Ермаково, <адрес> Чувашской Республики, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, воспользовавшись ключами, открыл комод и из кошелька, хранящегося там, похитил деньги, принадлежащие ФИО1 в сумме 3 000 рублей, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник Иванов В.В. поддержал данное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Семенов Ю.М. и потерпевшая ФИО1 также выразили свое согласие на постановление приговора в особом порядке.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.«в», 158 ч.1 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в деянии ФИО2 имеется, поскольку потерпевшая ФИО1 является пенсионером, получает ежемесячную пенсию в размере около 9 000 рублей, иных источников дохода не имеет, причиненный ущерб для нее является значительным. При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака причинения значительного материального ущерба, суд исходит из стоимости похищенного имущества, материального положения потерпевшей ФИО1.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ст.158 ч.1 УК РФ по признаку тайное хищение чужого имущества. С данной квалификацией действий подсудимого ФИО2 согласен сам подсудимый, его защитник Иванов В.В., а также государственный обвинитель Семенов Ю.М. и потерпевшая ФИО1.
При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения сторон, счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и его перевоспитание.
ФИО2 по совокупности совершил преступление средней тяжести и преступление небольшой тяжести.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает рецидив преступлений.
По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, ранее судим приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст.69 ч.5 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. Судимость не снята и не погашена.
На основании изложенного, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2 лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказание в виде лишения свободы.
Суд считает, что при назначении ФИО2 других видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи 158 части 2 и статьи 158 ч.1 УК РФ, не будут достигнуты цели социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает.
Гражданским истцом ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении суммы причиненного материального ущерба в размере 9 000 рублей.
Гражданский ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал в полном объеме.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск ФИО1 о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением 9 000 рублей, подлежит удовлетворению.
Вещественное доказательство - кошелек из искусственной кожи, в соответствии со ст.81 УПК РФ, подлежит возврату по принадлежности потерпевшей ФИО1.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы;
по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.
На основании ч.2 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО2 определить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 01 (один) месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с момента задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением 9 000 (девять тысяч) рублей.
Вещественное доказательство - кошелек из искусственной кожи, вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО1.
Приговор может быть обжалован через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, осужденный должен указать в своей кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представления в течение 10 (десяти) суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Разъяснить осужденному, что он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному также, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч.3 ст.49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Осужденный вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника, в соответствии с ч.3 ст.52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Осужденный также вправе заявить ходатайство перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Моргаушского районного суда
Чувашской Республики Э.Л. Тарасова