Дело № 1-98/2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
26 ноября 2010 года с.Моргауши
Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Тарасовой Э.Л., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Семенова Ю.М., подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Егоровой Н.А., представившей удостоверение и ордер, потерпевшей ФИО1, при секретаре судебного заседания Бирюковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> <адрес> Чувашской Республики, жителя <адрес> Чувашской Республики, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«б», ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО3 по совокупности совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, отжав запасную дверь газовым ключом, проник в помещение сарая ФИО2, расположенной в <адрес> <адрес> и похитил двух пятимесячных кроликов стоимостью 500 рублей каждый, одного двухмесячного кролика стоимостью 200 рублей, принадлежащих ФИО2.
В результате действий ФИО3, потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 1 200 рублей.
Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, путем свободного доступа, из клетки, расположенной около сарая № по адресу: <адрес> Чувашской Республики похитил 5 шестимесячных кроликов по цене 600 рублей каждый, принадлежащие ФИО1.
В результате действий ФИО3 потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник Егорова Н.А. поддержала данное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Семенов Ю.М. и потерпевшая ФИО1 также выразили свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не известила, каких-либо заявлений в суд не представила.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ по признаку тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по признаку тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. С данной квалификацией действий подсудимого ФИО3 согласен сам подсудимый, его защитник Егорова Н.А., а также государственный обвинитель Семенов Ю.М. и потерпевшая ФИО1.
При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения сторон, счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» в действиях ФИО3 имеется, так как он не имел законного права на проникновение в помещение сарая ФИО2, проник, туда имея умысел на тайное хищение имущества., так как он не имел законного права на проникновение в помещение сарая ФИО2, пр
Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в деянии ФИО3 также имеется, поскольку потерпевшая ФИО1 является пенсионеркой по возрасту, получает ежемесячную пенсию в размере 5 584 рублей 75 копеек, иных источников дохода не имеет, причиненный ущерб для нее является значительным. При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака причинения значительного материального ущерба, суд исходит из стоимости похищенного имущества, материального положения потерпевшей ФИО1.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и его перевоспитание.
ФИО3 по совокупности совершил два преступления средней тяжести.
Смягчающими вину ФИО3 обстоятельствами суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, не имеется.
По месту жительства ФИО3 характеризуется положительно, участковым уполномоченным ОВД по <адрес> Чувашской Республики характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, мнение государственного обвинителя и потерпевших, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО3без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть с назначением наказания в виде лишения свободы условно.
Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает.
Вещественные доказательства по делу: один кролик серого окраса и один кролик рыжего окраса, в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат возврату по принадлежности ФИО1, три кролика серого окраса - подлежат возврату по принадлежности потерпевшей ФИО2, плетеная корзина и мешок синтетический розового цвета подлежат возврату по принадлежности ФИО3, орудие преступления - газовый ключ подлежит уничтожению.
Гражданским истцом ФИО1 по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 суммы причиненного материального ущерба в размере 1 800 рублей
В судебном заседании государственный обвинитель исковое заявление гражданского истца просил удовлетворить. Гражданский ответчик ФИО3 с предъявленными исковыми требованиями согласился. При таких обстоятельствах, согласно ст.1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:
по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 190 (сто девяносто) часов;
по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 190 (сто девяносто) часов.
На основании ч.2 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО3 определить путем частичного сложения наказаний в виде обязательных работ сроком на 210 (двести десять) часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: один кролик серого окраса и один кролик рыжего окраса возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО1; три кролика серого окраса - возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО2; плетеную корзину, мешок синтетический розового цвета и газовый ключ - уничтожить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 Зои Ивановны в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением 1 800 (одну тысячу восемьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия вывода суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному ФИО3, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или своих возражениях на представление и жалобу.
Судья Моргаушского районного суда
Чувашской Республики Э.Л. Тарасова