Дело № 1-85/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 года с.Моргауши
Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Тарасовой Э.Л., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Семенова Ю.М., подсудимых ФИО4 и ФИО1, защитников-адвокатов Иванова В.В. и Ефремова В.Е., представивших удостоверения и ордера, при секретаре Ивановой С.Р., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <адрес> Чувашской Республики, <данные изъяты> ранее не судимого, владеющего русским языком, находящегося под стражей,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ,
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> <адрес> Чувашской Республики, <данные изъяты> ранее судимого приговором Калининского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 прим.1 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, постановлением Президиума Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считать осужденным по ст.30 ч.3, ст.228 прим.1 ч.1 УК РФ к 5 годам 09 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, владеющего русским языком, находящегося под стражей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а ФИО4 также совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Около 24-х часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чувашской Республики ФИО4, разбив оконное стекло и выставив оконную раму, незаконно проник в жилой дом, расположенный в <адрес>, <адрес> Чувашской Республики, принадлежащий ФИО2 и тайно похитил шуруповерт марки «Интерскол» стоимостью 1 500 рублей, болгарку марки «Интерскол» стоимостью 1 500 рублей, электрическую дрель марки «Интерскол» стоимостью 1 560 рублей.
В результате действий ФИО4 потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 4 560 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО1 около 23-х часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, вступив в предварительный сговор и действуя согласованно между собой, со двора хозяйства ФИО3, расположенного в <адрес>, <адрес> Чувашской Республики, похитили овцу черной масти стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую ФИО3, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимые ФИО4 и ФИО1 в судебном заседании заявили, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.
Защитники Иванов В.В. и Ефремов В.Е. поддержали ходатайства подсудимых.
Государственный обвинитель Семенов Ю.М. также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО3 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела без их участия, согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленные подсудимому ФИО4 обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ и предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ, обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в деянии ФИО4 и ФИО1 имеется, поскольку потерпевшая ФИО3 получает ежемесячную заработную плату 2 000 рублей, ей необходимо обеспечивать двоих несовершеннолетних детей, иных источников дохода не имеет, причиненный ущерб для нее является значительным. При решении вопроса о наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака причинения значительного материального ущерба, суд исходит из стоимости похищенного имущества, материального положения потерпевшей ФИО3.
Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
С данной квалификацией действий подсудимых ФИО4 и ФИО1 согласны сами подсудимые, их защитники Иванов В.В. и Ефремов В.Е., а также государственный обвинитель Семенов Ю.М..
При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление.
ФИО4 по совокупности совершил два преступления, одно из которых относится к тяжким преступлениям, а второе - к преступлениям средней тяжести, по месту жительства характеризуется администрацией Ильинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики посредственно, участковым уполномоченным милиции отдела внутренних дел по Моргаушскому району Чувашской Республики характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судим.
ФИО1 совершил преступление, которое относится к преступлениям средней тяжести, по месту жительства характеризуется администрацией Ильинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики посредственно, участковым уполномоченным милиции отдела внутренних дел по Моргаушскому району Чувашской Республики характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее судим приговором Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 сентября 2004 года по ст.228 прим.1 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, постановлением Президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 02 февраля 2007 года ФИО1 считать осужденным по ст.30 ч.3, ст.228 прим.1 ч.1 УК РФ к 5 годам 09 месяцам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима, освобожден 27 февраля 2010 года по отбытию наказания. Судимость не снята и не погашена.
Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд согласно ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд согласно ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4 суд не находит.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого ФИО4, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО4 без изоляции от общества с назначением наказания в виде условного лишения свободы.
Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО4 суд не находит.
Учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.
Учитывая материальное положение подсудимого ФИО4, суд считает возможным ему не назначать дополнительного наказания в виде штрафа.
С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не применять в отношении подсудимых ФИО4 и ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский истец ФИО2 по делу заявила гражданский иск о взыскании с ФИО4 сумму причиненного преступлением материального ущерба в размере 4 560 рублей.
Гражданский истец ФИО3 заявила гражданский иск о взыскании с ФИО4 и ФИО1 сумму причиненного материального ущерба в размере 5 000 рублей
В судебном заседании государственный обвинитель исковые заявления гражданских истцов просил удовлетворить. Гражданские ответчики ФИО4 и ФИО1 с предъявленными исковыми требованиями согласились. При таких обстоятельствах, согласно ст.1064 ГК РФ гражданские иски ФИО2 и ФИО3 подлежат удовлетворению.
Вещественные доказательства по уголовному делу: тельняшка, ботинки, в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат возврату по принадлежности, орудия преступления точильный круг, топор и нож - подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.2 п.п.«а,в» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание:
- по ст.158 ч.3 п.«а» Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы,
- по ст.158 ч.2 п.п.«а,в» Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО4 определить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 03 (три) месяца без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное в отношении ФИО4
наказание считать условным и установить испытательный срок в 2 (два) года.
Возложить на условно осужденного ФИО4 исполнение следующих обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного;
- являться на регистрацию в дни, с периодичностью и время установленное уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО4 изменить, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания, и до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,в» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с момента задержания - с 23 августа 2010 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО5 оставить прежнюю - содержание под стражей.
Вещественные доказательства - тельняшку, ботинки, хранящиеся в кабинете вещественных доказательств отдела внутренних дел по Моргаушскому району передать по принадлежности ФИО5, орудия преступления - точильный круг, топор и нож, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Гражданские иски ФИО2 и ФИО3 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, 4 560 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят) рублей.
Взыскать с ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу ФИО3 5 000 (пять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст.379 УПК РФ, то есть в части несоответствия вывода суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, осужденные должны указать в своих кассационных жалобах, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представления в течение 10 (десяти) суток со дня вручения им копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Разъяснить осужденным ФИО4 и ФИО1, что они вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденным также, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч.3 ст.49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Осужденные вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника, в соответствии с ч.3 ст.52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Осужденные также вправе заявить ходатайство перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Моргаушского
районного суда Чувашской Республики Э.Л. Тарасова