Дело №1-101/2010г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года с.Моргауши
Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего - судьи Трихалкина С.В., с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Еремеевой Г.З.;
подсудимого ФИО, защитника - адвоката Иванова С.В., предоставившего ордер и удостоверение,
представителя потерпевшего ФИО,
при секретаре Яковлеве А.В.;
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ,
установил:
ФИО совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.
Так он, в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, у своего знакомого ФИО на основании устной договоренности получил на временное пользование экскаватор № с регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО на праве частной собственности.
В начале ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, находясь на территории ОРГАНИЗАЦИЯ», расположенной по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств и незаконного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием, встретившись с генеральным директором ОРГАНИЗАЦИЯ ФИО, используя доверительные отношения, введя в заблуждение о принадлежности транспортного средства и в обещании представлении документов на указанный экскаватор позже, предложил ФИО приобрести у него экскаватор № с регистрационным знаком №, якобы принадлежащий ему на правах частной собственности за 300 000 рублей.
ФИО, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ доставил вышеуказанный экскаватор № с регистрационным знаком № на территорию ОРГАНИЗАЦИЯ», расположенную по адресу: <адрес>. После этого, он, находясь в бухгалтерии административного здания ОРГАНИЗАЦИЯ из кассы по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за продажу данного экскаватора, путем обмана и злоупотребления доверием, введя в заблуждение по поводу истинных своих намерений генерального директора ОРГАНИЗАЦИЯ ФИО, получил наличными денежные средства в сумме 300 000 рублей.
Тем самым, преступные намерения ФИО на хищение денежных средств ОРГАНИЗАЦИЯ», путем обмана и злоупотребления доверием, были достигнуты и указанные денежные средства в размере 300 000 рублей поступили в незаконное владение ФИО, который получил реальную возможность пользоваться ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО, ОРГАНИЗАЦИЯ причинен материальный ущерб на сумму 300 000 рублей, что является крупным размером.
ФИО., согласившись дать показания по существу предъявленного ему органами предварительного расследования обвинения, виновным себя не признал, однако показал, что ФИО он знал давно, так как он является его дальним родственником. ФИО является генеральным директором ОРГАНИЗАЦИЯ». У него с ним сложились дружеские, родственные отношения, также имелись деловые отношения, так как до данного факта он поставлял ему бетонные блоки. Он и ФИО знали, что экскаватор будет продаваться. Когда экскаватор решили продать, в ДД.ММ.ГГГГ, у них не оказалось денег, и он предложил ФИО взять денег у его племянника ФИО. ФИО дал 100 000 рублей. Он с ФИО поехали в «ВолгаТелеком» и оформили договор купли-продажи. После оплатили стоимость экскаватора. Затем без какого-либо согласования поставили экскаватор на его базу. Никаких разговоров об аренде экскаватора не было. Речь о продаже шла уже позже. В ДД.ММ.ГГГГ, дату не помнит, ФИО находясь на территории базы, заметил экскаватор и попросил его попользоваться. Примерно через пару дней приехали работники ОРГАНИЗАЦИЯ и увезли данный экскаватор, им он отдал техпаспорт на данный экскаватор, который находился у него после покупки экскаватора совместно с ФИО. Позже он продал данный экскаватор ОРГАНИЗАЦИЯ за 250 тыс. рублей. В данную сумму также входили еще один трактор и прицеп к нему. О том, что данный экскаватор он продал ОРГАНИЗАЦИЯ он сказал ФИО, после продажи, только не говорил за какую сумму. Ему необходимо было вернуть ФИО принадлежащие тому деньги в сумме 40 000 рублей, но так как у него были финансовые затруднения, своевременно данную сумму выплатить не мог. Поэтому ФИО сам поехал в <адрес> со своим знакомым и забрал данный экскаватор. После этого ФИО стал требовать от него возврата экскаватора или данную сумму денег в размере 300 000 рублей. Он обещал вернуть экскаватор, но впоследствии ФИО отказался от экскаватора и стал требовать у него деньги. При продаже экскаватора ФИО он сказал, что экскаватор принадлежит ему. И так как не было документов на него, он пообещал заключить договор купли-продажи позже. Деньги от продажи трактора он заплатил в счет погашения кредита. Свидетельство о государственной регистрации трактора было оформлено на ФИО. Документы были у него.
Несмотря на то, что обвиняемый ФИО свою вину фактически не признал, его вина подтвердилась в ходе судебного разбирательства следующей совокупностью исследованных судом доказательств.
Показаниями представителя потерпевшего ФИО, которыйпоказал, что генеральным директором ОРГАНИЗАЦИЯ является с ДД.ММ.ГГГГ. У него есть знакомый ФИО житель д. <адрес> ЧР. Ранее он с ФИО имел деловые отношения. В ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО, который приехал к ним на территорию ОРГАНИЗАЦИЯ», в ходе разговора ФИО зная, что их организации требуется для работы экскаватор, предложил купить экскаватор марки ЮМЗ в хорошем состоянии, он согласился. В ходе беседы ФИО убедил его, что данный экскаватор принадлежит ему, находится в личной собственности, который сам лично купил на аукционе, также сказал, что имеются все документы. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО пригнал к ним на территорию ОРГАНИЗАЦИЯ экскаватор. При себе ФИО каких-либо документов на экскаватор не имел, сказал, что договор купли-продажи оформит позже. ФИО ранее был ему знаком, так как жили в одной деревне, у него с ним были хорошие, дружеские отношения, поэтому он договорился купить экскаватор за 300 000 рублей. ФИО сказал, что сам составит договор - купли продажи и через пару дней привезет все документы. Он поверил словам ФИО, так как тот является его земляком, после чего распорядился в бухгалтерии выдать ФИО деньги в сумме 300 000 рублей за покупку экскаватора. Был оформлен расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, где расписался он, главный бухгалтер ФИО, кассир ФИО, также расписался сам ФИО, указав сумму, дату и свои паспортные данные, после чего получил наличными деньги в сумме 300 000 рублей. Затем ФИО уехал, сказав, что вернется через пару дней, привезет все документы, а также договор купли-продажи. Но через пару дней, а также позднее, ФИО не приехал, в течение года они встречались, тот ему говорил, что привезет все необходимые документы. Говорил, что документы находятся у бывшей хозяйки, которая в данное время беременная и лежит в больнице. ФИО придумывал различные причины, чтобы не выдавать документы. Он понял, что ФИО его обманул. Экскаватор организацией для производства не использовался, так как не было документов на данный экскаватор, он находился на территории организации около одного года. В ДД.ММ.ГГГГ на территорию ОРГАНИЗАЦИЯ приехали двое мужчин, один из которых, предъявил ему документы на экскаватор, представился собственником экскаватора. В тот момент экскаватора на территории ОРГАНИЗАЦИЯ не было, и те уехали. Позднее со слов тракториста ФИО ему стало известно, что данные люди, предъявив документы на автодороге, забрали данный экскаватор и уехали. ФИО введя его в заблуждение, сказав, что является собственником экскаватора, продал ему данный экскаватор. После этого он неоднократно звонил ФИО, просил вернуть принадлежащие ОРГАНИЗАЦИЯ деньги в сумме 300 000 рублей. В счет долга тот предложил купить у ФИО станок по изготовлению блоков. Они договорились на сумму около 500 000 рублей. Ему необходимо было доплатить 200 000 рублей. Позднее через пару месяцев привез на территорию ОРГАНИЗАЦИЯ станок для производства керамзитобетонных блоков. Данный станок ФИО не установил, хотя на словах обещал. Подписывать договор купли-продажи данного станка ФИО категорически отказался, в результате чего он не доплатил данную сумму денег в размере 200 000 рублей. Данный станок запустить и изготавливать блоки не представилось возможным, так как необходимо было провести ремонтные работы, станок так и не работал. ДД.ММ.ГГГГ на территорию ОРГАНИЗАЦИЯ приехали работники банка и увезли станок. Со слов работников банка выяснилось, что данный станок находится в залоге банка, так как станок был куплен в кредит ФИО, за который в данный момент не расплатился. В результате мошеннических действий ФИО организации ОРГАНИЗАЦИЯ причинен материальный ущерб в сумме 300 000 рублей. В настоящее время ФИО ущерб возместил в полном объеме. В связи с чем, от заявленного ранее гражданского иска он отказывается.
Показаниями свидетеля ФИО,из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работает главным бухгалтером в ОРГАНИЗАЦИЯ», где генеральным директором является ФИО. Так, осенью ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что генеральный директор ФИО по устной договоренности изъявил желание приобрести у своего знакомого ФИО для организации экскаватор марки ЮМЗ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО пригнал экскаватор и в этот же день по распоряжению генерального директора ФИО ею был составлен расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на покупку у ФИО экскаватора ЮМЗ на сумму 300 000 рублей, где расписались генеральный директор ФИО, она, кассир ФИО, которая на основании ордера выдала из кассы наличными деньги в сумме 300 000 рублей ФИО, также расписался в ордере сам ФИО. Со слов ФИО, она знает, что ФИО обязался через пару дней представить все документы на экскаватор, а также договор купли-продажи. Но документы ФИО так и не предоставил. Позднее ей стало известно, что данный экскаватор по документам принадлежит совсем другому человеку, а не ФИО. Данный экскаватор они на баланс не ставили, так как не было документов на него. Таким образом, ФИО введя в заблуждение генерального директора ФИО, продал за 300 000 рублей, хотя фактически данный экскаватор, как ей стало известно позже, принадлежит ФИО, сам ФИО какого-либо отношения к экскаватору не имеет. Другой техники ФИО в ОРГАНИЗАЦИЯ не поставлял.
Свидетель ФИО, суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает бухгалтером-кассиром в ОРГАНИЗАЦИЯ», где с ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором является ФИО Так, ей стало известно, что генеральный директор ФИО по устной договоренности изъявил желание приобрести у своего знакомого ФИО для организации экскаватор марки ЮМЗ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО пригнал данный экскаватор. В этот же день по распоряжению генерального директора ФИО главным бухгалтером ФИО был составлен расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на покупку у ФИО экскаватора. ФИО сам расписался в ордере. По данному расходно-кассовому ордеру она из кассы организации выдала на руки ФИО данную сумму денег в размере 300 000 рублей. Она не слышала, чтобы ФИО в ОРГАНИЗАЦИЯ поставлял иную технику. Больше ей ничего не известно. Больше ей ничего не известно.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работает бухгалтером-кассиром в ОРГАНИЗАЦИЯ», где с ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором является ФИО Так, ей стало известно, что генеральный директор ФИО по устной договоренности изъявил желание приобрести у своего знакомого ФИО для организации экскаватор марки ЮМЗ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО пригнал данный экскаватор. В этот же день по распоряжению генерального директора ФИО главным бухгалтером ФИО был составлен расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на покупку у ФИО экскаватора. ФИО сам расписался в ордере. По данному расходно-кассовому ордеру она из кассы организации выдала на руки ФИО данную сумму денег в размере 300 000 рублей. ФИО обязался через пару дней предоставить все необходимые документы на экскаватор, а также договор купли-продажи. Но документы тот так и не предоставил. Примерно через год, осенью ДД.ММ.ГГГГ данный экскаватор забрали собственники. Позднее ей стало известно, что данный экскаватор по документам принадлежит совсем другому человеку, а не ФИО. Таким образом, ФИО введя в заблуждение генерального директора ФИО, сказав, что экскаватор принадлежит ему, продал за 300 000 рублей, хотя фактически данный экскаватор принадлежит ФИО, сам ФИО какого-либо отношения к экскаватору не имеет (л.д.70-71).
Свидетель ФИО поддержала ранее данные показания. По поводу противоречий пояснила, что по истечении длительного срока она, что-то могла позабыть.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО, показал, что в период ДД.ММ.ГГГГ он работал трактористом-экскаваторщиком. Директором являлся ФИО. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО приобрел у ФИО экскаватор. На данном экскаваторе он на производстве работал очень редко, в основном проводил ремонт. Документов на данный экскаватор не было. Только позднее через год в ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что данный экскаватор принадлежит другому человеку ФИО, а не самому ФИО. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ он ехал на данном экскаваторе в ОРГАНИЗАЦИЯ», по пути следования, на автодороге его остановили двое незнакомых ему мужчин, которые представили ему документы, один из мужчин сказал, что является собственником, попросили выйти из кабины экскаватора, после чего он взял свои вещи и вышел, те уехали.
Свидетель ФИО, показал, что осенью ДД.ММ.ГГГГ ему для работы был необходим экскаватор, от своих знакомых он узнал, что в <адрес> у ФИО имеется экскаватор ЭО-2621. Данный экскаватор он приобрел у ФИО в ДД.ММ.ГГГГ, между ними был оформлен договор купли-продажи. Все документы были оформлены на ФИО
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ следует, что осенью ДД.ММ.ГГГГ ему для работы был необходим экскаватор, от своих знакомых он узнал, что в <адрес> у ФИО имеется экскаватор ЭО-2621. Данный экскаватор он приобрел у ФИО в ДД.ММ.ГГГГ, между ними был оформлен договор купли-продажи. Позднее ему стало известно, что бывший хозяин ФИО по устной договоренности передал данный экскаватор своему знакомому ФИО, который в свою очередь, введя в заблуждение, обманув директора ОРГАНИЗАЦИЯ», сказав, что экскаватор принадлежит ему, продал за 300 000 рублей, хотя экскаватор принадлежал ФИО (л.д. 68-69).
Свидетель ФИО поддержал ранее данные показания. По поводу противоречий пояснил, что по истечении длительного срока он, что-то мог позабыть.
Из показаний свидетеля ФИО, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел его знакомый ФИО и попросил помочь перегнать принадлежащий ему экскаватор, который находился на территории <адрес> ЧР. Так как у него с ФИО были хорошие, дружеские отношения, к тому же имелось водительское удостоверение на право управления трактором, в свободное время он согласился с ФИО съездить. Со слов ФИО ему стало известно, что данный экскаватор по устной договоренности тот отдал на временное пользование своему знакомому ФИО, который в свою очередь перегнал экскаватор в <адрес> ЧР, и около одного года не возвращает данный экскаватор. Через несколько дней они вместе с ФИО на служебной автомашине ОАО «ВолгаТелеком» поехали в <адрес>, чтобы привезти обратно экскаватор. Находясь на территории ОРГАНИЗАЦИЯ экскаватора не было, при разговоре с директором ФИО ФИО представился собственником экскаватора, директор им не сказал, где находится экскаватор. После чего они выехали в обратном направлении. В пути следования на автодороге около д. <адрес> ЧР они увидели экскаватор. Подъехав, предъявили водителю документы на экскаватор, затем ФИО представился собственником экскаватора, попросили водителя выйти. Затем он сел за руль экскаватора и перевез в <адрес>. Только позднее ему стало известно, что ФИО введя в заблуждение директора ОРГАНИЗАЦИЯ ФИО, сказав, что экскаватор принадлежит ему, продал за 300 000 рублей, хотя фактически данный экскаватор принадлежит ФИО, сам ФИО какого-либо отношения к экскаватору не имеет (л.д.51-52)
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО, показал, что в его собственности имеется экскаватор марки ЭО-2621, который он приобрел сам за 101 000 рублей в ОАО «ВолгаТелеком» ДД.ММ.ГГГГ. Данный экскаватор он приобрел один, никто совместно с ним экскаватор не покупал, сумму денег он выплатил самостоятельно. Этот экскаватор принадлежит только ему, оформлен на него. Экскаватор первоначально он на учет не поставил, так как не пользовался, планировал в дальнейшем поставить на учет. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел знакомый ФИО, который попросил на временное пользование данный экскаватор. С ФИО были только хорошие, дружеские отношения, более ничего его с ФИО не связывало, ничего он ФИО должен не был. Так как экскаватор ему был не нужен, он отдал ФИО для работы сроком на две недели, какой-либо договор аренды не заключили, была лишь устная договоренность. Затем позднее, примерно через один месяц, в ДД.ММ.ГГГГ он подошел к ФИО и спросил про экскаватор, так как тот экскаватор взял всего на две недели. ФИО сказал, что экскаватор находится в <адрес>, где ОРГАНИЗАЦИЯ использует данный экскаватор. ФИО обещал вернуть экскаватор в ближайшее время. После разговора он несколько раз обращался к ФИО с вопросом о возврате экскаватора, хотя тот все время обещал, но экскаватор так и не вернул. Тогда он совместно со своим знакомым ФИО выехал в <адрес>, чтобы найти принадлежащий ему экскаватор. Находясь на территории ОРГАНИЗАЦИЯ экскаватора не было. После чего они выехали в обратном направлении. В пути следования на автодороге около д. <адрес> он увидел свой экскаватор. Подъехав, предъявили водителю документы на экскаватор, затем представившись собственником экскаватора, попросили водителя выйти. Затем ФИО сел за руль экскаватора, и они перевезли экскаватор к нему домой. За пользование экскаватором ФИО каких-либо денег ему не давал. Только позднее ему стало известно, что ФИО введя в заблуждение директора ОРГАНИЗАЦИЯ ФИО, сказав, что экскаватор принадлежит ФИО, продал за 300 000 рублей, хотя фактически данный экскаватор принадлежит только ему, сам ФИО какого-либо отношения к экскаватору не имеет. В данное время этого экскаватора у него нет, данный экскаватор он продал ФИО жителю <адрес> ЧР за 150 000 рублей. Также пояснил, ФИО взял экскаватор лишь на временное пользование. ФИО в покупку экскаватора деньги не вкладывал, экскаватор он купил сам на свои деньги, взятые в долг у своего племянника, за 101 000 рублей и оформил на себя. На очной ставке он дал пояснения в пользу ФИО, так как ФИО его попросил. В настоящее время он дает правдивые показания.
Свидетель ФИО допрошенный в суде по ходатайству государственного обвинителя, показал, что по окончании предварительного следствия обвинительное заключение составлял он. Однако там допущена техническая ошибка, так местом рождения ФИО, как следует из материалов дела и из пояснений самого ФИО является <адрес>, а местом жительства <адрес>. Кроме того датой совершения преступления является ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ. Данные технические ошибки им были допущены из-за невнимательности.
Из показаний свидетеля ФИО, допрошенного в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО и ФИО купили экскаватор. Экскаватор был оформлен на ФИО и стоял на базе у них. На какие деньги они приобрели экскаватор, он не знает. ФИО он также не знает. Документы на экскаватор он у ФИО не видел.
Кроме того вина ФИО в совершении указанного в описательной части приговора преступления подтверждается:
договором купли-продажи (л.д. 45-47), заключенным ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ОАО «ВолгаТелеком» филиал в Чувашской Республике и покупателем ФИО, предметом договора является экскаватор ЭО-2621 с регистрационным знаком № стоимостью 101 000 рублей;
протоколом выемки (л.д. 60-61), проведенного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в ходе которого у ФИО был изъят экскаватор ЭО-2621 с регистрационным знаком №;
протоколом выемки (л.д. 136-137), проведенного ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОВД по <адрес> Чувашской Республики, в ходе которого у генерального директора ФИО был изъят расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей;
протоколом осмотра документов (л.д. 138-139) - расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей;
вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 141) - расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей;
протоколом выемки (л.д. 145-146), проведенного ДД.ММ.ГГГГ в кабинете генерального директора ОРГАНИЗАЦИЯ», в ходе которого у кассира ФИО были изъяты бухгалтерские документы ОРГАНИЗАЦИЯ»;
протоколом осмотра документов (л.д. 147-148) - бухгалтерские документы ОРГАНИЗАЦИЯ»; и иными документами исследованными в суде.
Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания представителя потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают, одни и те же факты, изобличающие подсудимого в том, что ФИО совершил хищение денежных средств, принадлежащих ОРГАНИЗАЦИЯ», путем обмана и злоупотребления доверием, а именнос целью хищения денежных средств и незаконного обогащения, встретившись с генеральным директором ОРГАНИЗАЦИЯ ФИО, уполномоченным принимать решения о передаче имущества третьим лицам, используя доверительные отношения между собой, нахождение в родственных отношениях, а также ранее сложившиеся деловые отношения и злоупотребляя ими, сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, введя в заблуждение о принадлежности транспортного средства и в обещании представлении документов на указанный экскаватор позже, предложил ФИО приобрести у него экскаватор ЭО-2621 с регистрационным знаком №, якобы принадлежащий ему на правах собственности за 300 000 рублей. После чего из кассы ОРГАНИЗАЦИЯ по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получил наличными денежные средства в сумме 300 000 рублей и воспользовался по своему усмотрению. Уже в момент получения денег он не собирался заключать договор, а обещание предоставление документов на транспортное средство позже и заключить договор купли-продажи было обманом и средством завладения деньгами потерпевшего - иначе последний не согласился бы на сделку.
Кроме того, из показаний представителя потерпевшего ФИО и самого подсудимого ФИО, данных в судебном заседании, усматривается, что они знакомы давно, выросли в одной деревне, много общались, доверяли друг другу, и, что они приходятся дальними родственниками. До указанного случая у них сложились доверительные, деловые отношения, так как ранее ФИО поставлял ОРГАНИЗАЦИЯ керамзитобетонные блоки.
Суд не может согласиться с доводами стороны защиты, о том, что здесь имеет место гражданско-правовая сделка, так как совокупность, исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения, опровергает данную версию. Кроме того, как следует вышеописанных обстоятельств, заключая такую сделку, ФИО действовал умышленно, преследуя цель незаконного получения денежных средств.
Доводы стороны защиты о том, что вышеуказанный экскаватор является совместной собственностью ФИО и ФИО не состоятельны, так как следует из показаний допрошенного в суде свидетеля ФИО, никакого отношения ФИО к данному экскаватору не имеет. Кроме того, как следует из материалов дела, собственником экскаватора является также ФИО.
Таким образом, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что ФИО в совершении действий указанных в описательной части приговора доказана.
Действия ФИО суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.
При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «совершенного в крупном размере», суд исходит из примечания 4 к статье 158 УК РФ, так крупным размером в статьях настоящей главы признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, потерпевшему причинен ущерб на сумму 300 000 рублей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
ФИО совершил тяжкое преступление, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на иждивении имеет двоих малолетних детей. В ходе судебного заседания у суда не возникли сомнения во вменяемости подсудимого ФИО
Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого, суд признает наличие на иждивении малолетних детей, а также возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого, суд не усматривает.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего, руководствуясь ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО возможно без изоляции от общества.
Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.
С учетом имущественного положения, а также учитывая, что на его иждивении находятся двое малолетних детей, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, суд не находит.
Представителем потерпевшего ФИО по делу заявлен гражданский иск на сумму 300 000 рублей. В судебном заседании гражданский истец ФИО от иска отказалась.
Согласно ч.5 ст.44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.
Вещественные доказательства, согласно ст.81 УПК РФ часть хранить при уголовном деле, а часть подлежат передаче по принадлежности.
Иных доказательств участниками процесса не представлено и не просили их исследовать.
Руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа.
На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО наказание считать условным и установить испытательный срок в 2 (два) года.
На условно осужденного ФИО возложить исполнение следующих обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного;
- в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, с периодичностью и в дни, которые определит уголовно-исполнительная инспекция.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: экскаватор ЭО-2621 с регистрационным знаком №, переданные ФИО - возвратить по принадлежности ФИО; расходный кассовый ордер - хранить при уголовном деле; <данные изъяты> - вернуть по принадлежности в ОРГАНИЗАЦИЯ».
Производство по гражданскому иску ОРГАНИЗАЦИЯ о возмещении материального ущерба прекратить.
На приговор может быть подана жалоба и представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, осужденный должен указать в своей кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представления в течение 10 (десяти) суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Разъяснить осужденному, что он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному также, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч.3 ст.49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Осужденный вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника, в соответствии с ч.3 ст.52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Осужденный также вправе заявить ходатайство перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Моргаушского
районного суда Чувашской Республики С.В. Трихалкин